ТРЕЙДИНГ — это сложный вид деятельности, если быть точнее, то один из самых сложных. И это настолько же верно, насколько верно и то, что он приносит самую высокую отдачу тем, кто добивается в нем успеха, — так что разумно предположить, что это не так-то просто. Сложность трейдинга лежит не в сфере концепций, а в их применении. Торговать гениально — это всего навсего следовать простым вещам. А дальше всё сделаете Вы.

Очень хорошо, если ваша норма при работе на бирже составляет 5 % прибыли в месяц, т.е. 60 % годовых. Эта цель весьма привлекательна, т.к. за 5 лет даст вам более чем 900% прибыли! Здесь нет ошибки – в этом сила сложных процентов. Это именно так. А 100 % ежегодной прибыли соответствует 3100 % за 5 лет. Новички часто спрашивают, а можно реально что то сделать из маленького депозита всего в 10 тыс. рублей? Это понятно, что крупные счета более жизнеспособны и все везде учат инвестировать. А как же сделать именно то, что потом можно инвестировать? То есть тот самый начальный капитал? Итак, например всего 10 000 рублей…

( Читать дальше )

Доверительное управление капиталом

Логичная, казалась бы, идея, согласно которой профессионалы, держащие руку на пульсе рынка, могли бы управлять деньгами непрофессионалов, имеющих нерыночные источники дохода, к сожалению, была почти безнадёжно испорчена прямо-таки крестьянской хитростью наших ребят.

Помню, в 2004 году, кажется, в журнале Финанс я читал довольно интересную статью одного портфельного управляющего, в которой он подробно описывал механизмы, применяемые управляющими активами для воровства клиентских денег. Статья мне понравилась открытостью и смелостью. Описывались и утаивание дивидендов, и сведение клиентских сделок внутри себя без вывода на рынок, и совершение заведомо убыточных сделок с «отгрузкой» прибыли на «свой» счёт. С тех пор прошло немало времени, рынок развивался и большинство из описанных методов сейчас встречаются редко, проходя по разряду чистой уголовщины. Но остались столь же аморальные и не менее убыточные для наивных инвесторов принципы доверительного управления.


Механику самой услуги описывать не стану, кто не знает – может прочесть на сайте любого брокера. Когда-то, ещё года четыре назад, потенциальным клиентам даже в не очень мнящих себя крутыми компаниях настойчиво объясняли, что минимальная сумма для услуги ДУ – 5 млн рублей, потому как «меньше нам брать в ДУ не имеет смысла, так как ДУ – это персональное внимание к счету высокооплачиваемого управляющего для обеспечения качества управления. Так что, чем крупнее сумма, тем выше качество, и, соответственно, доходность». Потом как-то минимальный порог входа начал снижаться. Два миллиона, один миллион, 500 тыс. рублей… Естественно, для «для повышения доступности услуги более широкому кругу клиентов» (Мы готовы на всё для счастья клиентов!). Сейчас вполне возможно найти услугу ДУ от 100 тыс. рублей. У меня складывается впечатление, что скоро будет тысяч десять рублей в самый раз.

С чем это связано? Официально в условиях оказания услуги заявляется, что управляющий получает свою прибыль как маленький процент от общей суммы в управлении и процент побольше от прибыли, которую заработает. На самом деле, ни на что такое он не рассчитывает. Особенно он не рассчитывает на процент от прибыли. Как говорят умники-управленцы: «Я могу гарантировать только минус» (совершенно серьёзно – можно гарантировать, что минус не будет больше определённой цифры). Прибыль надо ещё заработать. Тут нужно не только напряженно работать, но ещё и зависеть от капризов рынка.

Но всё намного проще. Получив право распоряжаться деньгами клиента, управляющий начинает совершать много сделок. За это со счета клиента списываются комиссионные, которые традиционно намного больше обычных брокерских. Задача управляющего – «наколбасить», как говорят, как можно больше комиссионных, пока клиент не «просёк фишку» и не забрал деньги. Формально комиссионные платятся брокеру, но в таких ситуациях управляющие аффилированы (возможно, неформально) с брокерами.

Но это не единственная задача управляющего. Через некоторое время клиент получает отчетность по сделкам, что-то там считает и задаёт вполне логичный вопрос: «А почему так много сделок?!». Ответ готов: «У нас такие (просчитанные математически, отработанные временем) стратегии». Хорошо если у клиента хоть какой-то плюс, а если минус? От управляющего требуется как можно убедительней лгать клиенту заранее заготовленными фразами типа: «чтобы оценить результаты управления, нужен период как минимум год», «это просто тяжелый период рынка», «мы сейчас оптимизировали стратегию, и доходность обязательно будет» и т.д. Главное удержать клиента. Я слышал, кто-то когда-то даже подсчитал, что главное, чтобы клиент не ушел хотя бы полгода, а потом – следующий и т.д.

В принципе, тому, чем занимаются такие управляющие, есть чёткое негативное определение не только за рубежом, но и в РФ тоже. Это понятие даже есть в виде вопроса по базовому экзамену на аттестат ФСФР. Оно называется мудреным словом churning, т.е. совершение излишнего количества сделок по счету клиента без необходимости. Хотя необходимость есть – деньги зарабатывать для компании и себя. Не то, чтобы управляющие такие злодеи и жулики. Просто тут уж или клиент или ты.

Опять же, есть на рынке управляющие, которые этим не то чтобы совсем не занимаются, но стараются не заниматься. Даже есть те, кто не занимается совсем. И всё же, подобное отношение к клиентам – довольно широко известный в узкой индустрии факт. И чтобы отрицать его существование и широкое применение, нужно быть либо очень наивным, либо законченным лжецом.

Кстати, владельцам более-менее крупных денежных сумм, которые когда-либо пользовались услугами фондового рынка, всё это хорошо известно. Большинство из них не обманешь, они всё это уже проходили. И я часто слышу от продавцов услуг, общающихся с потенциально крупными клиентами, что эти потенциальные клиенты им сразу говорят: «Доверительное управление? То есть вы хотите, чтобы я дал вам деньги, а вы их гоняли бы туда-сюда?». И с этим трудно спорить, потому что часто так оно и есть. И я понимаю этих клиентов, и я даже где-то рад, что они хорошо информированы. Это не их вина, что нормальная по сути своей услуга получила такую репутацию.

Именно поэтому снижаются пороги сумм, которые управляющие готовы взять в управление. Крупных денег уже никто не даёт. А «колбасить» чужими деньгами всё равно хочется. Значит надо собирать в кучу мелочь. Как говорится, с миру по нитке. На языке маркетинга это называется «делать услугу ещё доступнее для клиентов компании».

Вообще, многим нашим портфельным менеджерам не позавидуешь. Они занимаются морально тяжелым, полным стресса трудом. Гламура немного. Периодически приходится общаться с взбешенными клиентами, выслушивать угрозы, даже скрываться от них. Или ходить на работу в ожидании всего этого. Управляющие со стажем могут рассказать и про крутые наезды, и про «маски-шоу», и про лечение после неприятных встреч в темном подъезде. Это может относиться и к сейлзам, продающим услуги ДУ. В любой инвестиционной структуре продавцы меньше всего любят продавать услуги ДУ. Слишком велика вероятность последующего общения с недовольными клиентами в неадеквате.

Суммируя мое личное отношение к ДУ на российском рынке, я могу выделить следующее.

Услуга доверительного управления по своей сути – не для среднего класса. В любой стране, независимо от уровня жизни. Она не должна широко рекламироваться, мальчики-девочки сейлзы не должны болтать о ней направо и налево. Она должна жестко регулироваться контролирующими органами.

Я считаю, что российские управляющие активами сами себя запутали. Все эти непроверяемые заверения о высокой доходности на каждом фондовом углу, хитрости и тонкости использования клиентских денег, эта «колбасня» клиентскими активами. Этот демпинг начальных сумм, передаваемых в управление. Если всерьёз пытаться проанализировать, что же всё-таки происходит, то становится совершенно непонятно, что это за услуга. Хорошо это или плохо в принципе? Теряется даже продажная привлекательность.

Доверительное Управление по любой логике конкурирует с двумя вещами: ставками банковских депозитов и местными фондовыми индексами. Если результаты ДУ пусть даже и выше, но чуть-чуть, банковских депозитных ставок или ниже (пусть даже немного) показателей фондовых индексов, то ДУ теряет всякий смысл. Я лично встречал очень мало управляющих, способных превзойти обычный фондовый индекс. А если принять во внимание риски убытков, потенциальный риск пусть даже умеренно-нечистоплотного распоряжения клиентскими средствами и те проценты, которые нужно отдать управляющим в случае успеха, то естественным образом возникнет масса причин для сомнений.

Те, у кого есть серьёзные активы, предпочитают создавать для этой цели небольшие компании под себя. Компания, офис, несколько своих управляющих, счета у нескольких брокеров. То, что на Западе называется Family Office. По крайней мере, владельцу капитала можно постоянно быть в курсе того, что происходит. Это имеет смысл.

Я считаю, что люди среднего класса в России вообще не должны рассматривать услугу ДУ, что бы им ни пели продавцы и реклама. Только ПИФы. Или, если уж очень хочется, можно лично попробовать получить доход побольше. Я считаю, что схема «70% средств на банковский депозит, 30% долгосрочная покупка фондового индекса» с вероятностью 90% даст конечные результаты куда лучше, чем любой управляющий, которого можно найти самостоятельно по рекламе.

Было бы очень неплохо, если бы в России был законодательно установлен высокий начальный денежный порог Доверительного управления и оказывать услугу можно было бы только квалифицированным инвесторам. Это была бы жёсткая мера, но в наших условиях вполне оправданная. ДУ ни с какой стороны не является необходимым и «нужным» людям инвестиционным продуктом. Если бы даже этот продукт исчез совсем, то средний арифметический российский инвестор только выиграл бы от этого.

Что можно посоветовать тем, кто рассматривает возможность отдать свои деньги в доверительное управление? Не доверяйте. Никому. Тем более никаким озвучиваемым цифрам. Соберите информацию о компании, об управляющих. В узкой индустрии достаточно неплохо известно, «кто есть кто» и чем занимается, у кого какая репутация. Не воспринимайте серьёзно разговоры продавцов, поющих одну и ту же песню про то, как вам угрожает инфляция и что ваши «деньги должны работать». Они ещё вам будут пробовать внушать, что одолжение делают, беря ваши скромные капиталы т.к. в «некоторых компаниях о таких суммах даже говорить не будут». Ну и что? ДУ ни с какой стороны не является необходимым продуктом потребления, а в описанных выше условиях оно в среднем социально вредно.

Если же отдали деньги в ДУ, то не ленитесь регулярно делать следующие две вещи:

1. Детально ознакомьтесь со своими правами и обязанностями в отношениях с управляющими и внимательно изучайте предоставляемую отчетность по сделкам.

2. Регулярно «почитывайте» экономические новости и прогнозы. Это нужно для того, чтобы определить, какой сейчас новостной фон и каковы ожидания. Дело в том, что если преобладает пессимизм относительно ближайшего будущего, то неизбежно многие клиенты ДУ будут выводить деньги. Соответственно, клиентского капитала у управляющих будет становиться меньше, и даже те из них, кто не стремился «насиловать» ваши деньги, очень возможно, будут вынуждены этим заниматься, т.к. есть начальство, и планы по прибыли никто снижать не будет независимо от рынка.
 

Текст анонимного автора «Ложь на фондовом рынке» уже стал довольно популярным среди читателей различных инвест-блогов, форумов и сайтов. 
Я считаю, что уже достаточно давно идёт систематический и наглый обман инвесторов, в который прямым образом вовлечены ведущие брокерские и инвестиционные структуры, управляющие компании, биржи и финансово-ориентированные электронные и телевизионные средства массовой информации.

Жертвами обмана я бы назвал частных инвесторов – клиентов брокерских и управляющих компаний, пользующихся услугами прямого доступа к торгам финансовыми инструментами, «консультационного» и доверительного управления, покупающих разного рода инвестиционные продукты, посещающих курсы в учебных центрах и т.д. Подавляющее большинство этих людей теряют деньги и время, приобретают массу негативных эмоций и получают, на мой взгляд, совершенно неправильное, извращённое представление о фондовом рынке. То есть, по сути, людей просто обманывают.

Я далёк от того, чтобы обобщать всё на уровне «все вокруг жулики». Я знаю на фондовом рынке много порядочных и высокопрофессиональных людей. К сожалению, из-за проводимой политики обмана их становится всё меньше. Поэтому к ещё одной категории жертв я бы отнёс сотрудников инвестиционных структур, чья мораль и нравственность всё более деградируют под влиянием, я бы сказал, «околоинвестиционного» психологического климата, насаждаемого вышеупомянутыми структурами. Ниже описаны явления, которые мне не нравятся на фондовом рынке России.

Обучение на фондовом рынке. Учебные Центры

Каждая мало-мальски считающая себя серьёзной брокерская компания обязательно имеет в своей структуре Учебный Центр, предлагающий начинающим и уже что-то знающим инвесторам программы очных, дистанционных курсов, семинаров, вебинаров – за деньги или бесплатно. Преподавание осуществляется «опытными преподавателями», «трейдерами», «гуру фондового рынка». Некоторые компании даже называют свои центры Академиями, возглавляемыми Ректорами. Ну а другие доходят до того, что провозглашают своими целями «повышение финансовой грамотности населения» и даже получают за это благодарности и дипломы от каких-то организаций.

Всё это ложь. Единственной целью подобных Центров является поиск и «окучивание» новых клиентов и продажа им услуг. Преподаватели Учебных Центров являются низкооплачиваемой категорией сотрудников. Периодически слушатели курсов задают преподавателям вопрос: «Если вы, как говорите, знаете, как заработать огромные деньги на фондовом рынке, как быстро разбогатеть и так легко говорите на эту тему, зачем вы тратите время и усилия, здесь преподавая?». На это обычно следует уклончивый ответ: «В нашем УЦ все преподаватели — опытные практикующие трейдеры, все торгуют и зарабатывают, а здесь преподают потому, что: для души, интересно, общение с людьми и.т.д.». Ложь. Для 99% преподавателей УЦ скромная зарплата – единственный источник заработка (ну может ещё маленький стимулирующий процент с новых открытых учениками счетов). Многие преподаватели имеют брокерские счета, но почти никто ничего не зарабатывает на рынке, большинство теряет деньги и уж точно никто не живёт на заработки «с рынка». Те, кто говорит, что живёт – лгут.

Те, кто преподаёт давно, давно и бросили попытки. Словом, с точки зрения успешности, большинство «гуру» ничем не отличаются от начинающих инвесторов и принципиально не способны ничему толковому научить. К сожалению, выражение: «Если ты такой умный, то почему такой бедный?» здесь более чем справедливо. Впрочем, есть две причины, по которым некоторым людям нравится преподавать про фондовый рынок. Где ещё, как не на фондовом рынке РФ молодой человек или девушка 25-27 лет, с не особо серьёзным образованием, без каких-либо жизненных достижений, у которых на лице написано, что никаких больших денег, о которых они читают курс, они никогда близко не видели, получат возможность выступать перед аудиторией? А для любителей самореализовываться через ложь это вообще кайф. Я встречал даже таких, кто начинает сам верить в ту заезженную чушь, которую он повторяет изо дня в день.

Ещё бывает, что в Учебных Центрах преподают «управляющие активами» или «портфельные управляющие». О них более подробно речь пойдёт ниже, но напишу пару слов. Преподают они обычно «высокодоходные спекулятивные стратегии». Казалось бы, этим успешным «гуру», всё знающим о фондовом рынке, это зачем? Очень хотят поделиться с народом знаниями — как быстро разбогатеть? Ничуть. Это того же поля ягоды, что и остальные «преподаватели», и единственная причина их преподавания – нужны деньги. Ну, может ещё «развести» клиентов, чтобы дали деньги в управление. Всё!

Можно внимательно присмотреться, проанализировать программы обучения, и задаться вопросом: «А что же людям предлагают делать Учебные Центры?». Обобщенный ответ будет следующий: Они предлагают всем стать «спекулянтами на рынке ценных бумаг», «активными успешными трейдерами», «внутридневными скальперами, использующими высокодоходные принципы маржинальной торговли». Кем ещё? Ах да – «профессиональными трейдерами».

Преподаватели тычут в графики разных Газпромов, Лукойлов и.т.д. рассуждая про то, что если купить здесь, а продать здесь, то всего лишь за несколько дней можно заработать…… ой сколько. А если ещё взять у брокера дорогие заёмные средства (маржу), да побольше и купить… ой красота. Ну, нет, конечно, нужно контролировать риски, потери, знать, где ставить стопы. Вообще, всё непросто, но мы вас научим… Сначала новичок, потом профессионал, потом гуру, а потом… Сначала терять – это нормально, потом зарабатывать… потихоньку, понятно риски. Вот успешные трейдеры зарабатывают…!!! Кропотливая работа, но реально, реально…

И так изо дня в день. На самом деле, смешного мало. Достаточно противно.

Учебные Центры пытаются убедить людей, что стать биржевыми спекулянтами это:

— самый стоящий путь на фондовом рынке (по меньшей мере — сомнительно);
— реально разбогатеть, спекуляции могут приносить постоянный доход (ложь);
— стать умнее других, знать то, чего не знают другие, разбогатеть на этом (ой наивняк!);
— научиться постоянно зарабатывать деньги за счёт некоей системы торговли (её нет!);
— тачки, статус, недвижимость, путешествия (маркетинговый грязно-желтый дым, не более того).

Брокерские компании уверены (и не без основания), что это работает. Их единственная цель – комиссионные и прочие доходы с клиентов. Чем больше лжи, тем больше денег!

У меня складывается впечатление, что Учебные Центры существуют как бы вне самых базовых основ фондового рынка. Ибо в любой книжке Баффета или Сороса чёрным по белому написано, что на фондовом рынке постоянно можно зарабатывать только, и исключительно только, долгосрочным держанием диверсифицированного портфеля тщательно отобранных ценных бумаг. И всё! И больше никак! Ни о каком скальпинге там нет ни слова.

Но наши брокеры говорят: нам эти люди тоже не указ. Мы их уважаем, но у нас свой путь. Как это клиенты купили в долгосрочную и держат?! А комиссионные!? Нет, только активно. В долгосрочную – это скучно. Максимум, что способны выдавить из себя Учебные Центры – это то, что надо инвестировать в ПИФы (паевые инвестиционные фонды). При этом инвестировать всегда, регулярно, потому что это акции, а значит стоимость ПИФов всё равно в итоге вырастет.

Пожалуй, для конкретики я вступлю в полемику с Учебными Центрами по поводу всего описанного выше. Итак:

1. Про ПИФы – нет, не факт, что всё равно вырастут. Это давно опровергнуто, можно даже прочитать у Грэма (надеюсь кто такой — УЦ знают). Хотя можно оперировать периодами в сто, двести лет. Поди, проверь.

2. В любой из компаний, у которой есть большая база физических лиц есть такая статистика – 90% клиентов, пришедших через УЦ, теряют деньги. Всегда! Это конечно можно отрицать, но это так.

3. Я лично, за много лет, знал только двоих активных спекулянтов, которые в основном зарабатывали, довольно долго по времени и прилично (хотя ни о каких миллионах долларов там речь близко не шла). Правда, сейчас они уже так не зарабатывают. Говорят, рынок изменился. Я также видел сотни, если не тысячи людей, которые тоже пытались спекулировать, и теряли деньги. При внимательном наблюдении это выглядит закономерностью. Если человек активно спекулирует на рынке акций, то он с вероятностью 90% теряет деньги. И чем активнее спекулирует, тем быстрее это происходит. Он может даже сначала заработать, даже прилично заработать, но неизбежно потеряет. Я считаю, что это практически закон, проверенный практикой. Хотя УЦ охотно согласятся с любым, кто скажет: «я же умный, потеряют другие, а я заработаю…».

4. Я считаю, в отличие от УЦ, что использование заёмных средств брокера (маржи) для операций с ценными бумагами на сумму более 30-40% от собственных средств ведёт к неизбежной потере денег. Брокеры рады давать 100-200% от средств клиента, беря за это приличную плату, многие через различные схемы готовы давать и 1 к 10, т.е. до 900%. Шансов что-либо заработать у инвестора почти нет, зато есть шансы потерять всё. Это очень просто доказывается математически. Если ценная бумага, которую вы купили, упала в цене на 50%, то это и есть ваши потери. А теперь представьте, что вы купили с плечом (маржой) 1:1. Вот и всё, счёт обнулился.

5. Как было сказано выше, Учебные Центры забыли (или и не знали) базовые принципы фондового рынка «для людей». Я бы определил эти принципы таким образом: целью действий на фондовом рынке должно быть получение дохода, а не совершение спекуляций. Даже профессионалу нельзя размещать более 30% свободных средств в рисковые активы, коими являются акции (про фьючерсы можно просто промолчать). Если это не профессионал, процент должен быть намного меньше.

Те сотрудники наших брокеров, что занимаются организацией, развитием, продвижением Учебных Центров, их маркетингом и пиаром, прекрасно понимают, чем занимаются и периодически, особенно выпив, стыдливо корят себя «эх мы, физиков разводим!». Затем, наутро, протрезвев, продолжают это дело.

Резюмируя, я бы дал определение Учебных Центров брокеров как структур:

1. Активно продвигающих среди категорий населения, до которых они могут дотянуться, вредные концепции мышления, извращающие суть фондового рынка. Они пытаются противоречить даже самому понятию «ценная бумага». Бумага потому и «ценная», что её ценят и ею владеют. УЦ говорят – не надо этого делать, не надо владеть, держать. Надо так: купил-продал-купил-продал. И так всё время, пока деньги не кончатся. Можно конечно показывать графики падения и говорить про стопы, контроль рисков, опасность держания. Ну, в таком случае, может УЦ лучше учить, что бывают на рынке долгие периоды, даже годы, когда вообще акций лучше не иметь ни в каком виде, а держать деньги на депозитах в банках? Что-то я не видел в УЦ таких стратегий.

2. Пытающихся добиться (причём вполне сознательно) от своих «учащихся» того, чтобы они потеряли время, эмоциональные силы, и, в большинстве случаев, деньги, став клиентами содержащих УЦ брокеров. В этом процессе активно используется обман, как прямой, так и завуалированный.

3. Пытающихся развить миф о каких-то «доходных частных трейдерах», как о профессии, искажая реалии и скрывая правду о статистике подобного рода «успехов».

Я считаю Учебные Центры брокерских компаний социально-вредными явлениями. Я бы предложил закрыть все таковые центры или поставить их деятельность, включая процесс обучения и результаты такового, под жесткий регулятивный контроль. Текущую возможность их регистрации в виде Автономных Некоммерческих Организаций считаю профанацией контроля.

Потенциальным клиентам на обучение в УЦ я бы посоветовал следующее:

1. Не верьте всему, что вам говорят или обещают в любой форме. Активнее задумывайтесь о том, что вам говорят и с какой целью, чего именно от вас в итоге хотят.

2. Внимательно смотрите, кто вам что говорит, что это за человек. У большинства из вас достаточный жизненный опыт, чтобы отделить правду от элементарной лжи.

3. Лучше всего: не тратьте время на учебу в УЦ, даже если она бесплатна, даже если это вебинары. Вы рискуете не только потерять время (оно стоит денег), но и получить абсолютно ненужную, а то и вредную информацию. Если уж так интересует тема инвестиций, то на русский язык переведено достаточно много хороших книг по инвестиционному анализу всемирно известных авторов. Лучше потратьте время на чтение.

4. Инвестиции вещь хорошая, я вовсе не считаю, что инвестировать не нужно совсем. Но начните с инвестирования в ПИФы. По-крайней мере это прозрачные, законодательно регулируемые формы инвестиций, история доходности которых есть в свободном доступе. Там сами почувствуете, что к чему. Не нужно бросаться самим торговать через интернет.


( Читать дальше )