❓ IPO Ozon
Всем привет!
Читаю в ленте новостей про IPO Ozon: "Sberbank CIB оценил стоимость всей компании перед размещением в $4–8,5 млрд. VTB Capital представил свой диапазон — $4,7–7,1 млрд. Goldman Sachs оценивает капитализацию Ozon в $6–12 млрд".
Друзья, как может быть такой огромный разброс в оценках? Вроде бы все пользуются одинаковыми методиками и одинаковыми терминалами Блумберга, а разброс оценки между разными банками – в три раза! Даже в рамках одного оценщика границы диапазона расходятся на 100%.
Никак не могу понять: какие допущения при расчёте NPV должны отличаться, чтобы получить такую погрешность в расчётах?
Авто-репост. Читать в блоге >>>
Воронов Дмитрий, Думаю,
1. оценивать бизнес можно с разных сторон, разными методологиями. Сравнением с аналогом, по продажам, по прибыли, по активам, ну в общем с разных сторон подходить к вопросу...
2. Посмотрите на Яндекс — фундаментально он выше справедливых цен раза в 2. Но результат вы видите…
это рынок, и здесь мы видим zoom, который стОит (условно) как газпром.
Дмитрий Минайчев, оценщики применяют одинаковые методики и находят средневзвешенное значение стоимости компании. Как может быть такая большая разница?
Воронов Дмитрий, как человек, имеющий один из дипломов оценщика могу вам ответить — легко ![]()
Kromnomo, назовите, пожалуйста, конкретные допущения в силу которых результаты оценки могут столь существенно отличаться
Воронов Дмитрий, например процент роста выручки при доходном подходе
Kromnomo, что же он может в разы отличаться у разных аналитиков?
Воронов Дмитрий, вы просили одно допущение. А представьте что оценка бизнеса это многофакторная модель и у этой модели каждое из допущений немного отличается. Разброс будет уже по экспоненте...
Кроме того, оценщик обязан использовать в своей оценки все три подхода: доходный, сравнительный и затратный. При этом «усреднение» оценки происходит с помощью коэффициента участия каждого из полученных результатов в итоговой оценке.
При каждом из подходов получаются разные результаты и это понятно. К примеру, все оценщики при своей оценке использовани одинаковые модели и одинаковые допущения и получили следующие результаты: При затратном, к примеру, оценка может быть 100 у.е., при сравнительном 300 у.е. а при доходном 1000 у.е.
Какова рыночная оценка? Можно просто найти «среднюю», получится 467 у.е
А кто то из экспертов скажет что затратный подход более весомый и ему нужно отдать долю 60% а доходный вообще малопрогнозируемый в текущих условиях и ему всего 5%, тогда «средняя» будет уже 215 у.е. А третий эксперт обоснует, что только доходный подход показывает истинную оценку и ему отводит 90% веса а всем остальным по 5%, тогда «средняя уже получается 920 у.е.
Вот вам и разброс 920 у.е. 467 у.е и 215 у.е. И это все при одинаковых моделях
![]()
Оценка еще та наука, как юриспруденция. Есть свершившийся факт, подсудимый за решеткой и только ловкость одной из сторон (адвоката или прокурора) может склонить судью к выбору вердикта. И тот и другой пользуются одними и теми же законами и фактами, но стараются трактовать их в свою пользу
