Сумма валюты, которую может удерживать любое лицо в соответствии с инструкциями Центрального банка 21 апреля 1396 года, составляет не более 10 тысяч евро или ее эквивалент в других валютах и ​​в случае обнаружения суммы, превышающей ее любым лицом, путем принятия закона будет лечиться.
Все лица, которые ранее совершили покупку валюты в банкнотах и ​​имели более 10 тысяч евро или эквивалент этой валюты на дату выдачи  этого уведомления, к концу этого месяца, в отношении депозита валюты в таких банках или продажи Возьмите его в банки.

не следует, что в ближайшие 6 лет  «мы будем строить ракеты, делать гранаты и автоматы».
… Исходя из заявленного в обращении к Федеральному Собранию, мы уже всё это сделали.
И ракеты, и гранаты, и автоматы у нас уже есть. 
И средствами противостояния американской системе ПРО, и подводными беспилотниками, и прочими системами «а мы вам дадим сдачи» мы себя уже обеспечили сполна.
А если этого будет не достаточно, то со слов Президента, «наши ребята еще что-нибудь придумают».

     Кто (вдруг) не в курсе — у финансовых инструментов есть не только доходность, но и риск. Более широко — риск есть чуть ли не у любого предприятия — от поездки в ЗАГС, до похода в местный кабак. Кстати, автор этих строк считает риск поездки традиционно более высокими, чем риск похода. Впрочем, я отклонился.
      Сравнивать доход от банковского вклада и прибыльность наркоторговли — непросто, надо привести всё к общему знаменателю поделив доход на соответствующий риск. Да вот только риск непонятно как оценивать. Очень специфическое вероятностное распределение — одно редкое событие (банкротство или арест соответственно) и вуаля. Как сказал бы один ливанец — хвостатое.

      В случае с относительно ликвидными финансовыми инструментами всё немного проще. Участники рынка имплементируют свои ожидания относительно риска (неопределённости) в котировки. В их волатильность, как сказали бы… (тут мне стало жутко лень и разбираться в каком веке латинское прилагательное  volatilis (летучий, летающий) трансформировалось в volatility — расхотелось, тем более что уже с утра я пью вино).

      Как и с демократией (которая, как сказал один англичанин — самое худшее, если не учитывать всё остальное), с оценкой риска через измерение волатильности проблем не мало. Игнорирование некоторых из них добавило ипотечному кризису конца 2000х годов неповторимый шарм мировой финансовой катастрофы.
      Но как и с демократией — чего то ощутимо лучшего пока не найдено (но мы пытаемся).

      В общем так — берём доход инструмента за год и делим на историческую волатильность (например аннуализированную, на основе еженедельных доходностей). Можно усугубить GARCHем и FIGARCHем (есть и такой, представляете), можно загнать в xgboost с какой-нибудь cross-sectional implied volatility..., но поверьте — историческая волатильность тоже вполне себе ничего.

      Примерно именно это и проделал, глава  департамента исследований (Economics & Strategy)  довольно крупного японского банка (Mizuho).

И как вы думаете, что получилось в случае с Биткоином (а также с индексами европейских акций и S&P500)?

Как вы наверно знаете Навальный выпустил свою «президентскую» экономическую программу. Оставляя за скобками традиционный поток едкостей (совсем не интересных), мне всё же было интересно сущностная часть этого программного текста — ну что там этот сорванец понаписал. Как рост ВВП перезапускать будешь.  Как уровень жизни повышать собираешься. Будучи крайне ленивым я, пошёл, значит, искать  разбор упомянутой  экономической программы от уважаемых мною авторов. Само собой не кургиняно-хазинского розлива, а кого то адекватнее.

И в процессе поиска «кинорецензий», так сказать, натолкнулся на «множественного» А. Мовчана. И на эхе он и в ведомостях и там и тут. Ну кто ж его не знает ©

… а перед этим, здесь на смарте, я прочитал вот такое вот мнение: smart-lab.ru/blog/440362.php
Ну, думал я, чего то Мовчана заклевали на Смартлабе понапрасну. Адекватный же товарищ, идейно близкий (УК, ренес и прочие фондовые пироги)…

Читаю значит Мовчана. И критикует он навального и в хвост и в гриву. Проникся. Думаю — эх жаль, нет нормальной оппозиции, с нормальной экономической программой, а значит политический монополизм продолжится. А он, как и экономический,  — плохо заканчивается. В общем — проникся я Мовчаном. Пишет и говорит хорошо.

Только я хотел посвятить отдельный пост почему «печать денег» в России (при-)ведёт к (гипер-)инфляции и разрушению значительной части экономики, а «печать денег» в ряде западных стран (не только США) может быть благоприятна для экономики (или по крайней мере не вести к катастрофическим последствиям), как ничтоже сумняшеся:

www.finanz.ru/novosti/aktsii/gosduma-mozhet-razreshit-kolichestvennoe-smyagchenie-v-rossii-1001004182

Не успел.
Поэтому я решил пока высказать своё мнение кратко, в графической форме.
В силу примитивных художественных способностей получилось примерно так: