Избранные комментарии Вадим на форуме

Юрий, нет. Суть всей схемы с блокировкой денег в НРД как раз в том, чтобы эмитент не попал на дефолт

Вадим, если деньги не поменяли владельца обязательство не может считаться исполненным.

ст. 8.7 «О рынке ценных бумаг»
п.7. Эмитент несет перед депонентами депозитария, осуществляющего централизованный учет прав на облигации, субсидиарную ответственность за неисполнение таким депозитарием обязанности, предусмотренной пунктом 4 настоящей статьи.

Юрий, а вот интересно, где частный инвестор (физ.лицо) может брать информацию по ситуации с Борцом (в частности по невыплате купонов)? в бан...

sml386, раскрытие эмитента, публикации НРД, публикации ПВО, прокуратура, суд.
Если исходить из АПК, то ст. 177 и 122 говорят нам, что лицо чьи права затронуты судебным актом имеет право получить такой акт, но т.к. процесс закрытый могут быть нюансы. Ходатайство на получение судебного акта нужно подавать и получить ответ, даже если будет отказ, в нём будет причина. Отказать могут при гос/ком тайне. ПВО со своей стороны должны также принимать все меры для защиты прав владельцев облигаций и публиковать информацию на странице раскрытия.

Чтобы было понятно о какой норме писал
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты». 1

33. Обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Kk_Vd, почему это происходит?

kadavrr, если ставили на рестракт — сидим и не дёргаемся
Впереди еще будет волатильность. Когда дефолт с технического изменится на основной, возможны проливы временные. Когда выдвинут предложения по рестракту, будет ракета временная. Потом, наверное, чуть сольют. Потом перед анонсом голосования снова подракетит, потом перед оглашением результатов. Плюс\минус, тут в точности не угадаешь. Какие-то еще новости могут подойти, о которых мы не знаем.

Главное, чтобы:
а) выкатили предложение о рестракте (контора работает над этим)
б) набрать кворум для голосования (над этим тоже работают — завели канал в ТГ, держат связь с инвесторами)
в) держатели утвердили условия — даже если там не будет купонов
И вот тогда можно будет сказать, что худшее позади.

Арбитражный суд Москвы в четверг решил передать иск держателей дефолтного выпуска облигаций «Росгеологии» на рассмотрение в Московский городской суд для направления в суд общей юрисдикции, сообщил корреспондент «Интерфакса» из зала суда.
Подробнее на RusBonds: rusbonds.ru/news/20250306172500596371

Владельцы облигаций имеют инструменты индивидуальной защиты

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10148/839c12956a71595d0db0ce7f92221e818...

Юрий, всё верно. Основания возникнут спустя месяц после полноценного дефолта, а не технического.
То есть в нашем случае 17 апреля 2025 года.
Не поздновато будет заявления в суд подавать?
У пво полномочия гораздо шире и возможностей у него гораздо больше

Владельцы облигаций имеют инструменты индивидуальной защиты

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10148/839c12956a71595d0db0ce7f92221e818c922c7f/

16. Владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием.

В связи с поступающими в обращениями владельцев облигаций компании БорецВ связи с поступающими в обращениями владельцев облигаций компании Б...

Ассоциация инвесторов «АВО», не надо дезинформировать людей, про тотальный запрет на защиту своих прав самостоятельно. Читайте п. 16 ст. 29.1 закона о рынке ценных бумаг.

В связи с поступающими в обращениями владельцев облигаций компании Борец

В связи с поступающими в обращениями владельцев облигаций компании Борец, призывающими АВО подать иск в суд в связи с невыплатой купона, Ассоциация обращает внимание инвесторов на следующее:

Согласно п. 9 ст. 29.1. Закона «О рынке ценных бумаг» интересы владельцев облигаций в органах государственной власти Российской Федерации (в том числе в судах) представляет представитель владельцев облигаций (ПВО).

ПВО обязан принимать меры, направленные на защиту прав и законных интересов владельцев облигаций (пп.4 п. 11 ст. 29.1 Закона).

Более того, норма п. 15 ст. 29.1 Закона запрещает владельцам облигаций в индивидуальном порядке осуществлять действия, которые в соответствии с Законом отнесены к полномочиям ПВО.

Таким образом, в настоящее время Закон не позволяет владельцам облигаций обращаться в суд за защитой своих прав и интересов.

Владельцы облигаций компании Борец по всем вопросам связанным с невыплатой купонного дохода могут обратиться к ПВО — Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Дмитрий Амиров, на чем основано это ваше предположение? Кажется, что вероятность двух исходов в данном случае вполне может быть примерно оди...

Gera63, ну так Вы же сами и ответили на свой вопрос ) Вот отличная фраза для цитаты из позиции ВС РФ: «случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК…». Точка.
Смотрим содержание статьи 225.10 АПК, часть 1: «Гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц…». Часть 2 той же статьи: «Под членами группы лиц в настоящей главе понимаются граждане и организации…». Смотрим часть 2 статьи 27 АПК — под гражданами для целей применения норм Кодекса в совокупности понимаются не только граждане со статусом индивидуального предпринимателя, но и не имеющие такового.

Вывод: статья 225.10 в корреспонденции со статьей 27 АПК РФ, однозначно определяют возможность включения в субъектный состав участников группового иска всех категорий граждан при условии, что выполняется критерий экономического характера спора (требования), в чем сомнений быть в данном случае не должно.

Дополнительный аргумент о том, что в этом конкретном случае субъектный состав граждан ограничен только квалифицированными инвесторами (которые согласно определению из статьи 51.2 закона «О рынке ценных бумаг» представлены почти исключительно профессиональными субъектами предпринимательской / экономической деятельности) должен снять все вопросы в отношении и этого критерия.

Итого, участие граждан (без исключений по наличию или отсутствию у них статуса ИП) в групповом иске предусмотрено статьей 225.10 АПК, принадлежность их к субъектам экономической деятельности подтверждается их статусом квалифицированных инвесторов в соответствии с законом о рынке ценных бумаг (на мой взгляд это даже и не обязательное условие, но усиливающее позицию истца в данном конкретном деле). Кажется, что никаких других доказательств более и не требуется.

A_maloy, да уж наверное все выпуски на 50 млрд не только мамкины инвесторы выкупили))

Что касается «кидка», то для этого нет никаких основа...

Вадим, Ассоциация владельцев облигаций обращает внимание на интересную деталь в позиции прокуратуры по Домодедово. Прокуратура утверждает, что выплата купонов и погашение замещающих облигаций противоречат закону, так как изначально их эмитентом было иностранное юридическое лицо. В борце тоже есть замещающие облигации и их эмитентом тоже является иностранное юридическое лицо. Интересно, что вот с ними будет исходя из правовой установки прокуратуры?

Предусмотрено предоставление обеспечения исполнения обязательств по Биржевым облигациям, размещаемым в рамках Программы, в форме поручительства.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Эмитентом своих обязательств по Биржевым облигациям с обеспечением владельцы Биржевых облигаций или уполномоченные ими лица (в том числе номинальные держатели Биржевых облигаций) имеют право обратиться с требованием об исполнении обязательств по Биржевым облигациям к лицу, предоставившему обеспечение по Биржевым облигациям выпуска – Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Борец» (ОГРН 1027739356270), в соответствии с условиями предоставления обеспечения исполнения обязательств по Биржевым облигациям в форме поручительства, в порядке, который будет указан в соответствующем Решении о выпуске. Биржевая облигация с обеспечением предоставляет ее владельцу все права, возникающие из такого обеспечения в соответствии с условиями обеспечения.
Поручитель и Эмитент несут перед владельцами Биржевых облигаций солидарную ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Эмитентом обязательств по Биржевым облигациям.
С переходом прав на Биржевую облигацию с обеспечением к ее новому владельцу (приобретателю) переходят все права, вытекающие из такого обеспечения.

По 001Р:
fs.moex.com/emidocs/2023/02/14/2472331_%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%91%D0%9E%D0%A0%D0%95%D0%A6_%D1%81_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC%D0%B8_08022023.pdf

на сайте гаранта выложили вроде бы свежую стату. Сравнил с планами на 2024-28 года, идут с опережением графика

Sergey Altruist, какие красивые циферки! А на сайте не написали об этом?
-ТК «Галерея Аэропорт» передано в залог в качестве обеспечения по кредиту, полученному от ПАО Газпромбанк сроком до 25 мая 2027 года
— ТЦ «Москворечье» передано в залог в качестве обеспечения по кредиту, полученному от ПАО «Сбербанк России» сроком до 31 июля 2027 года.
— ТЦ «Ритейл Парк» передано в залог в качестве обеспечения по кредиту, полученному от ПАО «ВТБ» сроком до 11 марта 2026 года.
— ТДК«Тульский» передано в залог в качестве обеспечения по кредиту, полученному от ПАО «ВТБ» сроком до 08 марта 2027 года.
— ТЦ «Коломенский» передано в залог в качестве обеспечения по кредитам, полученному от ПАО «Сбербанк России» сроком до 14 декабря 2028 года.
— ТРК «Перово Молл» передано в залог в качестве обеспечения по кредиту, полученному от ПАО «Сбербанк России» сроком до 05 ноября 2029 года.
— ТРК «Пражский Град» переданы в залог в качестве обеспечения по кредиту, полученному от ПАО «Меткомбанк» сроком до 30 сентября 2030 года.
— Смоллы «Бирюлевский», «Черноморский», «Шипиловский» переданы в залог в качестве обеспечения по кредиту, полученному от ПАО «Сбербанк России» сроком до 09 января 2029 года.
— «Смолл Каширский» передано в залог в качестве обеспечения по кредиту, полученному от Банк Финсервис АО сроком до 19 января 2027 года.
— «Смолл Пролетарский», «Смолл Борисовский» переданы в залог в качестве обеспечения по кредиту, полученному от ООО «Экспобанк» сроком до 20 мая 2026 года.
— офисный центр «Колобовский 19» и офисный центр «Колобовский 23» переданы в залог в качестве обеспечения по кредиту, полученному от АО «БКС Банк» сроком до 28 августа 2024 года.

Согласно последней отчетности на e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=36762&type=4

Вот тизер с сайта о развитии

удивительно синхронно 9 и 10 идут по теханализу. 41 и 71 соответственно. Не ожидал что прям сегодня уложатся. Походу теперь идти на...

Sergey Altruist, Вы действительно смотрите на ТА при покупке облигаций?
Основные драйверы движений облигаций-это фин. устойчивость эмитента, % ставка и дюрация. Дефолт-это ключевой риск, а вот чтобы его как-то минимизировать ВСЕГДА надо обращать внимание на события, кредитное качество, ближайшие оферты и погашения выпусков. В марте нас ждет put оферта по 7-му выпуску(4 лярда), а в мае должно быть погашение 6-го выпуска(2 лярда).

Панфилов в интервью говорил «мы выходим с новым облигационным займом примерно за месяц до погашения предыдущего. Цели размещения бумаг всегда одни и те же — рефинансирование долга и привлечение инвестиций на развитие». Будут ли вкладывать инвесторы деньги еще и в новые облигации при негативе-вот в чем вопрос. И открытие WESTMALL, которое переносили с декабря 2023 на июнь 2024. Сейчас уже январь 2025. Было бы достаточно средств, то уже бы сдали. Желаю ГИ не потерять бизнес и как-то «выкрутиться» из этой ситуации, а тем, кто собирается инвестировать в облигации-держать руку на пульсе.

Для меня все вопросы к ливуну сняло произошедшее 8 января.
После 13 часов внезапно стали появляться многочисленные лоты на продажу от 3к, ко...

Amalgama08, 9-й выпуск сливает один человек. При размещении этого выпуска 1,5 млрд из 2,4 забрал один институционал и сейчас он выходит. По текущей цене его доля стоит ~430-450 млн., за последние дни проторговали крупных заявок где-то на 300-350 млн. Это единственная причина слива. Продавец почти пустой, еще день-два и ценник улетит вверх.
А насчёт формулировок это всё ерунда, в ближайших к погашению выпусках ценники 800р. и цена постепенно растёт, то есть держатели уверены что оферта пройдёт нормально, иначе бы давно укатали к 500р.
Плюс 5-й выпуск держит в своём ПИФе Цифра-брокер и не сливает, это тоже о чём то говорит. Не нагнетайте.