По ФА…

На предстоящей неделе:


1. Nonfarm Payrolls, 8 декабря

Ноябрьские нонфармы дадут первое истинное понимание о ситуации на рынке труда США после сезона ураганов.
Отчет по рынку труда за сентябрь указал на резкое падение количества новых рабочих мест, но уровни безработицы продолжили снижение на фоне роста зарплат.
Отчет по рынку труда за октябрь продемонстрировал сильный рост количества новых рабочих мест, уровни безработицы продолжили снижение, но зарплаты резко упали.
Согласно логике, ноябрьский отчет должен быть чем-то средним между отчетами сентября и октября, т.е. с умеренным ростом новых рабочих мест на фоне роста зарплат выше средних уровней по году, единственно неизменные ожидания рынка в отношении продолжения падения уровней безработицы.

С учетом роста ожиданий на ратификацию налоговой реформы логично предположить, что практически любой отчет по рынку труда вряд ли приведет к сильным продажам доллара.
На уходящей неделе члены ФРС высказали опасения в отношении перегрева экономики США при принятии налоговой реформы.
По мнению некоторых членов ФРС, фискальные стимулы в условиях текущего роста экономики и достижения рынком труда полной занятости могут заставить пересмотреть вверх траекторию повышения ставок ФРС.
При выходе сильных нонфармов рост доллара может быть чрезмерным и устойчивым, особенно при росте зарплат выше 2,7%гг на фоне падения уровня безработицы ниже 4,1%.

( Читать дальше )

Взято из https://nakhusha.livejournal.com/24034.html

Разделю на две части.

Часть 1. Сколько сберегать

Есть одна расхожая истина:

"Сберегайте __% средств от своего дохода".

Кто-нибудь задавался вопросом, что это значит? Почему, допустим, надо сберегать 5%? Или 10%? Или 50%? Человек, зарабатывающий 10 000 руб., сколько в процентах должен сберегать? А зарабатывающий 1 000 000 руб.?
Обычно отвечают: «Чем больше, тем лучше». Логично. 20% лучше, чем 15%. Правда? Может быть нет. В каких случаях 20% хуже, чем 15%? Когда эти 20% труднее сберегать, и есть вероятность сорваться, а 15% сберегать легче для головы и кошелька, но зато стабильно.

Очень трудно на первых порах начинающему сберегателю и вкладчику определить для себя норму сбережений. Проценты — вещь сугубо непонятная. Нужны какие-то абсолютные осязаемые альтернативы, которые прочно войдут в психологию человека и настолько органично впишутся в бюджет, что денежные суммы автоматически будут расти на счетах, как будто бы это платежи по ипотеке. Причем, добровольно.

Мой подход очень прост. Он основывается на привязке к основным и не очень бюджетным расходам. И выразить его можно следующим образом:
Ежемесячная норма сбережений =
= коммунальные платежи за жилье;
= расходы на еду + коммунальные платежи за жилье;
= расходы на еду + коммунальные платежи за жилье + походы в кино (театр);
= расходы на еду + коммунальные платежи за жилье + походы в кино (театр) + путешествия;
=...
=...
и так до бесконечности, у кого какая фантазия и бюджет. 

Когда человек привязывает норму сбережений к каким-то своим постоянным расходам, а не абстрактным процентам, он тем самым получает массу преимуществ:
— приведение в порядок своего бюджета: доходы, расходы, статьи постоянных расходов, — все это вытекает в конкретные цифры;
— взнос становится психологически осмысленным: человек понимает, что откладывая в месяц такую-то сумму, он в случае непредвиденных обстоятельств и потери дохода сможет «5 лет платить за квартиру», «10 месяцев жить без зарплаты автономно», «3 года жить на широкую ногу и путешествовать» — появляется конкретный критерий размера состояния;
— размер взносов и собственного капитала становится личным и автономным делом его владельца; какое ему дело, что сосед Вася откладывает на 5% больше его или какой-то Губромович получил 6 миллиардов дохода, для сберегателя эти цифры будут совершенно отвлеченными, он становится самостоятельной автономной единицей вместе со своим капиталом и бюджетом;
— чувство безопасности за свое будущее, выраженное в конкретных личных цифрах, которое крепнет с каждым взносом (это главный психологический драйвер сбережений);
— в те моменты, когда появляется возможность сберечь чуть больше запланированного, человек чувствует глубокое удовлетворение, что его бюджет стал не на границе эффективности, а чуть больше, появилась «прослойка жира»;
— возможности планирования будущих доходов и расходов: если недоработал — доработать, если переработал — можно расслабиться.

Ясное дело, что бедный человек сможет сберегать только «на еду» или «на коммунальные платежи», а у богатого будет больше плюшек, заложенных в норму сбережений. Это и будет неким движителем зарабатывать чуть больше, чтобы откладывать чуть больше, либо откладывать столько же и жить чуть лучше сейчас.

Личный сберегательный капитал должен стать второй личиной человека, должен быть осязаем и измеряем конкретными психологическими величинами и интегрирован в бюджет и жизнь. Только тогда он будет работать на человека и помогать ему, выйдя наружу из какой-то отвлеченного и непонятного состояния общих цифр.

Часть 2. Зачем сберегать

( Читать дальше )

Классный фильм о жизни и смерти, деньгах и нищете. Ведь ничто не стоит так дорого и ценится так дешево как человеческая жизнь, жизнь детей и родных. Да и количество денег не делает человека счастливее, когда нет уютного дома и спокойствия на душе. 



( Читать дальше )

на графиках позиции крупных спекулей (Non-Commercial)

лонги:

шорты:

( Читать дальше )

Взято из https://nakhusha.livejournal.com/23437.html

Статья из Уолл-Cтрит Джорнал, рассказывающая о феномене и мании биткоина. Саму статью нет смысла переводить, там интересна картинка сравнения всех последних пузырей.

по месяцам:

по годам:


( Читать дальше )

( Читать дальше )

В 2018 г., по мнению банка Morgan Stanley, инвесторы в облигации получат убыток. Причем коснется это, как высококачественных, так и высокорискованных бумаг.

Согласно базовому сценарию, инвесторы в облигации американских компаний могут потерять в среднем от 1,4% до 2,9%, в зависимости от бумаги. По “медвежьему” сценарию убытки могут быть еще больше: от 5,8% до 13,2%. А позитивный сценарий, в свою очередь, даст отдачу от 2,5% до 5,2%.

То есть, получается, что по мнению инвестбанка, вероятность убытка от инвестирования в долговые бумаги выше, чем прибыли. Такая же ситуация с европейскими и азиатскими облигациями.

“Стареющий” бизнес цикл вместе с сокращением стимулирующих мер со стороны центральных банков являются сигналом о том, что пора начинать выходить из долговых инструментов, считают в Morgan Stanley.

Резюме

Традиционно распродажи облигаций начинаются задолго до обвалов фондовых рынков. Сначала, эти средства могут прийти на рынок акций, что поддержит котировки ценных бумаг, однако в дальнейшем выход из активов затронет и долевые бумаги.

( Читать дальше )