В Госдуме обсуждается законопроект, разрешающий гражданам иметь несколько индивидуальных инвестиционных счетов (ИИС) в рамках единого налогового вычета. По мнению авторов документа, это решит проблему сохранения льгот для клиентов, переводивших счета между профучастниками из-за санкций. Другим вариантом решения проблемы, который, возможно, предлагают Минфин и ЦБ, выглядит разрешение хранения активов в рамках одного ИИС в разных депозитариях.

Принятие закона позволит открыть в 2022 году новый ИИС инвесторам, которым пришлось перевести активы со «старого» счета из-за санкций, наложенных на исходного брокера, и дает, таким образом, возможность сохранить налоговый вычет, который они в противном случае потеряли бы.

Обе описанные ситуации, по сути, будут работать одинаково: лицо получит возможность хранить бумаги на счетах, открытых у нескольких депозитариев, при этом каждый из таких счетов будет считаться ИИС и на каждый будет распространяться возможность получения налогового вычета

ИИСчетное множество – Газета Коммерсантъ № 88 (7289) от 23.05.2022 (kommersant.ru)

Многие инвесторы согласны нести рыночный риск снижения стоимости активов. Но лично у меня в уме не укладывается почему обычные долгосрочные инвесторы должны нести риск полной потери своих активов из-за того, что другой клиент брокера или даже сам брокер не может исполнить свои обязательства перед кем бы то ни было. Многочисленные утверждения о том, что записи в депозитарии, которые теоретически железобетонно закрепляют за инвестором его права на акции или облигации даже в случае банкротства брокера, на деле оказались обычной сказкой.

Недавние события как общего санкционного толка, так и прикладные — уход в минус одного из старейших брокеров — заставили многих задуматься о сохранности активов на своих брокерских счетах. Увы, результатом раздумий становятся абстрактные страхи, и кажущееся очевидным решение потенциальных проблем в переводе активов в какую-то крупную компанию зеленого, синего или какого-нибудь еще цвета (или перевод между этими компаниями). Ранее было принято считать, что достаточно закупиться бумагами и не держать кэш на счетах. В этом случае можно будет вывести бумаги но, пример “Универа” показал (в очередной, а не в первый, раз), что это не так.

В этом материале конкретизируем риски утраты активов и способы их блокирования.

На самом деле, источников угрозы мало, всего 2, но у каждого из них много вариантов развития.

Риск первый. Убыток на соседнем брокерском счете

То, во что никто особо не верил еще месяц назад, произошло. Россия де-факто развязала войну с соседней страной. Не буду касаться политической стороны вопроса, здесь всё слишком грустно (кратко написал свои мысли здесь) — давайте лучше поговорим про финансы.

Российский фондовый рынок, конечно, отреагировал на новости позавчерашней ночи шоком: индекс РТС на открытии рынка практически уполовинился, а от пика октября прошлого года падение составило почти 70%.

Не хочу здесь обсуждать, являются ли текущие уровни выгодными для покупки для долгосрочных инвесторов — тут каждый должен решать для себя сам (в условиях политической неопределенности такая инвестиция всё-таки продолжает нести в себе довольно большие риски). В этой статье я хотел поговорить немного о другом: о нарушении работы некоторых рыночных механизмов, которые обычно работают отлично — но сейчас могут привести к лишним потерям денег.

Это пост по мотивам поста Finindie «Выбираю биржевой фонд (БПИФ) на облигации».

Это, собственно, и все, что у меня было сказать миру – жизнь пассивного инвестора достаточно скучна. Поэтому я снимаю шляпу перед Finindie, который находит информационные поводы для написания нового поста не реже одного раза в неделю.

Возвращаясь к теме обсуждаемого поста, понял, что мне есть, что добавить. Позволил себе сделать это отдельным постом, а не в комментариях.

Ранее я успел высказать идею, что при покупке акций, мне ближе индексные фонды. Комиссия управляющего отбивается налоговой льготой на дивиденды. Выбрать правильные акции я все равно не могу: исчерпывающий фундаментальный анализ слишком трудоемкое  занятие, поверхностный фундаментальный анализ может принести больше вреда, чем пользы, а технический анализ для меня сродни Библии – все читают одну книгу, а смысл жизни видят по-разному.

Интересный, но очень нервный опыт с Роснано в конце прошлого года привел меня к такой мысли: если я планирую в будущем размещать часть портфеля в корпоративных облигациях, я бы не хотел на себя брать дополнительные риски отдельных эмитентов. Этого можно избежать, если купить паи фонда, внутри которого несколько десятков разных облигаций. Тем более что сейчас наши власти создали такие налоговые условия, что держать отдельные облигации может быть менее выгодно, чем купить фонд на облигации. Ведь фонд не платит налоги с купонов, а я плачу.

Так что с 2022 года я решил, что в случае с облигациями я освобожу себя от дополнительной нагрузки с выбором отдельных бумаг, а заодно — освобожусь и от рисков, подобных «истории с Роснано».

Доля, отведенная под такие фонды с облигациями в любом случае будет мала. Если следовать поставленным целям, то доля таких фондов в моем портфеле будет варьироваться от 2% до 6% от всего портфеля. Так что можно попробовать.

Осталась неделя до конца 2021 года. Проходят последние торговые сессии в уходящем году, а также заканчивается очередной налоговый период. 

✅ Традиционная напоминалка, что нужно успеть сделать до конца года.  

Налоги 

1️⃣Заказать у брокеров отчет с расчетами налогооблагаемой базы за 2021 год

Крайне полезно изучать такие отчеты самостоятельно, чтобы понимать, как работает система. Если по итогам вашей торговли за год, вы получили положительный финансовый результат, то должны будете заплатить налог:

• 13% — при доходе до 5 млн руб.

• 15% — при доходе свыше 5 млн руб. 

Брокер сам платит налоги за инвесторов. Поэтому тут есть как плюс, так и минус:

➕ — не надо морочиться с заполнением налоговой декларации.

➖ — брокер может ошибиться и заплатить больше, чем положено. 

Это рецензия на книгу “Как привести дела в порядок. Искусство продуктивности без стресса. Аллен Дэвид”

Я эту книгу читал давно, и на английском. Если честно, нихрена не помню, о чем она. Осталось только общее впечатление. Это – самая лучшая книга по тайм – менеджменту, которую я когда нибудь читал.
Она – о безнадежности нашего бытия.
И о тщетности попыток что то планировать.

Бесполезно строить планы из 100 пунктов для достижения цели.
Нифига вы их не выполните.
И не пытайтесь.
Автор это понимает, и предлагает не парить мозг и не вгонять себя в состояние стресса и вечной вины перед самим собой.
Он говорит, что для любого проекта, надо хранить в уме или табличке эксел только два аттрибута – конечный результат и следующий шаг для приближения к этому результату.
И, я даже не знаю, было ли это в книге, но добавлю от себя – если проектов несколько, то надо ОБЯЗАТЕЛЬНО каждый день делать следующее дело для прогресса каждого проекта. Пусть небольшой, но прогресс. Каждый день. Быстро – это помалу, но часто, как говорят то ли китайцы, то ли японцы.

Наверняка вы уже слышали такой термин как — экспорт инфляции. США, как крупнейший в мире потребитель (хотя по многим позициям уже нет) задает глобальный ценовой тренд. Если спрос на товар, который производится в другой части света, растет в США, то, благодаря глобализации, стоимость этого товара вырастит и в стране производителе.

Эта взаимосвязь хорошо оказалась видна с лесом, когда его стоимость в США выросла в разы, и в Беларуси, которая вряд ли поставляет лес напрямую в США, и, в общем то, кроме леса и моды на усы среди госслужащих, ничего не имеет, испытала рост цен на древесину.

Таким образом США экспортирует любые процессы, которые протекают в рамках ее системы. Имеем инфляцию — получите и распишитесь. Дефляцию, как во время Великой Депрессии, роспись все там же.

В итоге не США, а именно другие страны вынуждены реагировать на эти процессы монетарными мерами первыми. В то время как в США еще не настало время, чтобы думать о том, чтобы думать о повышении ставок, такие страны как Россия, Бразилия, Венгрия уже подняли процентные ставки. И даже Китай вынужден задавать сдерживающую монетарную политику, чтобы не получить перегрев экономики.