10 апреля в Кеннекотт (Kennecott) в штате Юта — крупнейшем в мире месторождении меди и втором крупнейшем в мире месторождении серебра, разрабатываемом горнорудным гигантом Rio Tinto, произошел гигантский оползень. Добыча будет вероятно приостановлена на годы вперед, после того как более 1 млрд т породы и грязи обрушились на дно бассейна глубиной 1 км.
16% годового предложения серебра в США только что исчезло. Хорошо, что в данный момент нет никаких проблем с поставкой физического серебра.
 
По данным вице-президента Rio Tinto по маркетингу, Кеннекотт производит от 3 до 5 млн унций серебра и от 300,000 до 500,000 унций золота ежегодно.
 
В 2012 году в США было добыто 1,050 т серебра и 230 т золота, то есть на Кеннекотт приходится до 16% добычи серебра и 5% добычи золота в стране!!!
 
Вот несколько фоток с места этой катастрофы:



( Читать дальше )

У меня сложное отношение к людям, которые занимаются популяризацией трейдинга. В особенности, потому что я когда-то был в их числе. И, в целом, нет ничего плохого в том, чтобы познакомить людей с фондовом рынком. Однако есть нюансы. 

В России трейдинг в основном подается как интрадей-колбасинг на стаканах. Трейдер мечты это человек, сидящей перед кучей мониторов, круглосуточно следящий за стаканами с рукой, зависшей над кнопкой “втарить на все”. Это даже если оставить в стороне форексников, зовущих торговать на 15 минутках с плечом 1:200. Все это одинаково плохо. 

Я не говорю, что нельзя заработать в интрадее. Можно. Потратив много времени, нервов и денег, некоторый процент людей может обнаружить в себе способности генерировать прибыль даже в интрадей-колбасинге. 

Однако давайте учтем все переменные. Процент людей, которые в принципе могут достичь способности генерировать прибыль в интрадее, сильно меньше 100%. Даже эти люди, набираясь опыта, скормят много денег рынку и брокерам. Даже получив в итоге поток доходов, ценность этого потока будет сильно нивелироваться его неравномерностью. Помножьте все это на постоянный стресс. 

( Читать дальше )

• Разместил(а) AF Markets, Апрель 16, 2013
• Просмотр блога

Последовательные просадки золота надломили мечту инвесторов на тему того, что золото — такой актив, который все время растет в цене — рассуждает известный экономист и колумнист New York Times Пол Кругман. Однако нельзя забывать о том, что золото — сильно политизированный актив (торгуется в привязке  большому числу глобальных политических факторов), а не просто сырье или актив-убежище — по материалам AForex.
 
Кругман вводит такое понятие, как «золотой буггизм» (golden buggism). Кругман называет «золотыми жуками» (golden bugs) тех, кто верит в незыблемость золота, в то, что золото способно защитить от любых финансовых рисков в любые времена. Такая категория инвесторов пытается игнорировать Федрезерв США и другие Центробанки как ключевое звено в процессе оценки активов — «золотые жуки» переоценивают доллары и все остальное в золотые унции, что является для них единственно верным мерилом справедливой цены на тот или иной актив.


( Читать дальше )

Макро объяснение того, что происходит последние дни на сырьевых рынках.


Я не являюсь большим знатоком спекулятивных рынков, но текущие события все-таки требуют какой-то реакции. Уж больно сильно упали реальные активы. Сразу скажу, что проблему своего ограниченного знания вопроса я решил путем, известным у нас как «спросить у Егишянца». И Сергей сказал, что буквально в течении недели произошло замечательное событие: большинство сырьевых рынков принципиально изменили схему ценообразования.
Грубо говоря, модель определения цены может быть двоякой: либо чисто спекулятивной, тогда цены определяются наличием ликвидности и не имеют никакой связи с реальностью. Примером такого рынка может служить рынок «керенок» во время Гражданской войны. Не было уже ни государства, ни его финансовой системы, но были неформальные договоренности, что эти бумажки что-то стоят — и эти договоренности соблюдались. В результате, то, что самостоятельной цены не имело, вполне себе приобрело некоторую ценность в конкретных обстоятельствах.


( Читать дальше )

Новостные сайты пестрят сообщениями типа:

Comex gold bullion inventories have slumped 17% already in 2013, falling to just 286.6 metric tons of actual metal on April 11, the lowest since September 2009.

This means that futures speculators on Friday sold a significant amount of more paper gold, in an hour or two, then the entire COMEX physical gold bullion inventories.

Если первое  верно и на данный момент запасов стало еще меньше (на вчера 258.4 т.), то во втором случае желаемое выдается за действительное.

Тут слышал мнение, что нафига смотреть отчеты СОТ и прочую ерунду.
Но иногда, скажу я вам, полезно наблюдать и за товарными запасами.



Запасы отслеживаю понедельно. Хотя можно и смотреть каждый день на сайте СМЕ. Так вот, за последнюю неделю марта значительная часть запасов из категории «свободно» переместилось в «зарегистрированно».

( Читать дальше )

Золото упало на 16 % за два дня и не отжалось. В сети появилось сразу много предположений, почему так? Предлагали и тех анализ и фундаментальный, Кипр вспомнили) и много других вариантов. О причинах, как всегда бывало в таких ситуациях, расскажут постфактум с логическими выводами и картинками.
 
Для начала хронология от Росса Нормана, как все было:

12 апреля фьючерсный рынок золота в Нью-Йорке открылся продажей 3.400.000 унций (100 тонн) золота в июньских фьючерсных контрактах. И это было только начало. Данная продажа пробила очень важный технический уровень $ 1540, который являлся сильным уровнем поддержки в 2012 году.
Через два часа было продано фьючерсов еще на 10 млн унций (300 тонн) в течении 30 минут. По слухам, сделки проходили через компанию Merrill Lynch. Это было явно не закрытие длинных позиций, а спланированные короткие продажи с целью дальнейшего снижения. И так, 400 тонн «золотых фьючерсных контрактов» были проданы за три часа. (где-то читал, что ЦБ РФ за пять лет купил 500 тонн)


( Читать дальше )

Сегодня в силу вступил закон Додда-Франка, который запрещает банкам США осуществлять операции с сырьевыми фьючерсами за свой счет. До 15 апреля все американские банки обязаны были ликвидировать свои позиции в сырьевых фьючерсах, а в случае сохранения интереса к товарным рынкам банки могут создавать ETF фонды.

Всем доброе утро.
Надеюсь вы замечательно провели выходные и после хорошего отдыха готовы работать.
Вчера вечером бегло читая блоги на смартлабе, мое внимание привлек пост уважаемого блогера
karapuzА
«Правда про Газпром»
 
Мой разум долго отказывался понять что такое может писать умный человек.
Итак попробую разобрать вопрос инвестиционной привлекательности акции Газпрома с точки зрения инвестора.
 
Поскольку интестированием я занимаюсь не первый день, я был несколько обескуражен, когда человек делает упор только на див доходность и утверждает что адекватная цена акций Газпрома должна быть на уровне 110 и ниже рублей. В дискуссию вступать не очень хотелось вчера и я решил разобрать вечером данный вопрос в отдельном блоге.
 
Итак обо всем по порядку.
Довольно распространненым методом оценки эммитента является сравнительный анализ на основе фундаментальных показателей аналогичных компаний сектора.


( Читать дальше )

Доверительное управление капиталом

Логичная, казалась бы, идея, согласно которой профессионалы, держащие руку на пульсе рынка, могли бы управлять деньгами непрофессионалов, имеющих нерыночные источники дохода, к сожалению, была почти безнадёжно испорчена прямо-таки крестьянской хитростью наших ребят.

Помню, в 2004 году, кажется, в журнале Финанс я читал довольно интересную статью одного портфельного управляющего, в которой он подробно описывал механизмы, применяемые управляющими активами для воровства клиентских денег. Статья мне понравилась открытостью и смелостью. Описывались и утаивание дивидендов, и сведение клиентских сделок внутри себя без вывода на рынок, и совершение заведомо убыточных сделок с «отгрузкой» прибыли на «свой» счёт. С тех пор прошло немало времени, рынок развивался и большинство из описанных методов сейчас встречаются редко, проходя по разряду чистой уголовщины. Но остались столь же аморальные и не менее убыточные для наивных инвесторов принципы доверительного управления.


Механику самой услуги описывать не стану, кто не знает – может прочесть на сайте любого брокера. Когда-то, ещё года четыре назад, потенциальным клиентам даже в не очень мнящих себя крутыми компаниях настойчиво объясняли, что минимальная сумма для услуги ДУ – 5 млн рублей, потому как «меньше нам брать в ДУ не имеет смысла, так как ДУ – это персональное внимание к счету высокооплачиваемого управляющего для обеспечения качества управления. Так что, чем крупнее сумма, тем выше качество, и, соответственно, доходность». Потом как-то минимальный порог входа начал снижаться. Два миллиона, один миллион, 500 тыс. рублей… Естественно, для «для повышения доступности услуги более широкому кругу клиентов» (Мы готовы на всё для счастья клиентов!). Сейчас вполне возможно найти услугу ДУ от 100 тыс. рублей. У меня складывается впечатление, что скоро будет тысяч десять рублей в самый раз.

С чем это связано? Официально в условиях оказания услуги заявляется, что управляющий получает свою прибыль как маленький процент от общей суммы в управлении и процент побольше от прибыли, которую заработает. На самом деле, ни на что такое он не рассчитывает. Особенно он не рассчитывает на процент от прибыли. Как говорят умники-управленцы: «Я могу гарантировать только минус» (совершенно серьёзно – можно гарантировать, что минус не будет больше определённой цифры). Прибыль надо ещё заработать. Тут нужно не только напряженно работать, но ещё и зависеть от капризов рынка.

Но всё намного проще. Получив право распоряжаться деньгами клиента, управляющий начинает совершать много сделок. За это со счета клиента списываются комиссионные, которые традиционно намного больше обычных брокерских. Задача управляющего – «наколбасить», как говорят, как можно больше комиссионных, пока клиент не «просёк фишку» и не забрал деньги. Формально комиссионные платятся брокеру, но в таких ситуациях управляющие аффилированы (возможно, неформально) с брокерами.

Но это не единственная задача управляющего. Через некоторое время клиент получает отчетность по сделкам, что-то там считает и задаёт вполне логичный вопрос: «А почему так много сделок?!». Ответ готов: «У нас такие (просчитанные математически, отработанные временем) стратегии». Хорошо если у клиента хоть какой-то плюс, а если минус? От управляющего требуется как можно убедительней лгать клиенту заранее заготовленными фразами типа: «чтобы оценить результаты управления, нужен период как минимум год», «это просто тяжелый период рынка», «мы сейчас оптимизировали стратегию, и доходность обязательно будет» и т.д. Главное удержать клиента. Я слышал, кто-то когда-то даже подсчитал, что главное, чтобы клиент не ушел хотя бы полгода, а потом – следующий и т.д.

В принципе, тому, чем занимаются такие управляющие, есть чёткое негативное определение не только за рубежом, но и в РФ тоже. Это понятие даже есть в виде вопроса по базовому экзамену на аттестат ФСФР. Оно называется мудреным словом churning, т.е. совершение излишнего количества сделок по счету клиента без необходимости. Хотя необходимость есть – деньги зарабатывать для компании и себя. Не то, чтобы управляющие такие злодеи и жулики. Просто тут уж или клиент или ты.

Опять же, есть на рынке управляющие, которые этим не то чтобы совсем не занимаются, но стараются не заниматься. Даже есть те, кто не занимается совсем. И всё же, подобное отношение к клиентам – довольно широко известный в узкой индустрии факт. И чтобы отрицать его существование и широкое применение, нужно быть либо очень наивным, либо законченным лжецом.

Кстати, владельцам более-менее крупных денежных сумм, которые когда-либо пользовались услугами фондового рынка, всё это хорошо известно. Большинство из них не обманешь, они всё это уже проходили. И я часто слышу от продавцов услуг, общающихся с потенциально крупными клиентами, что эти потенциальные клиенты им сразу говорят: «Доверительное управление? То есть вы хотите, чтобы я дал вам деньги, а вы их гоняли бы туда-сюда?». И с этим трудно спорить, потому что часто так оно и есть. И я понимаю этих клиентов, и я даже где-то рад, что они хорошо информированы. Это не их вина, что нормальная по сути своей услуга получила такую репутацию.

Именно поэтому снижаются пороги сумм, которые управляющие готовы взять в управление. Крупных денег уже никто не даёт. А «колбасить» чужими деньгами всё равно хочется. Значит надо собирать в кучу мелочь. Как говорится, с миру по нитке. На языке маркетинга это называется «делать услугу ещё доступнее для клиентов компании».

Вообще, многим нашим портфельным менеджерам не позавидуешь. Они занимаются морально тяжелым, полным стресса трудом. Гламура немного. Периодически приходится общаться с взбешенными клиентами, выслушивать угрозы, даже скрываться от них. Или ходить на работу в ожидании всего этого. Управляющие со стажем могут рассказать и про крутые наезды, и про «маски-шоу», и про лечение после неприятных встреч в темном подъезде. Это может относиться и к сейлзам, продающим услуги ДУ. В любой инвестиционной структуре продавцы меньше всего любят продавать услуги ДУ. Слишком велика вероятность последующего общения с недовольными клиентами в неадеквате.

Суммируя мое личное отношение к ДУ на российском рынке, я могу выделить следующее.

Услуга доверительного управления по своей сути – не для среднего класса. В любой стране, независимо от уровня жизни. Она не должна широко рекламироваться, мальчики-девочки сейлзы не должны болтать о ней направо и налево. Она должна жестко регулироваться контролирующими органами.

Я считаю, что российские управляющие активами сами себя запутали. Все эти непроверяемые заверения о высокой доходности на каждом фондовом углу, хитрости и тонкости использования клиентских денег, эта «колбасня» клиентскими активами. Этот демпинг начальных сумм, передаваемых в управление. Если всерьёз пытаться проанализировать, что же всё-таки происходит, то становится совершенно непонятно, что это за услуга. Хорошо это или плохо в принципе? Теряется даже продажная привлекательность.

Доверительное Управление по любой логике конкурирует с двумя вещами: ставками банковских депозитов и местными фондовыми индексами. Если результаты ДУ пусть даже и выше, но чуть-чуть, банковских депозитных ставок или ниже (пусть даже немного) показателей фондовых индексов, то ДУ теряет всякий смысл. Я лично встречал очень мало управляющих, способных превзойти обычный фондовый индекс. А если принять во внимание риски убытков, потенциальный риск пусть даже умеренно-нечистоплотного распоряжения клиентскими средствами и те проценты, которые нужно отдать управляющим в случае успеха, то естественным образом возникнет масса причин для сомнений.

Те, у кого есть серьёзные активы, предпочитают создавать для этой цели небольшие компании под себя. Компания, офис, несколько своих управляющих, счета у нескольких брокеров. То, что на Западе называется Family Office. По крайней мере, владельцу капитала можно постоянно быть в курсе того, что происходит. Это имеет смысл.

Я считаю, что люди среднего класса в России вообще не должны рассматривать услугу ДУ, что бы им ни пели продавцы и реклама. Только ПИФы. Или, если уж очень хочется, можно лично попробовать получить доход побольше. Я считаю, что схема «70% средств на банковский депозит, 30% долгосрочная покупка фондового индекса» с вероятностью 90% даст конечные результаты куда лучше, чем любой управляющий, которого можно найти самостоятельно по рекламе.

Было бы очень неплохо, если бы в России был законодательно установлен высокий начальный денежный порог Доверительного управления и оказывать услугу можно было бы только квалифицированным инвесторам. Это была бы жёсткая мера, но в наших условиях вполне оправданная. ДУ ни с какой стороны не является необходимым и «нужным» людям инвестиционным продуктом. Если бы даже этот продукт исчез совсем, то средний арифметический российский инвестор только выиграл бы от этого.

Что можно посоветовать тем, кто рассматривает возможность отдать свои деньги в доверительное управление? Не доверяйте. Никому. Тем более никаким озвучиваемым цифрам. Соберите информацию о компании, об управляющих. В узкой индустрии достаточно неплохо известно, «кто есть кто» и чем занимается, у кого какая репутация. Не воспринимайте серьёзно разговоры продавцов, поющих одну и ту же песню про то, как вам угрожает инфляция и что ваши «деньги должны работать». Они ещё вам будут пробовать внушать, что одолжение делают, беря ваши скромные капиталы т.к. в «некоторых компаниях о таких суммах даже говорить не будут». Ну и что? ДУ ни с какой стороны не является необходимым продуктом потребления, а в описанных выше условиях оно в среднем социально вредно.

Если же отдали деньги в ДУ, то не ленитесь регулярно делать следующие две вещи:

1. Детально ознакомьтесь со своими правами и обязанностями в отношениях с управляющими и внимательно изучайте предоставляемую отчетность по сделкам.

2. Регулярно «почитывайте» экономические новости и прогнозы. Это нужно для того, чтобы определить, какой сейчас новостной фон и каковы ожидания. Дело в том, что если преобладает пессимизм относительно ближайшего будущего, то неизбежно многие клиенты ДУ будут выводить деньги. Соответственно, клиентского капитала у управляющих будет становиться меньше, и даже те из них, кто не стремился «насиловать» ваши деньги, очень возможно, будут вынуждены этим заниматься, т.к. есть начальство, и планы по прибыли никто снижать не будет независимо от рынка.
 

За последние сутки прочитал много всего про случившееся с голдой. Как всегда, кто-то в панике, кто-то «а я говорил», и прочее забавное.

Дальше будут очевидные для многих здесь присутствующих вещи, но вдруг кого-то это спасет от будущих убытков и депрессии.

Я, конечно, далеко не самый умный в этом вопросе, но могу сказать один умный мысль — если вы что-то купили в рамках стратегии buy&hold, даже не обязательно золото, потрудитесь подстраховаться.


( Читать дальше )