Панические метания Московской биржи из стороны в сторону показывают, почему эта структура никогда не станет цивилизованным и надежным местом торговли для институциональных групп. Не для мелких лудоманов-студентов или безработных с депо в несколько тысяч долларов, а для хэджеров, крупных долгосрочных инвесторов и всех тех, кто управляет значительным суммами и не привык метаться, как ненормальный от каждого шороха.

В цивилизованных биржах фьючерсы служат в первую очередь для хэджирования рисков – процентных, товарных, фондовых и прочих. Соответственно, экспозиция контрактов представлена на несколько лет вперед, где на дальних контрактах открытый интерес распределен достаточно равномерно и составляет не менее половины от ближних (текущий месяц) и средних (следующие два месяца от текущего) контрактов. На всяких кухнях практически весь открытый интерес сосредоточен на ближнем контракте, что сигнализирует о том, что ни хэджеров, ни финансовых институциональных групп в них нет и быть не может, а почему? Проблема не только в ликвидности, хотя это безусловно важно, проблема в доверии к организатору торгов, как важнейшему звену всей финансовой инфраструктуры. Доверие формируется через транспарентность, предсказуемость, отсутствие противоречий в регламенте и через четкое следование установленным процедурам.

Инсайд по нефти.

Честно говоря, я немного в шоке от своего сегодняшнего открытия.

Помните, я рассказывал про громадный фонд United States Oil Fund (он же ETF с тикером USO)?

Так вот.

Во-первых, Bloomberg написал, что падение нефти 20 апреля произошло не из-за него. Фонд к тому времени уже переложился из майских фьючерсных контрактов в июньские еще в середине апреля (Напомню, фонд не выходит на поставку нефти, а просто перекладывается из ближних фьючерсов в дальние, т.е. делает roll-over).

Во-вторых (и это самое интересное), В ОТКРЫТОМ ДОСТУПЕ есть информация, что этот фонд сегодня (27 апреля), завтра (28 апреля) и послезавтра (29 апреля) распродаёт следующий, июньский контракт, и переходит в следующие фьючерсы.

Что в моей голове не укладывается… Если такая информация есть в открытом виде, её же будут «фронт-раннить» все спекулянты, которые умеют читать! Это же по сути инсайд!

Еще была информация, что хедж-фонды стали сейчас наращивать лонги по нефти. Логично. Хедж-фонды часто входят в рынок против таких вот потоков, т.к. можно войти с минимальными издержками, а когда поток иссякает – они двигают рынок так, что мало потом не кажется. Я знаю это, потому что когда я работал в ЦБ, против нас делали ТАКЖЕ.

21.04.20 прошло беспрецедентное событие – майские контракты на WTI рассчитали по -37,63$. И биржам все равно что всего за пару часов до этого эти контракты торговались дороже +10$, и через несколько часов после этого уже в положительной зоне, а сама CME провела исполнение путем выхода на поставку по +10,01$. Все равно что торговые системы подавляющего большинства трейдеров и инвесторов в мире не были настроены для торгов с отрицательной ценой, и следовательно большинство не имели технической возможности принимать участие в торгах во время формирования этой расчетной цены. Нарисованная на время фиксации цены Setlement price WTI является абсолютно не репрезентативной и не может использоваться для целей расчёта.  В таких условиях, на пустом рынке манипуляторы могли нарисовать абсолютно любую цену, хоть -666$, хоть – 100500$. В подобной ситуации обязанность биржи и регуляторов пересмотреть эту расчетную цену, а не тупо заявлять, что они действуют в соответствии со спецификацией (в этой спецификации как раз предусмотрена возможность изменения расчетной цены в подобной форс мажорной ситуации). Иначе срочный рынок из необходимого звена финансовой системы превращается в рай для манипуляторов рынка, мошенников и финансового террориста разрушающего капиталы частных инвесторов, брокеров, банков и реального сектора приходящего на срочный рынок для хеджирования своих рисков. Реальный сектор в виде потребителей нефти и нефтепродуктов, приходящие на срочный рынок для хеджирования рисков вместо закрытия своих рисков при таком подходе биржи получает абсолютно непредсказуемый результат и может остаться должным не просто суммы в десятки раз превышающие их капитал, а сопоставимые с ВВП и бюджетами целых стран.  В 2010 году, когда произошел flash crach  

Раз уж развернулась публичная полемика к моей статье, то отвечу. Смысл послания Тимофея можно свести к тому, что надо сказать спасибо Бирже, за то, что она уберегла бедняжек трейдеров от огромных убытков. Минус 400% — хорошее спасение! )) Если это является позицией Московской биржи по инциденту, то мы совсем уходим по неконструктивному направлению.

Вообще, не дело Биржи уберегать кого-либо от убытков (в рамках собственных средств) или оценивать чью-либо квалификацию в момент торгов. Опека биржи никому не нужна. Задача Биржи – обратная. Расширять спектр предоставляемых инструментов для торгов, повышать объемы и открытый интерес (количество удерживаемых позиций).

Использовать сослагательное наклонение с точки зрения действий клиентов на бирже — это верх абсурда. Откуда мы знаем, что было бы? Может быть на траектории снижения цен было бы закрытие позиций и сокращение открытого интереса, а может бы открывались еще больше и ОИ рос?  Все это неконструктивные рассуждения. Может быть прежние клиенты выходили, а новые входили, но не по 8, а по доллару (1 бакс лучше 8, не так ли?)

Представьте, что жена собирается уехать в командировку, и муж заказывает девушку с «низкой социальной ответственностью» за $50, которая придет через 15 дней. Это называется фьючерсным контрактом.

Внезапно, из-за карантина отменяют все перелеты, и жена остается дома в ближайшие 60 дней. Муж пытается избавиться от обязательства принять девушку и старается экстренно его кому-то перепродать. Но из-за карантина все мужья находятся в схожей ситуации (хранилища в Кушинге переполнены).

Что еще хуже, «сутенер» (Чикагская товарная биржа) не может принять девушку обратно, потому что все комнаты заняты.

Муж вынужден заплатить кому угодно $40, лишь бы избавиться от актива.