Думаю, тем кто работает тесно с финансами будет интересна данная темка, для сохранения и для вас, welcome.
(Кидайте интересный материал, добавлю)


Психологию мошенника можно почитать тут: http://media-mera.ru/articles/methods_of_manipulation

Истории, Финансовые махинации (банков, страховых агенств, ценными бумагами итп) тут - http://moldova.cc/fraude/indexrus.htm

Статьи о видах махинаций http://comber.ru/

В фокусе, здесь я узнаю о видах махинаций со стороны хакеров.
К примеру: Сейчас дистанционно взламывают кассы заправок и владельцы усиливают инвестирование в безопасность. www.xakep.ru

Голландский банк ABN Amro меняет правила обращения с драгметаллами, принадлежащими его клиентам. Он более не позволит им забрать своё золото в физическом виде. Можно будет получить только деньги.

http://www.oilru.com/comments/read/523/ 

Источник перевод для MixedNews — Наташа Ярошинская
Вы никогда не спрашивали себя, почему в условиях рекордного роста основных рыночных показателей мир продолжает сталкиваться с массовыми увольнениями, урезанием заработной платы и возрастанием издержек. Разгадка этого противоречия кроется в манипулировании рынком, которое в открытую проводится правительствами, центральными и крупнейшими банками.
В качестве инструмента манипуляции они используют наиболее популярные макроэкономические показатели, будь то показатели ВВП, промышленные показатели или инфляционная статистика – всё идет в ход.
Яркий пример тому — прошлогоднее заявление Бена Бернанке и ФРС о том, что они собираются привязать прошедшее недавно количественное смягчение к показателю уровня безработицы, а не к периоду времени или некоей сумме средств, как можно было бы ожидать. Подобные действия тогда привели в изумление многих аналитиков. И не мудрено, ведь показатель уровня безработицы находится за пределами компетенции ФРС, более того, у ФРС просто нет инструментов, чтобы на него влиять.


( Читать дальше )

 




Много думая о различиях и сходстве между Россией и Соединёнными штатами — одной, которая уже потерпела крах, и другими, которые переживают крах в то время, когда я пишу эти строки, я почувствовал себя готовым… определить пять стадий коллапса, которые будут служить мысленными вехами по мере того, как мы станем рассматривать нашу готовность к коллапсу, и посмотрим, что ещё можно было бы сделать.
Так пишет Дмитрий Орлов в редактированных отрывках его оригинальной статьи «Пять стадий коллапса».
Орлов продолжает:
…Предлагаемая классификация увязывает каждую из пяти стадий коллапса с разрушением конкретного уровня веры в статус-кво. Несмотря на то, что каждый этап приводит к видимым изменениям окружающего пространства, они могут быть постепенными…


( Читать дальше )

Ноам Хомский — американский лингвист, философ, общественный деятель, автор книг и политический аналитик. Заслуженный профессор языкознания в Массачусетском технологическом институте и один и выдающихся деятелей науки XX века. Его фундаментальные труды в области теории языкознания и науки познания получили заслуженное признание в научном и преподавательском сообществе.
Ноам Хомский составил список 10 способов манипулирования с помощью средств массовой информации.
1- Отвлечение внимания
Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.
«Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные (цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).


( Читать дальше )

На Apple продолжают сдувать классический спекулятивный пузырь.




На графике отображена подогнанная лог-функция, которая однозначно идентифицирует этот ценовой ряд, как пузырь, а не тренд.  Уровень 204 показан условно, падение может закончиться как выше, так и ниже этого уровня.
На днях глава Apple попытался развеять страхи относительно насыщения рынка компьютерами. «Я вижу большие возможности в каннибализации. Мы знаем, что планшет iPad „съедает“ часть продаж наших компьютеров Mac, однако нас это не беспокоит. Рынок Windows-компьютеров намного, намного больший рынка Mac, и очевидно, что наш планшет уже забирает его часть. Думаю, в этом направлении еще остаются огромные возможности для роста»


А вот-так лопнул аналогичный текущему, пузырь в 1929:

( Читать дальше )

У меня практически 99% позиций закрываются по стопу, поэтому довольно глупо спрашивать у меня, сработал ли стоп и как сильно я от этого пострадал. Стоп стопу рознь. Стоп-лосс может сработать в отрицательной относительно моей позиции зоне, тогда это чистый убыток, но стоп-лосс может быть установлен и в положительной зоне, то есть в безубыточном положении. И совсем не обязательно, чтобы положение стопа совпадало с точкой открытия позиции, стоп может оказаться в положительной зоне и на 300 и на 500 пунктов от точки открытия.


( Читать дальше )

Тут у товарища d_d возник вопрос, какой мастью капитала максимально можно рисковать в сделке, с математическим обоснованием. По-моему эти выкладки были у Шарпа в инвестициях, но я Вам и так расскажу из тервера. Для простоты будем считать, что наши сделки живут в нормальном распределении. Соответственно, чтобы сделать отсечку нереальных серий примем, что все значения будут лежать в областе 3х сигм т.е. 99,7% всех результатов. Положим точкой не возврата нашего счета -37,5% (подсмотрел в правилах западных хеджфондов). Вопрос — какая подряд серия убыточных сделок может возникнуть при нормальном распределении? Для простоты возьмем паритет прибыльных и убыточных сделок — 50/50, а зарабатываете Вы на том, что средняя прибыльная сделка больше средней убыточной. Вероятность х убытков подряд в пределах трех сигм не должна превышать 0,003 а равна она 0,5^x. Соответственно х=ln(0,003)/ln(0,5)=8,4 Далее мы понимаем, что серия убыточных сделок — это еще не максимальный дродаун, а что после серии может возникнуть следующая серия. Тут будет ряд, но для простоты можно просто умножить на 1,5. Получается, что максимальный дродаун будет составлять размер 13 подряд убыточных сделок. Т.к. мы решили (опираясь на опыт западных хедж фондов) что максимальный дродаун может быть не более 37,5% и это равно 13 убыткам. Соответственно убыток не должен быть больше 37,5/13=2,8%. И это при вероятности убытка 50%, если вероятность больше — можно подсчитать подставив вероятность из своей статистики. Так же хочу отметить, что в расчетах размер прибыльной сделки совершенно не важен.

Как ни парадоксально, оживлённые споры и обилие доступной информации не делают нас умнее. Чем искуснее мы спорим, тем более предвзятыми и ограниченными становимся. Вот пять тому подтверждений.


 

 

 

1. Мы запрограммированы не на поиск истины, а на победу





( Читать дальше )