Остановка роста глобальной экономики и что будет дальше.
Налицо имеем перманентный кризис. Мировая экономика растет, но темпы ее роста ниже темпов роста 200х годов. При этом стран с сильно растущей экономикой, способных на потребление — нет.
(Россия была такой страной ранее, и на самом деле очень не мало импорта потребляла, но с 2013-го наметилось насыщение и вероятно неспособность к дальнейшему росту теми же темпами).
Темпы роста Китая стремятся к темпам роста ЕС и США, которые никогда не были большими.
Африка-же, вряд-ли вытянет потребление. С остальными БРИКС — дело, как понимаю не лучше. Модель роста глобальной экономики через наращивание потребления уперлась в планку… последствия чего мы пожинаем.
На самом деле проблема не в количестве. Просто кончились идеи потребления. Все, что можно потребить — придумано и выпускается. И идеи потребления кончились давно, в конце 20 века. Идеи потребления были заменены пузырями. Биржевой (с крахом в азиатский кризис), доткомы (крах в 2000-м), сабпрайм (крах в 2008-м), теперь вот высвечивается крах сланцевого пузыря вместе с банками....
Что будет дальше? Варианта три.
На самом деле, сложно найти общее между нефтью и крупнейшим когда-то ипотечным агентством мира. Но они схожи, пусть первая – сырье, а вторая – компания. Дело-то в том, что когда-то, в 2008 году, Fannie Mae стало тем субъектом, который начал порождать прошлый экономический кризис. И основное, что их объединяет с современной нефтью, – это значение «фактора», который ультра-кардинально меняет денежно-кредитную политику ведущих Центральных Банков мира.
В чем же целом их особенность, которая может прослеживаться на сегодняшний день? Во-первых, что нефть, что Fannie Mae (со своими ипотечными бумагами) являлись ключевыми продуктами для среднерыночного потребителя. В 2008 году жители и финансовая система США не могли представить свою жизни без почти 3 триллиона долларов, которые гарантировали безопасность ценных бумаг (ипотечных деривативов) от Fannie Mae. А далее они вылезли боком и их собственникам и ФРС.
ФРС – это, во-первых, Центральный Банк, который обязан спасать в первую очередь коммерческие банки страны из-за нехватки ликвидности. Но в 2008 году он пошел на радикальные для себя меры, когда выделил в сумме 182,5 миллиардов долларов крупнейшей американской страховой компании AIG, которая в первую очередь пострадала от Fannie Mae. Вот такой получался замкнутый круг порока, который породили сама ФРС со своей главой Аланом Гринспеном. Ну а во-вторых, как вообще ЦБ США мог пойти против закона на такой шаг, как вливание денег не в банковскую систему страны? Почему налогоплательщики США обязаны были платить со своих карманов спасение таких субъектов финансовой системы страны, как Fannie Mae и AIG?
приехал в один магазин. дрели либо все за 10 штук стоят, либо самое жалкое подобие за 499 рублей., поехал в другой магазин. везде бумажки расклеены переоценка товара. Нашел дрель ударную (марку не буду называть, она слишком известная)), ну не суть- такая, как раньше советские дрели были, тяжеленькая наполовину с дюралевой вставкой, добротная вобщем. Цена 2335 руб., все с консультантом проверили, выписала артикул. на кассу прихожу- 3659… извините- переоценка.
ясно не беру.
вышел из магазина и как-то печальненько стало((
набавить 1334 рубля… больше, чем на 50%.....
и так походу на все товары..