Касательно золотых облигаций «Селигдара». Напомню, в чем суть: золотопромышленник «Селигдар» занимает на 5 лет с индексацией тела займа в золоте (подробнее https://goldbond.seligdar.ru/ ). Цена облигации к погашению один грамм золота по курсу в рублях, сколько бы он не стоил. Плюс 5.5% годовых в рублях сверхэтого дела. Некоторые даже объявили это революцией. Можно ведь пойти еще дальше: нефтяникам занимать с индексацией по стоимости нефти, металлургам в металле, строителям в жилом метре, и т.д.
Новость хорошая — чем больше вариантов, тем лучше. Но все же немного умерю пыл, прежде всего свой.
С чем бы я сравнивал золотые облиги, так, чтобы сказать «вот это точно супер!» Обычно сравнивают с бумажным золотом в виде банковских ОМС, биржевого GLDRUBи всяческих етф. Арифметика тут нехитрая: за етф ты платишь комисс и заранее готов на потери управов, за ОМС дикий спред, за GLDRUBничего, а за облиги платят тебе 5.5% годовых. Казалось бы, выбор очевиден и это вау.
Эй, трейдеры! Вы же не ищете Грааля рынка? Он уже давно на поверхности, но вы его не видите! Давайте не будем гоняться за валютным рынком и криптовалютами, а заглянем в мир индексов.
Вы знаете, что инвестиционные фонды, крупные игроки и маркет-мейкеры зарабатывают на рынке? Но они не сидят на месте и не пьют пиво, а учатся и развиваются. И вот что они знают, а вы, возможно, нет — Dow Jones, S&P 500 и Nasdaq — это не просто красивые названия, это целый мир возможностей!
Знаете, что скрывается за этими названиями? Различные формулы цен акций фондового рынка! А самый старый и известный индекс Dow Jones Industrial Average, или как его еще называют «Генерал», отслеживает динамику 30 крупных и известных компаний США. Он был создан задолго до того, как вы родились — в 1896 году!
И не забывайте про S&P 500 — это еще один известный индекс, который отслеживает динамику 500 компаний США. Но об этом мы поговорим в следующий раз. А пока загляните на фондовую биржу и посмотрите, что происходит с индексами. Кто знает, может быть, вы найдете свой Грааль рынка?
У меня 38% Сбербанка в портфеле. Боги Хаоса даровали рост котировок и скоро это потребует вмешательства: Если акции Сбербанка пойдут на 300, а прочие активы будут и дальше стагнировать, что вполне вероятно, то его доля в депо может дойти до 46%. А это будет очень высокой концентрацией даже для меня, а это риск.
Я не люблю поспешные действия, но торопиться нужно медленно и надо заранее продумать стратегию работы с позицией. Сейчас план таков: я не собираюсь резать позицию, но буду на все будущие дивиденды покупать иные интересные компании. Да, это будет длительный процесс, но я и сам буду подбрасывать деньжат на счёт. В это же время я спокоен относительно будущего бизнеса Сбербанка. Если бы у меня не было акций, то я бы однозначно их купил, но не в таком весе. Но пока я пытаюсь усидеть на двух стульях сразу:
— не переходить в сверхконцентрацию
— не «срезать цветы, поливая сорняки» по Линчу
Моё отношение к рынку, декларированное в ноябре было верным (читать тут: t.
Перевод статьи от Bloomberg
https://t.me/holyfinance
______________________
Марк Шпицнагель — мастер создавать шумиху вокруг своего бизнеса по защите от остаточных рисков. Начиная с партнерства с человеком, который придумал сам термин “Черный лебедь”, и заканчивая предупреждением в январе этого года о том, что мы столкнулись с “величайшей бомбой замедленного действия в финансовой истории”, он следит за тем, чтобы Universa Investments редко оказывалась в центре внимания Уолл-стрит.
Что такое «Остаточный риск»?
Остаточный риск — это форма портфельного риска, который возникает, когда вероятность того, что инвестиции отклонятся более чем на три стандартных отклонения от среднего значения, превышая то, что показано нормальным распределением. Побочные риски включают события, вероятность наступления которых невелика и которые происходят на обоих концах кривой нормального распределения.
Остаточный риск — это вероятность возникновения убытков из-за редкого события, предсказанного распределением вероятностей.
Перевод ЭТОЙ статьи.
Больше переводов вы можете найти в моём телеграмм-канале
https://t.me/holyfinance_____________________
Лиза Поллак из FT Alphaville размышляет над вопросом: “Почему нам так хорошо удается создавать сложности в финансах?” Ответ, который она предлагает, — это “эффект Флинна“, по сути, идея о том, что существует тенденция к росту человеческого интеллекта. Финансы, с этой точки зрения, со временем усложняются, потому что финансисты становятся достаточно умными, чтобы сделать это таким.
Это интересная гипотеза. Но я совсем не думаю, что она верна.
Финансы всегда были сложными. Точнее, они всегда была непрозрачны, а сложность — это средство рационализации непрозрачности в обществах, которые претендуют на прозрачность. Непрозрачность абсолютно необходима для современных финансов. Это «фича, а не баг» до тех пор, пока мы радикально не изменим способ мобилизации экономических рисков. Основная цель status quo finance — склонить людей к принятию рисков, на которые они бы не согласились, если бы были полностью информированы.
Сегодня перешагнули рубеж. 17 октября 2019 года на сайте Инвестиционного партнёрства ABTRUST была запущена услуга по составлению риск-профиля по методике Merill Lynch. И вот спустя почти 3,5 года, без таргетируемой рекламы и продвижения в интернете, только на базе выступлений и периодического упоминания в соцсетях на личных каналах, была выдана 100-ая рекомендация.
РИСК-ПРОФИЛЬ — это важный инструмент грамотного инвестора, так как не в малой степени он предопределяет распределение активов, которые должны входить в портфель инвестора. Конечно, это не грааль, но всё-таки это отличная точка отсчёта, которую можно откорректировать при дальнейшем общении с потенциальным клиентом.
Составления РИСК-ПРОФИЛЯ в ABTRUST бесплатно. В течении одного — двух рабочих дней отчёт высылается на почту. Если вы хотите оценить толерантность к риску, и какой портфель вам предложил бы Merill Lynch, нет ничего проще — просто пройдите анкетирование по следующей ссылке http://ab-trust.ru/info/riskprofil/
Чуваки, вы знаете, как это бывает — мы все хотим быть на вершине горы, когда цены растут, или на самом дне, когда они падают. Это как спортивный вызов — ну кто ж не хочет почувствовать себя героем, выскочив на самом пике? Но знаете, это может быть просто проявлением нашего перфекционизма. Мы не думаем о том, насколько эффективно это решение, мы просто хотим красиво выглядеть в глазах самих себя. Но это же не спортивный конкурс, правда? Важно не выглядеть круто, а действовать эффективно.
И что же делать, если мы боимся пропустить момент разворота? Ну, может быть, не стоит ловить каждую мелочь? В конце концов, важно максимизировать свой контакт с рисками, а не пытаться схватить все возможности. Так что давайте не будем такими перфекционистами и просто будем действовать разумно, ок?
Окей, я не знаю, что тут происходит, но это звучит как супер сложная математика. Как будто мы пытаемся решить уравнение нахождения Х в заброшенной шахте. Но вместо того, чтобы обдумывать каждую мелочь, давайте просто сосредоточимся на том, чтобы быть в нужном месте в нужное время.
Объясняет Анна Солодухина, эксперт в области поведенческой экономики, доцент экономического факультета МГУ и приглашенный преподаватель университетов Сорбонна и Монпелье.
По данным американского исследования, даже в такой развитой (в экономическом и гендерном отношении) стране, как США, женщины проигрывают мужчинам по показателям здорового финансового поведения. Речь идет о ежемесячном полном погашении задолженности по кредиткам, наличии трехмесячной подушки безопасности, инвестиций и некорпоративных пенсионных накоплений. Похожая ситуация и в России: по сравнению с мужчинами женщины меньше сберегают и чаще сетуют на то, что нет возможности откладывать на что-либо, чаще берут кредиты на нужды семьи, меньше инвестируют (меньше и объем инвестиций, и количество женщин-инвесторов), получают более низкую пенсию (как следствие более низкой заработной платы) и чаще становятся жертвами мошенников.
Авторы американского исследования делают вывод, что женщины просто недостаточно хорошо подготовлены к принятию финансовых решений.
Вопрос из тестирования от Центрального Банка
Если в целом, то да. Например, акции в долгосроке выгодней, чем облигации и золото, так как многие инвесторы боятся неопределённости. Это и есть КОМПЕНСИРУЕМЫЙ РИСК, за принятие которого можно можно получить больше доходности.
А вот если пытаетесь «обыграть рынок» поиском лучших сегментов, то берёте на себя риски отдельных компаний, отраслей и секторов. Это и есть НЕКОМПЕНСИРУЕМЫЙ РИСК, за принятие которого вы получите лишь дисперсию (чем точечней сделки и хуже диверсификация, тем сильнее разброс).
Правильный ответ: доходность растёт вместе с риском только в пределах рыночного. Затем появляются отклонения, что даёт вероятность обгона / отставания от индекса, но матожидание вообще не изменяется.
P.S. — риск продолжает расти…
Ставьте ❤️, если поняли меня, и задавайте в комментах свои вопросы — постараюсь ответить.