Pavel Karepin: Mind Your Cash
Здравствуйте,
К 20-летнему юбилею дефолта России я собрал информацию и решил сравнить ситуацию 1997-1998 года с текушей и оценить вероятность её повторения. Я стараюсь быть максимально объективным, но говоря о вещах текуших и будущих некоторая субъективность неизбежна.
ТОГДА:
Политическая борьба между правительством Ельцина и Думой (котроллируемой коммунистами) привела к систематичеки дефицитному бюджету, который отказались финансировать за счёт эмиссии, и финансировали за счёт внешних заимствований и кредитов международных организаций (в частности МВФ). Для создания благоприятных условий для внешнего заимствования и привлечения максимального числа инсотранных инвесторов (а на самом деле спекулянтов) был необходим стабильный курс рубля.
Для этого велась политика «валютного коридора» — удержания курса рубля к доллару в узких рамках путём валютных интервенций. Т.е. курс был нерыночным и его поддержание стоило больших средств для ЦБ. Тем не менее внешние заимствования делались по вполне рыночным высоким ставкам, соответствующим рискам долга страны на тот момент. Наблюдалось противоречие между рыночным финансированием извне и жёсткой монетарной политикой внутри. Естественно это привлеко и горячий капитал желавший нажиться на такой уникальной для спекулянтов ситуации. В 1997-1998 годах даже самые короткие облигации с погашением через несколько дней давали высокую доходность.
(по следам предыдущей статьи https://smart-lab.ru/blog/484770.php)
В предыдущей статье «Американский фондовый рынок: Пузырь или все-таки нет?» мы постарались объяснить, почему оценки акций в США не являются свидетельством перегретости рынка. Что по мультипликаторам рынок оценен весьма умеренно относительно исторических значений. Более того, сами по себе оценки акций никогда не были предвестниками чего бы то ни было опасного, неминуемого краха и медвежьего рынка.
Согласно истории рынка, главными и единственными врагами американских акций всегда являлись экономический спад и рецессия, а не оценки сами по себе.
Однако различные медиа продолжают отстаивать идею, что рынок искусственно завышен и ненормально дорог, пестрят мрачными прогнозами и пессимистичными, пугающими графиками (чаще всего бессмысленными). С годами постоянного роста американского рынка и вечного несрабатывания мрачных прогнозов в ход начинает идти «тяжелая артиллерия». Так называемый
Эксперты агентства Bloomberg назвали самые финансово «взрывоопасные» страны: в так называемую «хрупкую пятерку» вошли Турция, Аргентина, Колумбия, Южная Африка и Мексика. В своих оценках экономисты исходили из объективных финансовых показателей, таких как бюджетный дефицит, торговый баланс, долговая нагрузка и размер международных резервов. В конце 1990-х годов в аналогичную группу риска входили в первую очередь страны Азии. Тогда начавшийся в их экономиках финансовый кризис перекинулся на Россию, а затем и на страны Запада.
Возможно ли повторение этой истории? И верно ли, что она может начаться в одном из обозначенных экспертами Bloomberg государств? Список «слабых звеньев» глобальной экономики от аналитиков Bloomberg выглядит убедительно, считает советник по макроэкономике генерального директора компании «Открытие Брокер» Сергей Хестанов. Однако где бы ни начался новый кризис, его ощутят на себе все, уверен эксперт.
1. Отсутствие общей идентичности.
В разных регионах – свои герои,
свои истории, свое отношение к прошлому.
И дело даже не в том, что они разные.
Они – противоположные.
Те, кто является героем на Западной Украине,
Считаются предателями и преступниками на Востоке.
И наоборот.
Компромисс трудно достижим.
Бандера не может быть героем по четным дням
И предателем по нечетным.
Обычно страны решают эту проблему путем выведения
Из общественного дискурса.
Например, в России разногласия между “красными” и “белыми”
Потеряли остроту.
И Колчак, и Буденный – где-то на одной ступени.
По крайней мере, памятники есть и тем, и другим.
Так же в Штатах.
Генерал Ли давно перестал быть отрицательным героем
2. Транзакционные издержки
Я называю это “моделью казино”.
http://dlc.dlib.indiana.edu/dlc/bitstream/handle/10535/10053/112_127.pdf?sequence=1
Процентные ставки
С одной стороны процентные ставки определяют стоимость денег, т.е. чем выше ставки (здесь речь в первую очередь идет о безрисковых ставках, устанавливаемых цб), тем дороже деньги (при прочих равных условиях). Но с другой стороны ставки являются скоростью размножения самих денег, т.е. чем выше ставки, тем быстрее увеличится количество денег (он же money supply или денежная масса). Это к вопросу о том, что центральные банки пытаются с их помощью поддерживать стоимость национальных валют как в плоскости инфляции, так и девальвации (но это естественно не означает, что проц. ставки в данных вопросах абсолютно бесполезны).
Банковские кредиты
Другим интересным моментом являются банковские кредиты. По мере увеличения доли использования электронных денег (т.е. денег, по сути обращающихся внутри банковской системы и не вытекающих в «наличный» мир), источники финансирования коммерческих банков вне банковской системы становятся практически неактуальными. Тем самым, кредиты, создаваемые в целом банковской системой чуть ли не «из воздуха» (ограничением здесь, правда, выступают резервные требования цб), порождают депозиты/текущие счета, т.е. электронные деньги (и, действительно, все депозиты/тек. счета являются частью официальной денежной массы). Таким образом, коммерческим банкам предоставлено право создавать деньги (правда, только электронные), так же как и центробанкам.