ВС РФ

Верховный суд запретил судам игнорировать рекомендации Комитета ООН по правам человека
Верховный суд (ВС) напомнил нижестоящим судам, что они обязаны обеспечить выполнение международных договоров РФ, имеющих приоритет над нормами национального права. Это указание содержится в определении ВС, которым он потребовал исполнить запрошенные Комитетом ООН по правам человека (КПЧ) обеспечительные меры и приостановить выселение четы пенсионеров из их единственной квартиры в Мурманске. После выхода РФ из Европейской конвенции по правам человека КПЧ остался, по сути, единственной альтернативой Европейскому суду по правам человека, но механизма исполнения его решений в законодательстве пока нет,
— Коммерсант

В определении суда, размещенном на сайте, отмечается, что «доводы кассационной жалобы (...) не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера».

Ранее сообщалось, что Арбитражный суд Московского округа 28 января оставил в силе решение судов нижестоящих инстанций о взыскании по иску ПАО «Ростелеком» с Минцифры РФ 231,9 млн рублей.

В качестве третьих лиц к делу привлечены Минобороны, МВД, ФСБ, Росморречфлот, МИД и ФКУ «ГЦСИЗИ МВД России».

«Ростелеком» в конце декабря 2023 года подал к Минцифры РФ два иска на общую сумму 525,97 млн рублей, касающихся исполнения обязательств по договорам возмездного оказания услуг.

Первый иск (на сумму 294,1 млн рублей) был подан 25 декабря 2023 года. В качестве третьих лиц выступают МВД и подведомственный ему «Главный центр связи и защиты информации министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФКУ «ГЦСИЗИ МВД России»). Верховный суд РФ в начале марта 2025 года отказал Минцифры РФ в пересмотре решения о взыскании с ведомства в пользу ПАО «Ростелеком» 294,1 млн рублей.

ВС подчеркнул, что взыскание ущерба с виновного в хищении тоже не аннулирует эти права, так как не легитимизирует переход права на похищенное имущество.

Такой вывод содержится в опубликованном определении судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) ВС по итогам рассмотрения жалобы ООО «Ралко Со» из-за отказа судов взыскать в его пользу дивиденды с МКПАО «ОК Русал» .

История этого спора берет начало 20 лет назад, тогда «Ралко Со» из-за мошенничества утратило акции (6,81%) не существующего ныне ОАО «Волгоградский алюминий» (Волгоградский алюминиевый завод, ВгАЗ), и потому осталось за бортом состоявшейся в 2007 году консолидации активов «Суала», «Русала» и Glencore в ОАО «Объединенная компания „Российский алюминий“ (ныне — резидент специального административного района в Калининградской области МКПАО „ОК Русал“).

Хищение акций произошло в 2003 году. Преступники с помощью поддельных документов, в том числе векселей, создали искусственную задолженность и взыскали ее в Арбитражном суде Орловской области. Затем добились ареста и продажи с торгов принадлежащих „Ралко Со“ акций „Волгоградского алюминия“. Летом 2004 года их приобрело ООО „Гамма Капитал“.

Прецедентом стало дело жителя Мурманска, который оформил кредитную карту, с которой можно было без комиссии снимать наличные.

Позднее банк в одностороннем порядке изменил договор и ввел комиссию за снятие любой суммы.

Суд нижестоящей инстанции встал на сторону банка, поскольку право менять условия договора и тарифы было прописано в кредитном договоре.

Однако ВС назвал такое условие договора ничтожным, отметив, что ни законом о банках и банковской деятельности, ни законом о потребкредите «не предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять условия договора и увеличивать размеры комиссий или вводить новые комиссии», потому что подобные изменения влекут за собой увеличение размера денежного обязательства заемщика по договору займа.