Грааль

В конце прошлого года опубликовал пост: Как стать миллионером инвестируя в Сбербанк.

Через два месяца можно было воспользоваться идеей. Я купил 20 января по 84 рубля за акцию. Держу до сих пор (я инвестор а не спекулянт). Текущая доходность за полгода 66% (без учета дивидендов).

Но важнее другое — хоть кто-нибудь воспользовался этой идеей, ведь пост был на главной странице смартлаба и его видели тысячи людей?

Об «умной бете» думаю слышал каждый инвестор, многие фонды в маркетинговых целях часто упоминают его. Само явление появилось еще в 1960х Уильямом Шарпом. Бета используется при управлении портфелем для количественного измерения чувствительности портфеля к тому, выше или ниже рыночный риск рыночной беты. Если бета портфеля больше 1,0, это означает, что корзина акций обладает риском выше рыночного, а если меньше 1,0, то – меньше рыночного.

Собственно, задача управляющего подобрать активы в портфеле так, чтобы при той же доходности, риск был ниже рыночного. Двумя наиболее популярными факторами, используемыми при формировании портфеля, являются фактор риска компаний с небольшой капитализацией (small-cap) и фактор риска недооцененных (value) акций.

Шли годы, в индустрии появились ETF фонды с историей, которые концентрируются именно на таких факторах, и мы можем оценить результат. В сегодняшнем тестирование участвуют:

IJT — iShares S&P Small-Cap 600 Growth – фонд, основанный на индексе 600 американских компаний малой капитализации с хорошей динамикой роста.

( Читать дальше )

В дополнение к этому посту
smart-lab.ru/blog/343711.php
Возможно, я напишу очевидные вещи...

Многие знают про сравнение рынков и броуновского движения, но приверженцев технического анализа это не задевает. Кто-то считает его лженаукой, и я в целом тоже. А кто-то — если не наукой, то искусством, только очень субъективным. Одна фигура «двойная перевёрнутая жопа с ручкой» чего стоит. По нему написаны тонны макулатуры, по нему даже есть вопросы в экзамене ФСФР, звиздец :)

Ни разу не слышал, чтобы крупные алгоритмические хедж-фонды с сотнями математиков и программистов и миллиардными доходами заморачивались техническим анализом или занимались гаданием на кофейной гуще. Грубо говоря, всё, что они делают, — статистический арбитраж, т.е. тот самый поиск рыночных неэффективностей. В книге «Кванты» об этом написано. В общем, ничего нового.

Почему рынки стремятся к броуновскому движению? Очень просто. Мы зарабатываем на разности цен — купили дешевле, продали дороже. Я не математик и не буду тут какие-то выкладки делать, поэтому берём самый простой случай. На одном тике мы должны купить или продать, на следующем — закрыть сделки. Т.е. нам надо предсказать РАЗНИЦУ между двумя тиками. Что невозможно предсказать? Любое случайное число. Чтобы не было выгоды ни покупателям, ни продавцам, матожидание случайной величины должно быть равно 0. Т.е. берём процесс I(0) — это последовательность случайных чисел с матожиданием 0, а I(1) — её интеграл, который мы видим на графиках. Если это будет другой процесс, слишком многие начнут зарабатывать, пока всё опять не выровняется.

У I(1) есть свойство: фрактальная размерность = 0.5, т.е. ось Y, она же волатильность, раздувается пропорционально квадратному корню оси X, т.е. времени. Процесс с размерностью 0 соответствует белому шуму, 0.25 — розовому, 0.5 — красному (обычно пишут Brown — только это значит не «коричневый», хотя по цвету подходит, а Броуновский), 1 — чёрному, -0.25 или -0.5 (не помню) — голубой. Белый, розовый и красный шум можно сгенерить в звуковом редакторе. Сами по себе шумы определяются через спектральную плотность на логарифмической шкале, но связь с фрактальной размерностью прямая. Есть ещё определения через индекс Хёрста или ещё какие индексы. На самом деле это всё одно и то же, просто разные системы координат.

Когда я вижу, как в книжках по эконометрике всё исследуют и исследуют какие-то характеристики случайных процессов (обычно околоброуновских, на которых нельзя заработать), не могу понять, зачем весь этот математический онанизм? Авторы этой херни придумали какую-то стратегию, что-то заработали на рынке? Зачем надо так усиленно изучать рынок, которого нет, и на котором ты не собираешься заработать (потому что его нет и потому что на нём в принципе нельзя заработать)?

Каюсь, сам когда-то пытался создать стратегию заработка на броуновском движении. Ну, хорошо, доказал кто-то там в 19 веке, что это невозможно. А вдруг возможно? :) Ну, небольшой результат есть: после прочтения книг про фрактальную размерность, индекс Хёрста и цвета шумов пришёл к выводу, что можно заработать на любом не-броуновском шуме, т.е. с размерностью, отличной от 0.5. Просто для разных коэффициентов нужны разные стратегии. Говоря по-человечески, меньше 0.5 — контртрендовые, больше 0.5 — трендовые :) На самом деле, ничего удивительного, т.к. для всех таких процессов первая разность (т.е. то, что мы должны предсказывать, мы же на разности зарабатываем) имеет память.

( Читать дальше )

А что если математические законы рыночных графиков и иррациональных чисел одни и те же?

Похоже, что подпоследовательности (повторения) максимально разнесены и там и там. Хотя и сложно представить, как/почему одни и те же стратегии/поведение игроков/роботов не могут сформировать схожих паттернов, это не доказывает искусственность (манипулятивность) формирования цены.

Зато указывает, что движение ценовых графиков МАКСИМАЛЬНО непрогнозируемо.

Поэтому единственный вариант возможного заработка — это работа по глобальным «трендам»: затарились долларом… и сидим.

Слово «тренды» взято в кавычки, потому как трендов нет. В разговорном слэнге и на кусках истории — они присутствуют, но в математическом анализе истории — автокорелляция первого порядка = ~30% (на любом таймфрейме). Т.е. в СРЕДНЕМ направление движения цены меняется постоянно и заработать нельзя.

А вдруг… ВСЁ ПРОСТО?

1) Фрактальность — уже заложена в самой природе иррацианального числа
2) Нестационарность: изменяющаяся волатильность — уже заложена также

( Читать дальше )

Только для тех кто не может, не успевает, у кого нет времени, денег, здоровья и везения.