Диверсификация

Разумно вкладывать деньги в акции разных компаний из разных отраслей и стран. Но возникает вопрос: сколько разных акций надо включить в портфель, чтобы достаточно снизить несистематический риск — тот, который связан с поведением отдельных бумаг?

 

Классические рекомендации: от 10 до 30 бумаг

Одно из первых исследований о диверсификации — статья Джона Эванса и Стивена Арчера 1968 года. Авторы показали, что чем больше акций в портфеле, тем лучше он диверсифицирован, но тем меньше каждая дополнительная бумага снижает риск. По мнению авторов, риск сильно уменьшается уже при 8 акциях в портфеле и вряд ли есть смысл составлять портфель из более чем 10 акций.

В 1970 году профессора Лоренс Фишер и Джеймс Лори, руководившие работой Центра по исследованию ценных бумаг (CRSP), опубликовали статью, согласно которой для диверсификации вполне достаточно 32 акций. Риск такого портфеля практически полностью совпадал с риском всего рынка. Но 16 и даже 8 акций тоже обеспечивали приемлемый уровень диверсификации — пусть и меньший, чем могли обеспечить 32 бумаги.

( Читать дальше )

Суть портфеля

В мировой экономике существует цикличность. В этой цикличности ряд активов пользуется повышенным спросом в то время как другие активы обесцениваются. Используя принципы диверсификации можно создать глобальный портфель который будет приносить доход с минимальными рисками.

Фазы мировой экономической активности

Большинство управляющих используют политику формирования портфеля «60/40» (60% акций/40% облигации). Такой подход имеет практическое применение, но все же не позволяет активно учитывать четыре фазы мировой экономики. Подход 60/40 учитывает только одну фазу экономической активности.

Глобальная экономика определяется фазами, каждая из которых имеет вектор роста экономики и инфляции. Период ускоренного роста в совокупности с растущей инфляцией носит название «инфляционный бум», в то время как ускорение роста с одновременным падением инфляции представляет собой «безинфляционный бум». На другой стороне осей период слабого подъема и инфляции называется «стагфляцией», и период снижения роста вместе с падающей инфляцией называется «дефляционный спад».



( Читать дальше )

Слушаю очередной семинар, слышу эту фразу и у меня появляется вопрос- с хрена ли? Я конечно За диверсификацию (с целью риск менеджмента), но считать это оптимизацией риск/доходности это ИМХО хрень. Мат ожидание то будет тоже самое. Поменяется только дисперсия. Грубо -вложились в одну облигацию, варианта два- либо у эмитента всё хорошо и заработали, либо — попали на дефолт и понесли огромные потери. С диверсификацией  (в пределе- купили индекс) у нас шанс попасть на дефолт на самом деле растёт. Просто ущерб от этого дефолта становится меньше. А вот что будет с мат ожиданием- вопрос. Гипотеза такая-оно должно немного снижаться. Идея вот в чём- у вас есть список эмитентов ценных бумаг. Вы ранжируйте его по списку привлекательности для вас. А далее либо берёте самую-самую, либо- топ 5, либо топ 10..50..100. то есть риск есть купить что то не самое привлекательное и понятно. К тому же время на анализ и на то что бы следить за эмитентами ограниченно.  И следить за большим кол-вом бумаг бумаг уже проблематично. Опять же -должно немного падать мат ожидание.

( Читать дальше )

Прилетело вот буквально только что письмецо от финекса, где они сообщают о запуске нового ETFa, покрывающего, как говорится в заголовке, «весь мир». https://lp.finex-etf.ru/fxwo

По факту беглого анализа «весь мир» — это рынки США, Германии, Японии, Великобритании, Китая, Австралии и России. Т.е. в плане географии от финекса ничего нового. Кстати вес США здесь = 40%. Бенчмарк состоит из 552 компаний. Фонд же составляют 295 компаний и 1 ETF (об этом ниже).

Источник: lp.finex-etf.ru/fxwo

Запущен етф был сегодня 16 января. Данных по изменению СЧА пока нет, но есть доходность соответствующего бенчмарка, которая составляет около 40% с 10 мая 2017 или почти 12% в год в валюте https://www.solactive.com/indices/?index=DE000SLA9LA1 . Обещают ребалансировки согласно портфельной теории Марковица, по модели Блэка-Литтермана и Роберта Шиллера (из всех троих я знаком только с теорией Марковица). Получается нечто среднее между активным и пассивным фондом.

( Читать дальше )

Ключевые тезисы:

• 60% выручки «НЗРМ» сформировано 20-ю основными клиентами из разных отраслей. Диверсификация клиентской базы снижает влияние фактора сезонности на бизнес.

• Количество уникальных заказчиков в третьем квартале снизилось, однако средняя выручка на одного клиента выросла относительно первого квартала почти в 3 раза.

• Недостаток металла, с которым столкнулся «НЗРМ» в 1 квартале 2019 года, привел к снижению выручки. Однако по итогам 9 месяцев, благодаря эффективному использованию привлеченного оборотного капитала, эмитент нарастил выручку на 120 млн рублей, или почти на 10%.

• Однако рост долговой нагрузки и процентных платежей оказал негативное влияние на рентабельность и чистую прибыль. Тем не менее, компания прошла конкурс на возмещение части процентных платежей по программе субсидирования выпусков облигаций МСП, что отразится на росте прибыли в будущем.

( Читать дальше )

Часто на СмартЛабчике, когда выкладываю свои портфели из 15-20 позиций, получаю комментарии, что с таким диверсифицированным портфелем индекс в 2-3 раза не обгонишь — надо лучше закупить в него в равных долях Яндекс, Сургут и АФК Систему — и тогда-то профит и пойдет (разумеется, пишут это уже после того, как соответствующие папирки удвоились).
Также не без интереса наблюдаю за постами Сберегателя (ссылка на последний пост: https://smart-lab.ru/blog/579389.php) по поводу динамики десяти собранных им портфелей — с экспортерами, дивидендными тикерами, топом и прочим блэкджеком и девочками  Имхо, самый любопытный результат здесь состоит в том, что на текущий момент ровно 10 портфелей из 10-ти проигрывают индексу ММВБ!!! А два — так и вообще в минусе (и один из них — это «ТОП10 лучшие экспортеры»), при растущем как на дрожжах индексе. Хотя, казалось бы, у него есть и очень концентрированный портфель AFLT+SNGSP, который, видимо, казался суперским в момент покупки — но увы, и он проигрывает индексу в пух и прах.

( Читать дальше )

Здравствуйте, коллеги!

Временно выпал из местной тусовки. Призвали сезонные вопросы. 
Прошлогодние путешествия описаны здесь: Галопом по Европам (6)

В последующих топиках будут только практические советы и интересная аналитика. Дрышпак на котором летели туда и обратно на картинке.

Итак, что мы получаем от лоукоста? 

Только дешёвую цену. Это скрюченным и голодным лететь в самолёте (если вам не достался ряд с аварийным выходом. Кстати там вас ещё спросят, сможете ли вы осуществить определённые действия с аварийным выходом. На обратном рейсе нам повезло и рандомное распределение мест дало аварийные кресла. На вопрос стюардессы смогу ли я открыть аварийный люк и т.д. и  т.п. я сказал что если они мне ещё заплатят я персонально эвакуирую всех пассажиров прямо сейчас ))) .

Как правило аэропорт посадки находится на отдалении от места куда вам надо и вам надо или

( Читать дальше )

( Читать дальше )

Правда, оно же ведет и к убыткам)

Вообще, эту заметку меня побудила написать поступившая по разным каналам реакция на мой прошлый обзор компании Мечел. Кстати, спасибо всем, кто поучаствовал в дискуссии! Но, очевидно, что мое мнение расходится с мнением большинства. Об этом можно судить и по текущим котировкам. Дивидендная доходность по выплатам прошлого года составляет более 20%!

Понятно, что рыночный консенсус относительно перспектив Мечела сложился под тягостным впечатлением от его долговых проблем. В глазах Мистера Рынка огромный долг компании перекрывает обзор на все другие факторы, которые в свою очередь, кажутся малозначительными. Рынок просто боится, что мы больше не увидим таких дивидендов как в прошлом году. А еще рынок боится, что Мечел вообще объявят банкротом. Страх — вот что заставляет рынок назначать такую низкую цену за эти акции.

Но парадокс в том, что только несогласие с рынком может привести к прибыли при стоимостной стратегии! Действительно, если мы согласны со средней рыночной оценкой, то и доходность у нас всегда будет средняя по рынку. Если мы хотим большего, то нужно, чтобы совпали, как минимум, два фактора. Во-первых, нужно, чтобы рынок ошибся в своей оценке актива и желательно по-крупному. А во-вторых, со временем рынок должен осознать свою ошибку и назначить цену, близкую к нашим расчетам. Иначе несогласие с рынком ведет к убыткам. Не все готовы спорить с рынком на таких условиях. Таким инвесторам больше подойдут пассивные инвестиции. У меня у самого бОльшая часть капитала размещена в гораздо более надежных активах.

( Читать дальше )