КРИЗИС

Остановка роста глобальной экономики и что будет дальше.

Налицо имеем перманентный кризис. Мировая экономика растет, но темпы ее роста ниже темпов роста 200х годов. При этом стран с сильно растущей экономикой, способных на потребление — нет.
(Россия была такой страной ранее, и на самом деле очень не мало импорта потребляла, но с 2013-го наметилось насыщение и вероятно неспособность к дальнейшему росту теми же темпами).
Темпы роста Китая стремятся к темпам роста ЕС и США, которые никогда не были большими.
Африка-же, вряд-ли вытянет потребление. С остальными БРИКС — дело, как понимаю не лучше. Модель роста глобальной экономики через наращивание потребления уперлась в планку… последствия чего мы пожинаем.

На самом деле проблема не в количестве. Просто кончились идеи потребления. Все, что можно потребить — придумано и выпускается. И идеи потребления кончились давно, в конце 20 века. Идеи потребления были заменены пузырями. Биржевой (с крахом в азиатский кризис), доткомы (крах в 2000-м), сабпрайм (крах в 2008-м), теперь вот высвечивается крах сланцевого пузыря вместе с банками....

Что будет дальше? Варианта три.

На самом деле, сложно найти общее между нефтью и крупнейшим когда-то ипотечным агентством мира. Но они схожи, пусть первая – сырье, а вторая – компания. Дело-то в том, что когда-то, в 2008 году, Fannie Mae стало тем субъектом, который начал порождать прошлый экономический кризис. И основное, что их объединяет с современной нефтью, – это значение «фактора», который ультра-кардинально меняет денежно-кредитную политику ведущих Центральных Банков мира.

В чем же целом их особенность, которая может прослеживаться на сегодняшний день? Во-первых, что нефть, что Fannie Mae (со своими ипотечными бумагами) являлись ключевыми продуктами для среднерыночного потребителя. В 2008 году жители и финансовая система США не могли представить свою жизни без почти 3 триллиона долларов, которые гарантировали безопасность ценных бумаг (ипотечных деривативов) от Fannie Mae. А далее они вылезли боком и их собственникам и ФРС.

ФРС – это, во-первых, Центральный Банк, который обязан спасать в первую очередь коммерческие банки страны из-за нехватки ликвидности. Но в 2008 году он пошел на радикальные для себя меры, когда выделил в сумме 182,5 миллиардов долларов крупнейшей американской страховой компании AIG, которая в первую очередь пострадала от Fannie Mae. Вот такой получался замкнутый круг порока, который породили сама ФРС со своей главой Аланом Гринспеном. Ну а во-вторых, как вообще ЦБ США мог пойти против закона на такой шаг, как вливание денег не в банковскую систему страны? Почему налогоплательщики США обязаны были платить со своих карманов спасение таких субъектов финансовой системы страны, как Fannie Mae и AIG?

приехал в один магазин. дрели либо все за 10 штук стоят, либо самое жалкое подобие за 499 рублей., поехал в другой магазин. везде бумажки расклеены переоценка товара. Нашел дрель ударную (марку не буду называть, она слишком известная)), ну не суть- такая, как раньше советские дрели были, тяжеленькая наполовину с дюралевой вставкой, добротная вобщем. Цена 2335 руб., все с консультантом проверили, выписала артикул. на кассу прихожу- 3659… извините- переоценка.
ясно не беру.
вышел из магазина и как-то печальненько стало((
набавить 1334 рубля… больше, чем на 50%.....
и так походу на все товары..

В этом видео подвожу итоги прошедшей недели, на которой в четверг 21 января 2016 года доллар достиг отметки 86 рублей.
Мне удалось неплохо заработать и сдвинуть свой счет с мертвой точки. И это только начало....

Долго ждал выхода этого фильма, так как фильмы на финансовую тематику в моей коллекции уже затерты до дыр, хотелось посмотреть что-нибудь свежее. И вот настал тот вечер когда мы с друзьями собрались и решили заценить этот кинч. Первые двадцать минут я залипнув в картинку слушал как из фильма нас обильно поливают фин. терминами сплошь из которых состоит сценарий. Друзья охали ахали от полнейшего непонимания происходящего на экране, т. к. они не так хорошо знакомы с финансовой терминологией. Да и я признаюсь честно в некоторых моментах фильма не понимал, пытался врубится, потом забивал и смотрел дальше. Ради интереса можно посчитать сколько раз в фильме прозвучали фразы типа: СВОП, Кредитно-дефолтный своп, Страховка, Облигации, ОДО, Пузырь, Ж… па. Наверное именно по этому фильм мне так понравился. И изобилие терминов, и недопонимание моих друзей, и актерский состав (очень звездный), хотя даже малоизвестные актеры тоже постарались и сыграли правдоподобно. В совокупности фильм бесподобен… только не нужно забывать про специфику темы. Людям далеким от экономики и финансов этот фильм лучше не показывать — уж они точно в конце спросят вас: ЧТО  ЗА ХРЕНЬ, Я НИЧЕГО НЕПОНЯЛ!! 

PS Для полного понимания картины очень рекомендую перед просмотром «Игры на понижение» обратить внимание на документальный фильм «Инсайдеры» в нем подробно рассказываются причины случившегося, а так же  рассматриваются те механизмы на которых и обогатились главные герои «Игры на понижение»...