Книга

Прочел вот такую книжку. Её автор Джон Богл на самом деле культовая фигура. Он основал фонды Vanguard (в 1974 году), под управлением которых ныне $8 трлн (2-я в мире после БлэкРок). Когда Богл умер (на 90-м году жизни), его состояние было почему-то всего $80 млн. Явно не Баффет в общем.
Под управлением есть индексный фонд ETF привязанный к S&P500, его активы почти $1 трлн (тикер VOO).
 
Так вот вся книга последовательно убеждает инвестора в том, что на длинном временном интервале ему не суждено обыграть индекс S&P500. То есть книга пиарит идею индексного инвестирования.
Идея сводится к статистике, которая говорит: что на 20-летнем интервале вероятность фонда обыграть S&P500 составляет порядка 2%. Ну а на 30-летнем падает практически к нулю. 

Но автор упускает из виду, что частный инвестор — не фонд. У него нет проблема большого объема, который по мере роста начинает аффектить рынок в силу ограниченной ликвидности. Так что, я думаю, что у разумного частного инвестора есть чуть больше шансов обыграть индекс на интервале 20лет+.

Немного статы и фактов:
👉за 100 лет средняя годовая дох-ть американского рынка акций 9% (4,4% дивиденды; 4,6% прирост капитала)
👉в долгосрочной перспективе доходность акций почти целиком зависит от прибыли, полученной компаниями
👉уровень P/E для рынка со временем возвращается к долгосрочной норме

( Читать дальше )

     Как вы понимаете, товарищ Джон Рокфеллер был не из совсем рядовой семьи. Поэтому первым шагом является — родиться в нужной семье. Потом нужно иметь возможность получить образование, оказаться в нужном месте и познакомиться с нужными людьми… В общем некий набор стечения обстоятельств. 
     Особенно в книге никаких обстоятельств не рассказывается и всё настолько сильно усечено, что хватило бы и одной страницы. Основные точки — это оправдание перед сделкой покупки бизнеса, где по домыслу многих Джон обманул вторую сторону. Лично я не присутствовал и не изучал тонкости сделки, да и в книги об этом нет, как нет и мнения второй стороны. Точнее я бы сказал развёрнутого мнения. Поэтому приходится довольствоваться однобокой информацией. 
     Многого вы из книги не почерпнёте, поэтому лучше сразу подыскать что-то более достойное. 

• Отец работал в нескольких промышленных предприятий
• Уже в раннем детстве я вёл книгу учёта
• Мать помогала создать мой первый бизнес

( Читать дальше )

Впервые инвестициями именно в фондовый рынок я осознанно заинтересовался в 2016 году.

На моё 30-летие один хороший друг, зная мое увлечение идеями финансовой независимости и движением F.I.R.E., подарил мне книгу Дж. Гринблатта «Маленькая книга победителя рынка акций».

Буду рад видеть вас у себя в телеграм-канале.

Книга действительно была небольшой. Я прочитал ее буквально за пару вечеров и стал думать, как применить ее идеи на практике. Стоит отметить, что книга была написана в 2005 году, ещё до ипотечного кризиса в США, и конечно делала упор именно на американский рынок акций.

К тому времени я уже несколько лет вкладывал заработанные деньги в банковские депозиты и недвижимость, а вот фондовый рынок был для меня совершенно новой вещью.

Среди родственников, друзей, знакомых и коллег в акции и облигации на тот момент не инвестировал никто. До появления Яндекс.Дзена оставался ещё год.

Я стал искать информацию в интернете, в основном мне попадались статьи на тематических форумах (типа Смартлаба) и видеоролики на тему фондового рынка в Ютуб.

( Читать дальше )

Продолжаю выполнять свой челендж: читать по 30 страниц в день до конца года.
Книга поднимает важную в моем случае тему: психосоматика. 
Это когда наши мысли начинают вредить нашему телу.
Начиналась книга увлекательно и правдоподобно, но подозрительно популярно.

Прочитав почти 100 страниц я не узнал ничего нового вообще, но зато еще больше поверил, что все болезни от стресса.
Стрессовые ситуации автор называет конфликтом. Конфликт есть в активной фазе (КАФ), есть постконфликтная фаза (ПКФ), когда начинаются основные проблемы.

К 90 странице я вдруг начал сомневаться в правдивости написанного.
Автор безапелляционно приводит какие-то утверждения, не приводя ни одной ссылки на подтверждающие исследования.
Что характерно, в конце книги нет ссылки ни на один источник!!!
То есть само название книги «доказательная психосоматик… научный подход» абсолютно противоречит совершенно бездоказательным утверждениям в книге. Ну и естественно никакого научного подхода в книге нет, т.к. научный подход по крайней мере подразумевает работу с научными исследованиями и надежными источниками информации. 

Итак, что меня смутило?

( Читать дальше )

В начале я подумал, что это шикарная книга. Книга не про фондовый рынок. Я бы назвал эту книгу spin off книги «анатомия заблуждений по критическому мышлению Непряхина». Она хорошо структурирована. Информация хорошо усваивается. Но трудно ее применить. Оценить полезность информации из книги именно для трейдера очень трудно, потому что это как бы закладывает инфраструктуру мышления. В книге объясняется, почему трудно убрать одну привычку из жизни или добавить новую. (Потому что сложные системы очень стабильный)
У меня опыт работы с системами более 14 лет, поэтому книга не открыла ничего нового. В книге просто идет описание разных типов обратной связи внутри сложных систем и их характеристик. Приводятся хорошие примеры.

Последняя треть книги содержит неинтересное подробное описание «систем» диета, разумные семейные траты и др. Можно пропустить. В конце я узнал, что автор книги- тренер и продает семинары. Получается книга- введение в тему семинаров. Эта книга будет полезна тем, кто только закончил институт, студентам, новичкам.

     Что можно сказать о Талебе? Да много чего. По комментариям этого канала, люди говорят, что Талеб давно готовился к подобной книге, куда сможет ввернуть свои формулы, которые больше похожи на текст, ибо цифры там зачастую отсутствуют.
     Вообще речь в книге идёт о жирных хвостах и я даже не знаю следует ли мне тут что-то объяснять. Можете глянуть немного тут. 

# в академических кругах нет своей шкуры на кону

#часто привлекают доказательства, лишённые статистической значимости

#замкнутый круг в академической среде помогает карьере авторам статей, поскольку их цитируют без фильтрации, что является пищей создаёт новые статьи, которые будут попадать более новые.

#миллион подтверждающих наблюдений стоят меньше, чем одно опровергающие

#исторический максимум в своё время превзошёл предыдущий исторический максимум

#на финансовом рынке люди могут лишиться накоплений в результате всего одного-единственного события

     Я потратил на эту книгу примерно 6 грязных часов.

( Читать дальше )

Первая часть (30% объема) – из книги «Магия утра». Вторая часть 70% – из другой книги «Wealth can't wait» (на русском нет).

Если вы не читали «Wealth can't wait» и не хотите покупать книгу на английском – эта книга для вас.

Если вы не читали оригинальную «Магию утра» – эту книгу не стоит читать. Лучше взять «Магию утра».

Конечно же я начал использовать магию утра, должен признать это работает (для меня), особенно когда ещё все спять, получается с головой погрузится в дело, так сказать попасть в поток. 

Главное, утром не читать соц. сети, новости, ни с кем не разговаривать и прочее. Иначе потока не получится, все эти новости увлекут мысли в другое русло с самого утра и может получится так что весь день посветите чужому делу))))

Действительно чтоб это вошло в привычку нужно повторять магию утра на протяжении 30 дней. 
И не бороться с тем что нужно вставать рано, это бесполезно, а полюбить вставать рано.

( Читать дальше )

     Шикарная книга. Правда лишь для тех, кто любознателен или испытывает неприкрытую любовь к мозгу и к работе организма в целом. 
     В этой книге Ники Хейз, рассказывает какие части мозга за что отвечают и описывает принципы их работы, приправляя интересными примерами. Так, например, описывает почему качки говорят об удовольствии от физкультуры, рассказывая, каким образом они «подсаживаются» на спорт. Если раскрыть эту тайну, то действительно организм нас вознаграждает за то, что этот «ад» закончился. Аххахах. 
     Ладно. Всё рассказывать не буду, ибо сами прочтёте. Чуть больше описаний на этом канале.

• Всё что мы делаем в жизни может либо ослаблять деятельность мозга, либо улучшать её
• Мы лучше запоминаем события, если им предшествуют сильные эмоциональные переживания
• Мы гораздо социальнее, чем думаем
• оба полушария мозга в равной степени вовлечены в процесс восприятия музыки, но фокусируются они на разных аспектах
• наши нейронные двигательные механизмы не запрограммированы раз и навсегда

( Читать дальше )

     Говоря о когнитивном диссонансе, автор приводит в пример мясоедов, унижая их влечение к потреблению мяса. При этом говорит об ошибках таких людей, ведь, с её слов, мясоедам приходится придумывать причины почему есть мясо — нравственно. Вот после этого я знатно, эм, удивился и перелистнул до ближайшего заголовка.

     В принципе, этого должно быть достаточно, чтобы понять как идут размышления. Ведь данная книга — это не исследование, а именно попытка разобраться в данном вопросе и ничего более. При этом именно так и сообщается в описании. Если что, там есть нацисты, кожаная плётка и пытки. Поэтому 18+.
     Ну и нужно помнить, что на тёмной стороне может оказаться совершенно любой и даже не осознавать это. Чуть больше про книгу тут и там же в сообщениях выше.

+Тёмная сторона социальных контактов

• Чтобы избежать эмоциональной перегрузки мозг может дать команду противодействующей эмоции, например, слёзы при счастье или улыбка на похоронах

( Читать дальше )

«Дракон» — пьеса-сказка, написанная автором в эвакуации в 1942-1944х годах. История очень иносказательная, она о несвободе, свободе выбора, толпе, ответственности и диктатуре. Пьеса была запрещена в СССР, с первой постановки в 1944 и до 1962 года, т.е. сам автор, как я понимаю, увидел ее на сцене только один раз.

Не верится, что пьеса была написана 80 лет назад. Сегодня актуальна, как никогда. Жаль, что в школьную программу не включена.


«Единственный способ избавиться от драконов — это иметь своего собственного»

«Три раза я был ранен смертельно, и как раз теми, кого насильно спасал»

«Каждая собака прыгает как безумная, когда её спустишь с цепи, а потом сама бежит в конуру»

«Ланцелот. А что он еще сделал доброго?
Шарлемань. Он избавил нас от цыган.
Ланцелот. Но цыгане — очень милые люди.
Шарлемань. Что вы! Какой ужас! Я, правда, в жизни своей не видал ни одного цыгана. Но я еще в школе проходил, что это люди страшные.
Ланцелот. Но почему?
Шарлемань. Это бродяги по природе, по крови.

( Читать дальше )