Математика на рынке

По одной матрице чисел в случае пробоя 50, рубль идет на 41
не 45, а 41, посмотрим насколько эта математика права

Математикам на заметку
высшее движение 61-72-83-94

Свеча — знакомая всем форма упаковки информации о движении цены за некий промежуток времени. Для отрисовки свечи достаточно знать 3 параметра — отклонения H, L и C от цены открытия O:


Некоторые гении умудряются по форме свечей и по их сочетаниям делать высоколобые прогнозы на будущее, нисколько не беспокоясь о траектории цены внутри той или иной свечи. Но пост не про это. Пост про статистику.

За окном концлагерь. Идти некуда. Самое время заняться изучением цифр. Это одновременно и успокаивает и развлекает и вроде как делом занят.

Скачал с финама часовик фьюча сбера за 5 лет и посчитал указанные выше три параметра каждой свечи — отклонения H, L и C от цены открытия O. Картина отклонений в интервале от 0% до 1% выглядит так:



( Читать дальше )

Сформулировал задачу самого элементарного уровня.
Смарт-Лаб, как я и ожидал споткнулся на математике 3 класса и не смотрит в глубь условий задачи.
Поэтому, немного меняем параметры. Итак ЗАДАЧА:

Задача самого элементарного уровня.

В портфеле две позиции:

Акция 1: Позиция 5000 акций, средняя цена 3,47 текущая цена 3,37
Акция 2: Позиция 4000 акций, средняя цена 3,87 текущая цена 3,47

Кэша в портфеле нет, плечи не используем.

Вопрос: Как улучшить позицию, не вкладывая ни одного доллара.

Акции — абсолютно одинаковые по содержанию. Разницы нет, какой владеть.
Цели по каждой акции ?????? доллара вверх.
Так как биржевая математика не даст вам ответ, на сколько вырастут обе акции.
Поэтому и цель биржевой математики УЛУЧШИТЬ позиции, НЕ ЗНАЯ ЦЕЛИ и КАК БЫСТРО ОНА БУДЕТ ДОСТИГНУТА.

Пишите ответы в комментариях.

Нужно решение с вычислениями и мыслями, почему именно таким путем пошли.
Пока люди не видят даже тех условий, которые им поставлены.

( Читать дальше )

Уважаемое сообщество, а давайте обсудим один частный вопрос, который возник у меня на этапе разработки торговой системы.

Суть вопроса в самом общем виде такая: вот есть поток сделок, прибыльных, убыточных и не очень, все они различаются по ряду параметров: время удержания позиции, итоговый результат (профит/лосс соответствующего размера), максимальная просадка и максимальный (но незафиксированный) профит и еще масса других. Очевидно же, что две сделки с одинаковым итоговым результатом могут совершенно по-разному выглядеть, если посмотреть на профиль эквити по счету для каждой из них. Для иллюстрации вот картинка, на которой показан профиль эквити для нескольких условных сделок с одинаковым итоговым результатом за время удержания позиции:

И возникает (по крайней мере, у меня) закономерный вопрос: а как, собственно можно оценить качество сделки? Какие можно использовать критерии, чтобы расположить их по рейтингу? Итоговый профит/лосс очевидно, смотрится примитивно и не позволяет судить о том, хорошая или не очень была открыта позиция.

( Читать дальше )

В математике нет настоящих противоречий.
Гаусс

Логика — это искусство уверенно совершать ошибки (Сливать на бирже)).
Неизвестный автор

Не так давно я написал пост про критику логики со стороны семантики:
https://smart-lab.ru/blog/642215.php
После этого на меня набросился математический планктон с критикой. Лучшим ответом на шипение математического планктона является книга, которая написана Математиком и критикует математику.

К сожалению, уже вначале книги математик Клайн Морис констатирует один существенный факт:
Для получения своих удивительных, мощных результатов математика использовала особый метод — метод дедуктивных выводов из небольшого числа самоочевидных принципов, называемых аксиомами; этот метод знаком каждому школьнику — прежде всего из курса геометрии. Природа дедуктивного вывода такова, что она гарантирует истинность заключения, если только истинны исходные аксиомы. Очевидная, безотказная и безупречная логика дедуктивного вывода позволила математикам извлечь из аксиом многочисленные неоспоримые и неопровержимые заключения. Эту особенность математики многие отмечают и поныне. Всякий раз, когда нужно привести пример надежных и точных умозаключений, ссылаются на математику.
Отсюда напрашивался вывод, что природа построена не на чисто математической основе, а если такая первооснова и существует, то созданная человеком математика не обязательно соответствует ей. Ключ к реальности был утерян. Осознание этой потери было первым из бедствий, обрушившихся на математику.

( Читать дальше )

Интересный народ собирается на смартлабе в последнее время, есть с кем ряды Фурье обсудить, в которых я ни шарю, но тему разговора поддержать смогу так, что вы мою несмышленность даже не заметите))

Но зачем рассуждать о рядах Фурье, если используя их невозможно заработать на рынке?

Зачем рассуждать о Блэке-Шоулзе, если вы не зарабатываете на этой модели?

Сливать на интегральном исчислении звучит конечно круто, но чем вы отличаетесь от сливунов-лудоманов ЛЧИ?

Вы слышали про ИгрыРазума? Там удалось собрать адекватных опционщиков, которые готовы были свои теоретические знания подтвердить действиями.

Смысл этого соревнования — оценить чья эффективность выше, лучше, сильнее.

На конкурс приглашались все, кто любит опционы, но почему-то местные математики-теоретики отказались.

Я имею ввиду Дмитрия Новикова, bstone, туда же запишем свежеиспеченного теоретика физика-ядерщика Евгения Логунова.

В субботу вы критиковали мой топик-сравнение модели Б-Ш с моделью К-Р-Р, а смысл?

( Читать дальше )