Медицина

Карлу фон Клаузевицу приписывается выражение “туман войны”. Оно обозначает замешательство и неуверенность, которые испытывают люди в разгар конфликта. Часто неясно, кто принимает решения и почему, и каковы отношения между стратегиями и целями. Даже разумное объяснение может стать расплывчатым и неуловимым, поскольку разочарование и дезориентация вытесняют ясность и рациональность.

В 2020 году мы пережили “туман борьбы с болезнями”.

Первый раунд карантина был направлен не на подавление вируса, а на замедление его распространения, причем делалось это по одной причине: чтобы сохранить пропускную способность больниц. Вероятно, вопрос о том, действительно ли была сглажена “кривая” и до какой степени, будет обсуждаться еще в течение многих лет, но, так или иначе, в то время не было и речи о ликвидации вируса. Площадь под кривыми — “высокими”, но “быстрыми” или “короткими”, но “длинными”, была в любом случае одинаковой. Люди готовились получать инфекцию, пока она не “выгорит” (коллективный иммунитет).

“Медицинский журнал Новой Англии” опубликовал исследование, которое затрагивает саму суть проблемы карантина. Вопрос всегда заключался в том, способны ли и в какой степени локдауны, даже самые экстремальные, подавить вирус. Если это так, тогда вы можете утверждать, что локдауны, несмотря на их астрономические социальные и экономические издержки, чего-то достигают. В противном случае, вы должны признать, что страны всего мира приступили к катастрофическому эксперименту, разрушившему миллиарды жизней и уничтожившему все ожидания прав и свобод человека без какой-либо компенсации.

AIER уже давно отмечает исследования, которые показывают, что локдауны не помогают в борьбе с вирусами. Еще в апреле ведущий аналитик данных заявлял, что вирус становится эндемичным через 70 дней после первого раунда инфекции, независимо от проводимой политики. Крупнейшее глобальное исследование локдаунов по критерию числа смертельных исходов на миллион, опубликованное в 

Мэтт Хэнкок (министр здравоохранения Великобритании,- прим.ред.) на днях объяснил палате представителей, почему центральное утверждение Грейт Баррингтонской декларации “категорически не соответствует действительности”.

“Многие болезни никогда не достигают коллективного иммунитета, включая корь, малярию, СПИД и грипп…”, — сказал он. “Коллективный иммунитет — это ошибочная цель, даже если бы мы могли ее достичь, а мы не можем”.

Давайте посмотрим на болезни, которые он упоминает. Корь, если она попадает на “целину”, может уничтожить значительную часть населения. На Таити и Муреа, а также на юго-востоке и северо-западе Маркизских островов от от первой эпидемии погибло от 20% до 70% населения. Естественное заражение корью обеспечивает пожизненный иммунитет, и теперь у нас есть вакцина, которая обеспечивает такую ​​же надежную защиту. Нам не удалось ликвидировать болезнь, но те, кто довольно эгоистично предпочитает не вакцинировать своих детей, могут сделать этот выбор только потому, что риски заражения остаются низкими благодаря тем, кто имеет иммунитет — в настоящее время это комбинация таких, как я, которые заразились и выздоровели, и многих других, которые получили иммунитет благодаря вакцине. Вакцина не действует на младенцев, поэтому вам нужно подождать, пока им исполнится год, прежде чем они ее получат. Мы можем позволить себе такую стратегию, потому что существующий коллективный иммунитет снижает риск заражения, поэтому маловероятно, что они заразятся в первый год жизни. Без этого стадного иммунитета многие из них умрут (как это часто бывает в Африке к югу от Сахары), несмотря на наличие вакцины.

В дискуссиях о коронавирусе есть одна очень странная деталь — практически полное отсутствие нюансов. Нарратив звучит примерно так: моральный долг сегодняшнего дня — ввести локдауны, потому что это уменьшит социальное взаимодействие, передачу вируса и смертность.

И тут внезапно самая любимая из всех стран — Швеция, — оказывается вне этого нарратива. Она становится ненормальной и нечестивой. Ее более легкий подход обсуждается как “История, предостерегающая мир”, “Очень шведская разновидность неудачи” и “Мрачная правда о шведской модели”.

Разрешение ресторанам, школам и парикмахерским оставаться открытыми в разгар пандемии вызвало ожесточенную международную оппозицию. Нам говорят, что за то, чтобы сохранить свое общество более открытым, чем большинство других, Швеция заплатила огромную цену: почти 6000 человек погибло при населении чуть более 10 миллионов. Если бы Швеция ввела строгий локдаун как ее соседи, можно было бы предотвратить такое количество ненужных смертей. Хваленая скандинавская страна принесла своих пожилых людей в жертву детским садам и нескольким кафе под открытым небом. Вот, например, заголовок статьи в Business Insider озаглавлена ​​

Официальные лица Швеции объявили, что правительство планирует сохранить свои мягкие ограничения на собрания “как минимум еще на год”, чтобы смягчить распространение COVID-19.

В отличие от большинства других стран, Швеция отказалась инициировать общенациональную изоляцию и принудительное ношение масок, вместо этого выбрав политику, которая ограничивала большие собрания и полагалась на социальную ответственность для замедления передачи вируса.

В течение нескольких месяцев Швецию критиковали за ее решение отказаться от экономического локдауна.

“Швеция становится примером того, как не надо бороться с COVID-19”, — заявила CBS в заголовке июльской статьи.

Швеция стала “поучительной историей”, заявила в том же месяце New York Times.

“Они ведут нас к катастрофе”, — предупреждала The Guardian в марте.

Директор Национального Центра Контрразведки и Безопасности США (NCSC) Уильям Эванина:
«… Россия, Китай и Иран пытаются не дать США получить вакцину от коронавируса нового типа в свое распоряжение, предпринимая для этого самые изощренные и разнообразные попытки. А как только мы получим эту вакцину, они определенно вознамерятся не дать нам применить эту вакцину в своих целях на практике...»

Изощренно и разнообразно, эти три страны не дают возможность США что?
Украсть, перекупить, заставить принудительно продать вакцину?
Как это было уже неоднократно с масками и СИЗ — перекупить дороже прямо с борта самолета уже в аэропорту вылета не получается?
Так а если просто попробовать самим разработать и произвести?

Да и потом, а как же передовые американские медицинские центры и институты, американские биологические лаборатории по всей планете?
Или иностранные агенты-вредители и диверсанты уже и там?