Госдума приняла в первом чтении законопроект № 460168-6 о внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса. Проект направлен на урегулирование отношений, связанных с предъявлением налоговым органом требований к банковскому счету (вкладу) в драгоценных металлах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в срок его могут списать с фирмы или ИП принудительно. Для этого в настоящее время используются денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента). После принятия законопроекта обращение взыскания станет возможным также и на драгметаллы, находящиеся на счетах налогоплательщика (налогового агента). С этой целью вносятся соответствующие уточнения в ряд норм НК.
В новой редакции излагается пункт 5 статьи 46. Вопреки утверждению некоторых СМИ не вводится никаких новшеств по части указания налоговиками на счет, с которого надлежит списать недоимку – такая норма есть и сейчас. В нее вносятся лишь технические правки. В связи с введением возможности списать металлы оговаривается обновленная очередность: взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, при недостаточности или отсутствии средств на них – с валютных счетов, при недостаточности средств на них тоже – со счетов в драгметаллах.
Кто в курсе, подскажите,
1.прибыль-убытки по акциям, купленным на Санкт-Петербургской бирже, сальдируются с прибылями-убытками по акциям, приобретенным на ММВБ?
Брокер в отчетах и при уплате налога за год сальдирует фин результаты по этим площадкам?
2.прибыль-убытки по акциям, купленным через InteractiveBrokers, сальдируются с прибылями-убытками по акциям, приобретенным на ММВБ?
Т.е, допустим, если прибыль по ино акциям, а по российским убыток, можно ли уменьшить налогооблагаемую базу по «иноакциям» на убыток от операций с нашими акциями?
Что самому с бумажками во втором случае возиться нужно будет, понятно… и что в рублях доход считать, это тоже понятно..
Банки могут обязать взыскивать с личных счетов предпринимателей задолженность по налогам. Именно об этом в суде спорит Сбербанк с налоговой службой (ФНС), которая обвинила кредитную организацию в недобросовестном поведении. Банкиры считают, что не должны выполнять функции налоговиков в отношении своих клиентов, однако опасаются негативных последствий данного судебного прецедента.
На днях была обнародована результативная часть определения экономической коллегии Верховного суда по спору ФНС со Сбербанком, в котором рассматривался вопрос об обязанности банка списывать налоговые долги индивидуального предпринимателя с его личных счетов. Суть спора — в том, что одному из клиентов банка после выездной налоговой проверки доначислили 12 млн руб. налогов, 2,2 млн пени и 1,5 млн руб. штрафов. В результате этого налоговая служба решила принудительно взыскать эти средства с его предпринимательского счета. Однако Сбербанк не посчитал нужным исполнить это взыскание в бюджет, хотя у клиента был личный счет в банке со значительными оборотами (120 млн руб.). При этом Сбербанк считал возможным списывать с этого счета платежи в счет погашения коммерческого кредита. ФНС посчитала, что Сбербанк действовал недобросовестно, «скрыв от судебного пристава-исполнителя источник, за счет которого могли быть исполнены фискальные обязательства», отмечается в деле. Налоговая служба потребовала признать операции банка недействительными на основании ст. 10 ГК РФ («Пределы осуществления гражданских прав») и взыскать со Сбербанка в конкурсную массу 3,9 млн руб. (спор рассматривался в рамках банкротного дела клиента).