Общее развитие

Доброй ночи, коллеги!

Ну, раз никто не сказал, какие страшные и ужасные адвокаты защищают попу честь Виктора Тарасова — объявляю конкурс.

20,000= руб. за лучшее расследование, показывающее гнусную сущность известного жулика Виктора Тарасова.
Срок 2 недели с сегодняшнего дня — 25.07.19.
Все расследования публикуются в виде топиков на Смарт-Лабе.
08.08.19 — день голосования. Community голосует за лучшее расследование.

Деньги готов депонировать заранее любому понятному эскро-агенту. Тимофею, например. Хотя мне неясно, зачем ему это нужно.

Прошу понять правильно — я не моралист.
Если обличающих публикаций не появится — обязуюсь перевести означенную сумму на личный счет В.Тарасова и принести публичные извинения.

Итак — отсчет пошел.

С уважением

Уважаемый Тимофей!

Вот я, к примеру, люблю читать интересные топики на Смарт-Лабе и наблюдать за обсуждением.
(писать тоже люблю, но это сильно реже)

И вот, бывает, только найдешь интересную дикуссию...
Как вдруг ровно в полночь карета дискуссия превращается в тыкву ничто...
Ее приходится искать
Если я успел оставить комментарий и получить ответ или плюсик — найти ее достаточно легко
В противном случае поиск может превратиться в квест, особенно если тема ушла в оффтоп

Теперь, собственно, вопрос:

Что мешает в разделе «Самые обсуждаемые посты сегодня» отображать не только опубликованные сегодня посты, но и обсуждение старых постов?
Под количеством комментариев, плюсов и добавления в избранное понимаем только то, что сделано сегодня, т.е. ровно в полночь обнуляем счетчик н начинаем новый. В ранжировании используются только сегодняшние комментарии и т.д.
В этом случае интересная дискуссия будет жить ровно до тех пор, пока не заглохнет.

( Читать дальше )

Доброе утро, коллеги!

Какое-то время назад я хотел разобраться с ответом на вопрос из заголовка, но вечно хамящее существо по имени Геннадий, активно пи"№расившее всех «математиков», куда-то исчезло. Наверное, отправилось в бан.

Через некоторое время на смену ему появилось другое существо — kon. На мой прямой вопрос, какое оно отношение имеет к ненавидящему всех «математиков» Геннадию, оно ответило, что это тоже его ник.

Казалось бы, ну и ладно.
Хамство меня не отталкивает, так что я честно попытался разобраться в причинах невероятного самомнения этого существа. Чудеса иногда случаются, так что рыночный Грааль в теории может открыться кому угодно.
Ничего интересного я не увидел. Присутствуют намеки на теорию, вытекающую из рисования треугольников на графике (кубиков у Геннадия), отдаленно напоминающих построения Гартли. Были еще сложносочиненные дискуссии о фракталах, тоже ничем путным не закончившиеся.

И тут я вспомнил, что мне все это напоминает.
Это было давно. Когда я был моложе — две жены тому назад, 250 тысяч сигарет тому назад, три тысячи литров спиртного тому назад (© Курт Воннегут), я со товарищи проверял на кафедре алгебры письма с доказательством Великой Теоремы Ферма. Времена были советские — на письма трудящихся отвечать было строго обязательно. Профессура справедливо считала все это ахинеей, но дедовщину никто не отменял, так что все ложилось на выносливые студенческие плечи.

Встречались совсем заумные перлы — некто пытался впарить нам универсальный решатель любых задач в формате магической пентаграммы. Надо было ходить по ее углам, произнося разные заклинания, таким макаром любая задача решалась сама собой. Теорем Ферма — частный случай.
Встречались крики души. «Я не понимаю, почему вы проигнорировали написанное в двух моих последних письмах. То ли потому, что я пишу вам из мест лишения свободы, то ли по какой-то другой причине?».

А вот один случай напомнил мне неугомонного Геннадия/kon. Там чувак пытался подобрать контрпример к теореме Ферма с показателем 3 — случай, доказанный еще Эйлером. Соответственно, он пытался решить уравнение x^3+y^3=z^3, путем подбора целочисленных решений. После следующего пассажа из его письма я чуть не разрыдался:
«Извлекать кубические корни из целых чисел — дело сложное и кропотливое. С каждым следующим знаком после запятой вычисления становятся все сложнее и сложнее. Но я абсолютно уверен, что когда-нибудь им придет конец»

Как любой (бывший) ученый по мировосприятию я скептик и не верю в простые решения сложных задач. Доказательство Уайлза Великой Теоремы Ферма приведено в последней книжке Манина и занимает там страниц 350. Я не смог разобраться, уж больно оно техническое. Доказательство Перельмана Гипотезы Пуанкаре занимает страниц 80 в трех его препринтах и более 1000 в книжке китайцев, которые пытались максимально его формализовать. Тоже абсолютно нечитаемо.
Поведение рынка сродни задаче прогноза погоды, которая открывает огромную плохо исследованную область физики. По заявлению великого Ричарда Фейнмана, основная засада в современной физике связана не с проблемами стандартной модели, а с полным непониманием вопросов турбулентности.  С тех пор минуло 60 лет — воз и ныне там. Даже с базовым вопросом о решении уравнений Навье-Стокса все отвратительно (это, кстати, еще одна из задач тысячелетия).

Поэтому я преклоняюсь перед смелостью и отвагой людей, которые взламывают рынки и получают с них прибыль путем рисования на графиках свечек, черточек, галочек, треугольников, квадратиков, кубиков и прочих веселых картинок. Сам я этого понять не могу, но вдруг у кого-то все же получится?

Перед Геннадием kon я, однако, не преклоняюсь.
Т.к. в своем вчерашнем топике он дал ссылку на старую смартлабовскую переписку (с третьим своим ником), из которой вылез вот такой интересный пост:

https://smart-lab.ru/blog/310942.php

( Читать дальше )

В последние лет 20 фрактал из термина математического превратился в нечто общеупотребительное. Начало этому положил Бенуа Мандельброт, когда первым заговорил о фрактальной природе финансовых рынков. Потом случилось страшное — пришел Билл Вильямс и объявил фракталом комбинацию из трех пальцев баров, тут все и понеслось. Теперь фрактал такое же междометие в рыночных разговорах, как неэффективность и бифуркация.

В тексте ниже мы попробуем разобраться в следующих вопросах:
1. как фракталы связаны с трендом и контртрендом?
2. фрактален ли рынок?
3. существуют ли на рынке тренды и где они обитают?

Осторожно — многобукофф. Картинок не будет — не люблю я работать с картинками и формулами. К тому все любопытствующие много раз их видели в книгах Мандельброта, Федера, Петерса.

Начнем с отсутствующих картинок.
Во всех книгах вводится понятие показателя Херста (H) как меры фрактальности. 0<H<1. Он рассчитывается неким замысловатым образом по всем дискретизациям процесса (от самых маленьких таймингов до самых больших). У случайного блуждания H=0.5.

( Читать дальше )

Как говорил один продвинутый чел:

Люди хотят похудеть, разбогатеть, подкачаться, потр@хаться, вкусно пожрать и оторваться.
Поумнеть, бл@дь, никто не хочет.

Думаю, этот тезис объясняет большую половину дискуссий прошедшей пятницы.

С уважением

Добрый день, коллеги!

Целевой диапазон из предыдущего топика

https://smart-lab.ru/blog/534858.php

успешно достигнут.

Остаюсь при своем прогнозе и жду примерно с сегодняшних отметок похода на юг.
Кстати, это совсем не означает разворот в ближайшие дни.

У кого какие мнения будут, коллеги?

С уважением

P.S. Просьба не срать в камментах из предыдущего топика сохраняется

В соседнем топике уважаемый sortarray sortarray затеял дискуссию касательно научного подхода к рынку. Разумеется, такая дискуссия должна опираться на определенные рыночные постулаты, т.е. правила, выполняющиеся почти всегда и проверяемые экспериментально.

Каждый такой факт на вес золота, так что делиться им никто не будет (что и видно по немногочисленным комментариям к топику). Однако не все йогурты постулаты одинаково полезны, поэтому одним из них я решил поделиться. Предупреждаю сразу — заработать на нем нельзя, зато можно понять, почему рыночный заработок — столь непростое дело.

Картинки я рисую коряво, поэтому постараюсь объяснить все на пальцах. Итак:

Берем любой рыночный актив и любую его дискретизацию (таймфрейм). Допустим, это будет дневки.
На каждый момент времени выбираем одно значение цены. Допустим, это будет close.
Строим линейный график (или представляем его в уме).
Обозначаем на графике локальные минимумы и максимумы, между ними график представляет из себя монотонную кривую.

( Читать дальше )

Добрый вечер, коллеги!

Как вам известно, я публично присутствую на смартлабе чуть меньше года. Поэтому понятия не имею, кто этот перец (Геннадий).
За последние сутки это существо попыталось обосрать массу вещей, предъявив в качестве последнего аргумента жалкий график с наложением 2d проекций 3d кубов.
Одновременно это существо заявило, что вертело на х"№ всех математиков, которые пытались его критиковать.

Так получилось исторически, что я тоже немного математик.
Поэтому хочется подискутировать с данным существом на тему его вменяемости и знания азов букваря, таблицы умножения etc.
Если вдруг существо не откликнется — прошу помощи у уважаемого community в его розыске, дабы существо никуда не убежало.

Заранее благодарен всем откликнувшимся

Доброе утро, коллеги!

Как говорится — раз пошла такая пьянка — режь последний огурец.

Я не хочу участвовать в политических дискуссиях вокруг фильма. Хотя лично мне (исходя из практики моих зарубежных вояжей) сербы нравятся больше. Они ближе как-то. Хотя и цыганщины в том регионе хватает.

Просто хочу обратить внимание, что сам фильм откровенно слаб.
Не, картинка и боевка на уровне. Сценарий изначально был неглупый. Актеры замечательные.
Но режиссура отсутствует как класс. Сопереживать некому. Слеза выжимается техническими приемами (сцена с едущим на противника грузовиком сильно отдает Форсажами и т.д.). Про достоверность действий персонажей даже начинать не буду.

Приятно, что такой вжик-бах смогли снять в России всего за 240 млн. руб., но понятно, что это фикция. За $4m такую ленту невозможно снять в гораздо более экономичных Южной Корее и Гонконге, более плюшевый по эффектам «Сталинград» обошелся сильно дороже.

Теперь о морали и пожелании побольше снимать таких фильмов.

( Читать дальше )