Пенсии

http://slon.ru/world/kak_pol_evropy_operedilo_putina_v_ego_grabitelskoy_reforme_pensiy-1005157.xhtml


Можно ругать Путина и его министров за то, что для спасения пенсионной системы они не смогли придумать ничего лучше, чем заткнуть сегодняшние дырки тем, что накоплено на будущее. Но предложить здесь какую-нибудь внятную альтернативу вряд ли получится. По крайней мере это не получилось у почти десятка европейских правительств, которые задолго до путинской конфискации сделали со своими пенсионными системами примерно то же самое. Отказались от прошлых обещаний и резко сократили, а то и вообще полностью национализировали накопительную часть будущих пенсий, чтобы было чем платить пенсионерам сегодня.
 

Передовое накопительство 

 
До последних инициатив российская пенсионная система считалась одной из самых продвинутых в Европе. Вместе с большинством стран бывшего соцлагеря Россия смогла воспользоваться тотальной переделкой экономики в 90-х и построить практически скандинавскую пенсионную систему, когда каждый работник в обязательном порядке копит на свою собственную пенсию. То есть обязательные пенсионные платежи делятся на две части: одна по старинке идет в солидарную систему, из которой выплачиваются текущие пенсии, а вторая – на индивидуальный накопительный счет, в старости она должна вернуться к работнику обратно в виде прибавки к государственной пенсии. Считается, что такая система более справедлива, потому что человек перестает зависеть от демографической ситуации в стране – сколько сам накопил, столько в старости и получишь. А безответственно отлынивать от накопления не дает государство – все обязательно.


( Читать дальше )

В правительстве приняли решение о передаче ВЭБу в управление новых накоплений клиентов НПФ до их акционирования и вхождения в систему страхования накоплений. Решение об этом было принято после совещания у вице-премьера Игоря Шувалова, который и одобрил данное предложение.

Предполагается, что новые взносы за уже переведенных клиентов фонда, а также средства пенсионных накоплений тех граждан, которые переведут свою накопительную часть в 2013г., не поступят в НПФ до тех пор, пока фонды не акционируются и не войдут в систему гарантирования. Сейчас все НПФ существуют в юридической форме некоммерческих организаций, а система гарантирования сохранности пенсионных накоплений — страховая система — еще не разработана.

Аналитик «Инвесткафе» Тимур Нигматуллин считает, то, что И.Шувалов занялся решением этого вопроса, вполне логично. «Развитие пенсионной системы можно считать одним из основных приоритетов правительства, а у И.Шувалова есть соответствующий опыт: именно он предложил концепцию мегарегулятора на основе ЦБ еще в 2012г.», — отметил эксперт.

( Читать дальше )

Информация для размышления:

Провокаторы пишут на смартлабе про справедливую/несправедливую пенсию, как ее считают по новому или по старому, и что и как надо делать, чтобы эта пенсия была побольше. Добавим немного вычислений. Из примера по ссылке выше: парень 20 лет получает штуку грина в месяц, копит пенсию до 60 лет или до 68 и в итоге получает (ну мы-то знаем, что будет, когда срок подойдет, так что напишем «рассчитывает получить») в первом случае 15844 руб/мес, во втором 38865 руб. Кстати, мужчины в России живут по данным ВОЗ в среднем до 62,8 лет...

Теперь посмотрим на такой вариант. Чел честно крысит пенсионные взносы в размере 22% от зарплаты на счет в банке и при выходе на пенсию покупает недвижимость, сдает ее и живет на доходы от аренды. А как помрет — недвижимость переходит наследникам.


( Читать дальше )

В продолжение — http://smart-lab.ru/blog/140634.php

законы экономики...)))

Я бы согласен отказаться вообще от гос. пенсии — если бы 26%, которые работодатель перечисляет в ПФР перечислял мне на счет!!!

Тут очень простая арифметика...  
Например, если ЗП 500 000 руб. в год — это уже отчислений в ПФР 130 000 руб. в год. За 30 лет — 3 900 000 руб. И это лишь поток денег.

Очень просто посчитать, что если управление (акции, депозиты) будут давать реальную доходность хотя бы в 5% (выше инфляции в 5% — на отрезке в 30 лет это реально)  — через 30 лет уже можно получать пенсию равную вашей ЗП еще и период дожития еще будет 35 лет — и еще оставить наследство 3,7 млн. рублей....) Если раньше умрешь — больше наследство...) 

При гос. пенсии, если человек месяц получил пенсию — вся накопительная часть переходит в ПФР, не говоря про страховую часть...) Наше государство деньги умеет считать...


( Читать дальше )

Размер активов в целевых фондах, привязанных к дате выхода на пенсию
Миллионы будущих пенсионеров США рискуют потерять значительную часть своих накоплений в случае роста процентных ставок.
Причиной для беспокойства является то, что паевые инвестиционные фонды, предназначенные для инвесторов, которым не хватает времени или опыта, балансируют свои инвестиционные портфели.
Фонды, как правило увеличивают количество облигаций в портфеле с приближением срока выхода на пенсию. В теории, большее количество облигаций должно сделать портфели безопаснее, так как облигации, как правило, менее рискованны, чем акции. Но если доходности вырастут и цены на облигации упадут, многие эксперты предсказывают, что средства вложенные в инструменты с фиксированной доходностью могут быть потеряны.
«Люди думают, что это безопасные активы», говорит Дейв Скотт, главный директор по инвестициям Advisors Sunrise, зарегистрированный инвестиционным консультантом в Ливуде, штат Канзас «Потерять деньги в облигациях, это брутальный способ потерять деньги».


( Читать дальше )

• Разместил(а) AForex Markets, Январь 16, 2013 в 10:23am
• Просмотр блога

Американским городам не хватает сотен миллиардов долларов для того, чтобы справиться с обязательствами по выплате пенсий и обеспечению социальных льгот – AForex.
Исследование Pew Center показало, что в 61 городе (с населением от 500 тыс чел) имеются бюджетные «прорехи», которые в общей сложности составляют $217 млрд. Для одних только пенсий не достает $99 млрд.
Для того чтобы справиться с проблемой, многие муниципальные власти уже пошли на такие меры, как локальное увеличение налогов и сокращение расходов.
74% всех проинспектированных городов – в состоянии справиться с пенсионными и социальными обязательствами перед населением.
Однако целых 37 городов имеют средств для покрытия своих обязательств на уровне менее 80% от общей потребности. Например, Нью-Йорк имеет 70% требуемых средств, а Чарльстон – только 24%. Омаха, Небраска, Портланд, Орегон, Род Айленд – менее 50%.