Портфель

Добрый день, 

Случился у меня намедни диалог с товарищем по управлению капиталом. 
Решил оставить выдержки из него здесь, для истории и систематизации своего мыслительного процесса:

Вопрос -
А нахрена вот вообще это? Какой апсайд? Поймать 10%? У тебя голубые фишки одна краше другой с апсайдом 40+%% — 100+%%.
Нахрена какие-то сургуты и мейлы тем более, если едет Яндекс сейчас ? Это засада и мозг яшера?
(За слово нахрена не забанят модераторы надеюсь))?)
Ответ -
У меня такой план
Вопрос - 
Ну опиши в чем план, идея, может, я тоже проникнуться смогу.
Вот у тебя есть Сбербанк Есть ГМК. Есть Яндекс Есть НЛМК  Нахрена сюда золото, Сургут и Мейл? Да еще и шорт нефти то при чем здесь? 
Есть Газпром в конце концов.
Ответ - 
Есть, все это есть. И большие сайзы. Газпрома на 15% суммарного риска например.

Всем, кто давно инвестирует на рынке, обычно хорошо известны два следующих факта. Первый – при долгосрочном инвестировании подавляющие большинство управляющих портфелем проигрывают пассивному инвестированию в индексные фонды, после учета их вознаграждений. Второй – высокая диверсификация портфеля снижает общий риск инвестирования до уровня рыночного риска, но при этом понижает доходность до этого же среднерыночного уровня.

Из них следует неприятный логический вывод – какой смысл тратить время среднестатистическому долгосрочному инвестору на изучение различных подходов в инвестировании, если простой подход пассивного инвестирования с ребалансировкой портфеля даст в итоге лучший результат (конечно, со статистической точки зрения).

Однако, все-таки стоит помнить, что результат управляющих хуже после вычета их комиссионного вознаграждения. Это значит, что если вы изучите те подходы, которые они используют, то вы сможете добиться результатов превосходящие среднерыночные. А также, вполне возможно, что вы сможете инвестировать таким образом, что риск вашего портфеля будет ниже, чем в простом пассивном подходе. Простой пример, за 10 лет пассивного инвестирования капитал увеличился на 150%, но в один из кризисных годов портфель просел на 50%. Ваша стратегия принесла вам те же 150%, но в кризисный год просадка не превысила 20%. Поверьте мне, психологически это две разные ситуации.

Режем хвост собаки частями. Пока прибыльно.

Итоги октября.

Депо: +4.44%. (Для сравнения — FXUS: +3.64%, FXRL: +1,71%)

Рост в американском и российском нефтегазе, который сделал мне хороший профит в прошлом месяце, продолжился и в начале октября. Ближе к концу месяца в нефтегазовых бумагах наметился откат, но запаса прочности хватило, чтобы второй месяц подряд обыграть оба индексных фонда.

Результат с начала 2021 года: +38.25%.

Структура портфеля на 1 ноября.

Американские акции — 56 %.

Российские акции – 27%.

Резервы – 17%.

Кому интересно, какие акции в каком количестве лежат в российском и американском портфеле — публикую всё подробно в своей “Инвест-будке” - https://t.me/invest_budka. Туда же пишу мысли по рынку и выкладываю сделки в момент совершения.

Что делалось в октябре.

В октябре я радовался профиту и понемногу сокращал позиции в некоторых бумагах.

Частый вопрос начинающего инвестора: «Зачем нужны облигации с их крохотной доходность 6-8% в год? Ведь если учесть реальную инфляцию, то в лучшем случае они дают доход +2%, а то и вообще отрицательный».

Такой вопрос корректен, но не полон. И чтобы на него ответить полностью, необходимо посмотреть на инвестиции шире, а не только через призму ожидаемой доходности.

Свой ответ я начну с наглядной литературной параллели, а потом приведу конкретный пример с графиками и пояснениями.

Представьте, что вам нужно из пункта А попасть в пункт Б. Существует две дороги. Одна из них быстрая, другая медленная. Быстрая лежит по опасному маршруту: через реки, горы, глубокие ущелья, там много ветров, местами изнуряющая жара, и даже есть место, где извергается вулкан. Дойти можно быстро, но очень велик шанс погибнуть по пути. Второй путь лежит по комфортной дороге, там существенно меньше спусков и подъемов, есть мосты, ограждения чтобы не упасть, климат мягкий. Идти по нему дольше. Но самое интересное, что обе эти дороги где-то расходятся, где-то сходятся ближе, и иногда пересекаются. Вы же можете выбрать в менее опасных местах быстрый маршрут, а в более опасных – медленный. Тогда вы доберется до пункта Б не так быстро, чем по пути с огромными опасностями, но и не так медленно, чем по комфортной дороге. Кроме скорости, самым важным будет являться тот факт, что шансы добраться до пункта Б живым на таком смешанном маршруте возрастают непропорционально больше, чем падает скорость на быстром пути…

В комментариях был задан вопрос о причинах высокой дивидендной доходности акций НЛМК. Средний прогноз аналитиков на следующий год составляет ₽40 на акцию. Дивидендная доходность более 18%. Это самый высокий уровень среди компаний индекса Мосбиржи.

Для начала посмотрим, как НЛМК зарабатывает на дивиденды инвесторов. Компания платит акционерам примерно 100% от свободного денежного потока, поэтому давайте посчитаем показатель для 2022 года.

Сколько заработает НЛМК в 2022 году?

Продажи стали НЛМК составляют около 17,5 млн тонн в год. На мировых рынках стоимость тонны стали сейчас составляет $900-1000, на своем сайте НЛМК продает тонну горячекатаного проката за ₽75 тыс.

Если цены останутся на таком же уровне, то выручка компании в 2022 году составит = ₽75 тыс X 17,5 млн тонн = ₽1,3 трлн.

Для сравнения в 2020 году выручка составила всего ₽685 млрд. На скрине от сентября 2020 года можно посмотреть какие цены на прокат были год назад — всего ₽44 тысячи за тонну. Металлурги стали главными бенефициарами ускорения мировой инфляции на товарных рынках.

Большинство начинающих инвесторов теряют деньги, потому что не диверсифицируют свой портфель. Они покупают акции и/или облигации, потому что их эмитенты у них на слуху, а оценка возможности банкротства/дефолта сводится к эмпирическому: «ну это же Сбербанк, ему не дадут обанкротиться».

Те же кто уже что-то прочел или обжегся хотя бы раз знают, что диверсификация вещь критически важная, но зачастую не знают какой уровень необходим для их портфелей. Иными словами, они пытаются найти ответы на вопрос подобный такому: «10 эмитентов – это нормально или нет? А может стоит брать 50? И на сколько лучше 50, чем 10?»

Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется. Большинство апологетов пассивного инвестирования считают, что диверсификация должна быть очень большой и в том числе поэтому рекомендуют покупать индексные фонды на широкий рынок. Даже старик Баффет, выступая перед выпускниками MBA во Флориде в 2007 году говорил, что если человек не является профессиональным инвестором, то он должен следовать именно этой стратегии и скорее всего это будет лучшим вариантом для 99% людей. Но если он разбирается в бизнесе компаний, акции которых приобретает, то ему хватит и 5.

Есть ли идеальный портфель для инвесторов? Этот вопрос задали 10 самым уважаемым людям инвестиционного сообщества.

Шесть имеют Нобелевские премии по экономике: Гарри Марковиц, его протеже Уильям Шарп, создатель модели ценообразования капитальных активов, Юджин Фама, разработавший гипотезу эффективного рынка; Майрон Скоулз и Роберт Мертон, двое соавторов модели ценообразования опционов; Роберт Шиллер – экономист, работа которого поставила под сомнение понятие рыночной эффективности. Остальные четверо — управляющие портфелями, инвесторы и авторы бестселлеров, которые продали миллионы книг по инвестициям, в том числе основатель The Vanguard Group Джек Богл, Марти Лейбовиц, Чарльз Эллис и Джереми Сигел.

Неудивительно, что среди них нет консенсуса, учитывая их разный опыт и интересы. Различные точки зрения этих финансовых корифеев иллюстрируют сложность управления портфелем.

Марковиц предлагает, в первую очередь, диверсифицировать. Сосредоточьтесь только на портфелях ценных бумаг и, в частности, на тех, которые имеют самый высокий уровень ожидаемой доходности при заданном уровне риска. Та же концепция применяется ко всем классам активов. Ключевым моментом для инвестора является поиск ценных бумаг и классов активов с низкой корреляцией друг с другом, чтобы движения в одном из них не обязательно отражались в других.

Идеальный портфель Шарпа — это именно то, что предлагает его знаменитая Модель ценообразования капитальных активов: инвестирование в рынок в целом. Шарп рекомендует общий фонд фондового рынка США, облигаций США и других стран.
Портфель Богла был полностью основан на индексных фондах акций и облигаций, таких как ETF Vanguard. Его идея заключалась в том, чтобы снизить ваши затраты за счет индексных фондов и не предпринимать действий, которые могут разрушить целостность.

Для Мертона, в конечном счете, идеальный портфель должен быть вашим собственным безрисковым активом. Для достижения вашей пенсионной цели в идеале вы должны взять свои сбережения при выходе на пенсию и купить аннуитет, который обеспечит пожизненный доход для удовлетворения ваших ожидаемых потребностей.

Идеальный портфель Лейбовица — это размер риска, который вы можете нести лично. Будьте готовы принять во внимание все свои обстоятельства, включая потенциальные жизненные события, текущие налоги. В дополнение к акциям нужно иметь облигации, чтобы снизить общую волатильность. Составьте план действий на случай непредвиденных обстоятельств.

По мнению Шиллера, ваш идеальный портфель должен быть широко диверсифицирован не только по основным классам активов, но и на международном уровне. Придавайте больший, чем обычно, вес акциям со всего мира.
По мнению Эллиса, одного из первых сторонников пассивного инвестирования, ваш идеальный портфель, конечно же, должен включать индексные фонды. Вам следует инвестировать в индексные фонды облигаций и недорогие международные индексные фонды. Обратите внимание на свои налоги.

Сигел говорит, что чем дольше ваш инвестиционный горизонт, тем большая часть вашего идеального портфеля должна быть в акциях. Наконец, создавая идеальный портфель, подумайте о степени вашего неприятия риска, величине вашего текущего и будущего желаемого богатства, а также величине ваших текущих и будущих финансовых потребностей.

Все советы вобщем-то неплохие, но опять же, универсального рецепта нет и быть не может.