Выручка компании по итогам первого полугодия 2019 года выросла на 11% в сравнение с аналогичным периодом 2018 года. Обеспечить текущие показатели удалось за счет роста объемов реализации нефти и нефтепродуктов (+6,5%), а также повышением цен на нефть марки «Urals» в рублевом выражении (+4,8%). Дополнительным фактором роста выручки стало увеличение дохода от ассоциированных и совместных предприятий. При этом 2 квартал для компании не стал самым удачным – сдерживающим фактором реализации нефти стало ограничение приема нефти в систему магистральных трубопроводов Транснефти, по причине ее загрязнения в трубопроводе «Дружба».
Чистая прибыль, относящаяся к акционерам компании, во 2 кв. 2019 г. составила 220 млрд руб., что на 10% меньше, чем за аналогичный период 2018 года. Снижение прибыли в основном связано со снижением доходов по курсовым разницам и значительного увеличения стоимости приобретенной нефти. При этом чистая прибыль по итогам 1 полугодия 2019 года наоборот выросла на 11%, за счет значительного роста выручки и прочих доход от ассоциированных компаний
Начал про Саратовский НПЗ, не могу не сказать про Башнефть. Вижу, что оптимистов, ждущих мегадивидендов по 200-300 рублей от Башнефти, не убывает, несмотря на массовый облом оптимистов и двойной дивгэп в этом году. Наблюдая за ситуацией пару лет, думаю, есть что сказать по этому поводу.
Гипотеза. Башнефть для Роснефти – дойная корова, деньги из неё можно забирать не дивидендами, а дебиторской задолженностью, и единственный в принципе повод платить дивы – это наличие минора в виде республики Башкирии. Сумма дивидендов при этом определяется бюджетом Башкирии, больше Сечин не даст.
Доказательство 1. Смотрим отчётность компании. До контроля Сечина над Башнефтью (конец 15 года) дебиторка 12 млрд, конец 16 – уже 60 млрд, конец 2018 – 163 млрд. Сто шестьдесят три миллиарда, Карл! Это половина от капитализации компании, это те деньги, которые Роснефть вывела из Башнефти (кроме дивидендов!) и использовала в своих интересах.
Доказательство 2.
Отчет за второй квартал Саратовского НПЗ, как и первый, удивил в хорошем смысле. Чистая прибыль выросла больше чем на 100%, при том что себестоимость снизилась! Рентабельность по чистой прибыли выросла до фантастических для производственной компании 50% (у Роснефти к примеру всего 10%).
Несложно посчитать, сколько заработали дивидендов на привилегированную акцию. По уставу на них платят 10% от прибыли, всего префов 250 тысяч штук. Для расчёта дивидендов на акцию надо чистую прибыль поделить на 10 и на 250 000.
Берём ЧП в миллионах и делим на 2,5: за полгода заработали 4270/2,5 = 1708 рублей на бумагу. Это очень много, это больше, чем за весь прошлый год. Да, в этом году запланирован крупный ремонт и 4 квартал будет убыточным, но даже с учётом этого скорее всего дивиденд будет не меньше 1700.
Попробуем поразбираться, что это за аттракцион неслыханной щедрости.
Рост выручки почти на 50% при отсутствии роста себестоимости говорит о том, что операционные показатели не растут, а выручка подросла из-за расценок на работы НПЗ.
«Роснефть» откровенно увлеклась игрой нефтяными мускулами, и из динамично развивающейся компании превратилась в структуру, плотно сидящую на банковских кредитах. Началось это в те времена, когда Сечин провернул «мегасделку», купив ТНК за счет кредитных средств (61 млрд.долл.) Видимо, такая схема понравилась менеджменту. В итоге «Роснефть» оказалась одной из самых закредитованных нефтекомпаний мира.
Между прочим, многие участники рынка уверены, что катастрофический обвал рубля в 2014 году был вызван не санкциями против России и даже не действиями ЦБ, а именно тем, что «Роснефть» в тот момент провела массированную скупку валюты для рефинансирования кредита под ТНК. Решили проблемы за счет государства.Такая высокая закредитованность означает большую опасность. Если нефть упадет в цене, что вполне вероятно, то упадет и выручка, и долги просто нечем будет выплачивать. А это уже угроза национальной безопасности. И нам опять придется скидываться всем миром, чтобы спасти Сечина и его команду. И дела лучше не становятся. На конец 2017 года долги «Роснефти» составляли 5,6 трлн. руб., а за прошлый год они выросли еще на 200 миллиардов. Обслуживание этих долгов уже съедает приличную часть прибыли компании, и имеет тенденцию к росту. Учитывая, что чистая прибыль за прошлый год составила около 550 млрд.руб., долги «Роснефти» будут выплачивать далекие потомки. Успешность менеджеров Роснефти не может не восхищать. Учитывая, что нефть за год выросла на 30 процентов, а курс рубля просел еще на 7 процентов, для получения нужных цифр в рублях им нужно было только одно – ничего не делать, чтобы не испортить.Эффективность «Роснефти» можно охарактеризовать одним словом – катастрофа. Например, «Татнефть» за прошлый год добыла почти в 10 раз меньше нефти, а прибыль ее оказалась ниже роснефтевской всего в 2,5 раза. По соотношению суммы прибыли на баррель добытой нефти «Лукойл» эффективней «Роснефти» в три раза! Он добыл почти в два раза меньше, а заработал на 10 процентов больше.Частники всегда эффективней? Но государственная же «Газпромнефть» добыла в три раза меньше «Роснефти», а заработала прибыли всего на 10 процентов меньше. Если уж и хвалиться кому-то успехами, то, например, менеджерам «Сургутнефтегаза».Компания добыла вчетверо меньше «Роснефти», зато прибыль ее в полтора раза выше и составила невероятные 828 млрд.руб. «Сургутяне» подняли свою прибыльность за год в пять с половиной раз.
Капитализация Роснефти на бирже меньше чем долги, а значит выходит — лавочка обанкротилась. Сечина назначить в Сахару командовать — там песок пропадет. Я вот подумал — влиятельность Сечина так велика ибо только ему Путин разрешил так воровать. Сечин то по сути — личинка Мадуро. Дайте ему РФ и он из нее тоже сделает страну-катастрофу.
И кукол снимут с нитки длинной,
И, засыпав нафталином,
В виде тряпок сложат в сундуках.
© Сами-знаете-кто
Экономика России, увы, стагнирует. Реальные доходы населения, увы, катятся в тартарары. И нет сомнения в том, что наше массовое бессознательное, независимо от своей рациональной составляющей, уже начало поиск виновных в этой ситуации.
Эффективность управления толпой всегда зависела от того насколько управленец может правильно стимулировать толпу на то, что по его мнению толпа должна делать и насколько правдоподобно потом сможет объяснить почему это сделать в итоге не получилось и кто в этом виноват.