Свобода

Китайские печатники запахнулись на Талеба
И проиграли

Пытались заменить Тайвань на Китай в книжке

«Если вам обещают быстрые доходы,
быстро говорите «нет»».  — Уоррен Баффет


17 апреля опубликовал пост: https://smart-lab.ru/blog/534121.php о переходе от ежедневной торговли к стратегии buy & hold. И не откладывая осуществил этот переход.

Сначала пальцы чесались от желания понажимать на кнопки. Потом успокоились, а сейчас — просто нирвана!
Новости — побоку, советчики — побоку, РБК — в виде привычного фона, не более.
Твиты Трампа, курсы валют, решения ЦБ и даже взрывы на нефтепромыслах и уж, тем более, индикаторы и фигуры теханализа — все это никак не влияет на торговлю. 

А торговля заключается в перебалансировке портфеля 1 раз в квартал. И закупках на падениях с потенциалом не менее 10%.
Пренебрежимо малая доля портфеля (около 1%) выделена под контртренд с целевым профитом  в 3% чистыми. Уровни сделок подсчитываются автоматически и выставляются в виде стопов, не требующих дальнейшего вмешетельства.
Таких завершенных сделок (то есть покупка и продажа с прибылью) за рассматриваемый промежуток времени было всего 9. Профит составил 7500 р.

( Читать дальше )

Поскольку в указанной в посте дискуссии я также принимал участие, но были повторены все вчерашние ошибки, а аргументы проигнорированы, придётся их повторить. Но для начала — моё экономическое кредо — полное отсутствие насильственного вмешательства в человеческую деятельность вообще и в экономику в частности. То есть, по этой шкале я — крайне правый, сторонник Laissez faire — пусть выбирает и действует простой человек; не заставляйте его подчиняться диктатору. А как появляется такой «диктатор», демократически или нет, мне не интересно.

Теперь к аргументации А.Г.

Основная ошибка — постоянные отсылки к историческим данным. По его мнению, если после предпринятых шагов (скажем, А, В и С) наступили определённые последствия (скажем, рост экономики), то любой из этих шагов к нему ведёт. Это неправда, поскольку, с одной стороны, А, В и С могли быть неполным набором обстоятельств. С другой, шаги А и С могли вести к росту экономики, а В — к замедлению, но меньшему по модулю, чем позитивное влияние А и С. Поэтому, никакие исторические примеры вообще ничего не могут доказать. Любое регулирование должно рассматриваться аналитически, что и сделал Людвиг фон Мизес в труде «Человеческая деятельность», придя к выводу, что любое вмешательство ведёт к большей бедности, а не к богатству.

( Читать дальше )

с 1997 по 2018 был ИП, теперь поумнел и решил, что зачем свобода если есть Путин?

( Читать дальше )

Выборы в Украине (итоги)

Раздача российских паспортов жителям ДНР и ЛНР

Демократия (в чём её смысл, гарантирует ли она свободу и процветание и зачем её фетишизируют в России)

Зачем Кремлю Навальный

Доллар, рубль, нефть, индекс РТС, евро, ОФЗ, биткоин, золото, индекс S&P. Волны и циклы

( Читать дальше )

Причины

Как и любой циклический кризис, Великая Депрессия стала следствием предшествующей кредитной экспансии. Если вкратце, искусственное увеличение денежного предложения создаёт иллюзию большей доступности ресурсов, чем она есть в реальности. Это приводит к сверхпотреблению и ошибочным инвестициям, которые выявляются лишь после окончания кредитной экспансии (это и называют депрессией). Как писал Людвиг Фон Мизес в книге «Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории»: «В период бума дефицитные факторы производства безрассудно разбазариваются в ошибочных инвестициях, а имеющиеся запасы сокращаются в результате чрезмерного потребления. Мнимое благо оплачивается обнищанием.».

Циклические кризисы случались и ранее, до создания ФРС. Тогда кредитная экспансия создавалась фидуциарным кредитом. «Когда банкиры, чьи расписки на депозиты до востребования воспринимались публикой в качестве заместителя денег, начали ссужать часть размещенных у них средств, они не думали ни о чем другом, кроме своего дела. Они считали, что не будет большого вреда от того, что они не будут держать полный эквивалент выданных расписок в виде резервов наличности в своих сейфах. Они были уверены, что всегда будут в состоянии выполнить свои обязательства и без задержки выкупить все выданные расписки, даже если они ссудят часть депозитов под проценты. Банкноты становятся инструментами, не имеющими покрытия, в условиях действия свободной рыночной экономики. Прародителем кредитной экспансии был банкир, а не власть.» (Людвиг Фон Мизес «Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории»). Однако, тогда конкуренция между банками ограничивала масштабы кредитной экспансии, ведь клиенты других банков, с которыми расплачивались банкнотами, могли потребовать наличные (золото), нехватка которого привела бы к банкротству. С созданием ФРС какие-либо сдерживающие факторы исчезли.

( Читать дальше )