Теории

В 2002 году я запустил сайт www.bull-n-bear.ru, на котором было собрано много интересных материалов и некоторые мои ранние статьи. Хотя сайт и не был популярным, киберсквоттеры в 2020 году перехватили регистрацию моего домена и теперь там крутится какая-то очень старая версия моего сайта, который теперь не имеет ко мне никакого отношения. Я решил переопубликовать свои старые статьи для сохранения истории, и ради того, чтобы вспомнить, о чем и как я писал раньше...

И первая статья, которую мне хотелось бы опубликовать, и которая до сих пор не изменилась с точки зрения актуальности — "Деньги и Власть. Или что такое современные деньги?", написанная мной 10 лет назад — 29 октября 2012 года.


Деньги и Власть. Или что такое современные деньги?

   Большинство из нас стремится улучшить свое благосостояние. Для этого мы больше работаем, повышаем уровень своих знаний и квалификацию, учимся и ищем лучшие условия для приложения наших усилий. Наше благосостояние определяется количеством услуг и товаров, которые мы потребляем и готовы потребить в будущем. Сегодня мерой товаров и услуг являются деньги. Мы часто употребляем это слово в своем обиходе, но не знаем, что они собой представляют. Вы можете спросить у кого угодно, что такое деньги, и вряд ли услышите внятный ответ.

( Читать дальше )

Если вы любите экономику, изучаете её, что бы инвестировать с умом, опираясь на науку, то вы получите удовольствие от просмотра видео Александра Рубина (Старший преподаватель НИУ ВШЭ в Петербурге) про экономические циклы и случайные шоки, — это я так описываю, мне показалось, что именно об этом видео.

0:00​ Теория длинных волн Кондратьева
2:51​ Иллюстрация парадигмы Фриша-Слуцкого
5:03​ История Конъюнктурного института. Кондратьев и Слуцкий
6:58​ Устаревшие теории детерминированных циклов
7:54​ Эксперимент Слуцкого, демонстрирующий случайный характер циклов
11:06​ Почему циклы случайны?
12:29​ Шоки и циклы в российской экономике
13:04​ Циклы не похожи друг на друга

и мне обидно, что я потратил кучу времени и денег с 2013 по 2016й на изобретение велосипеда, — осознание, что ТА — пустая трата времени :(
Но я бы никогда не смог так хорошо рассказать почему это так

Возможно, вы часто слышали о волшебном “Правиле 4%”: это максимальный безопасный ежегодный процент снятия средств из портфеля. Обычно статьи с описанием этого правила гласят: если снимать 4% каждый год, то ваш портфель практически при любом развитии событий не будет “худеть”.

Но кто придумал это правило? Как оно работает с точки зрения математики? Подходит ли оно для всех типов портфелей? Давайте разбираться.

Это правило сформулировал не какой-то видный учёный-экономист, а практик — обычный независимый пенсионный советник Уильям Бенген в октябре 1994 года, оригинал статьи здесь.

Вот что он написал тогда, в 1994 году: 

Заглянем в будущее, 2004 год. Вы — управляющий пенсионного фонда, и вы сделали достойную работу показав хорошую доходность за 10 лет. Ваши клиенты довольны. Рынки были щедрыми, они пузырились вовсю, и ваши клиенты вышли на пенсию с жирными счетами, а вы посоветовали им фиксированную ежегодную сумму снятия с поправкой на среднюю инфляцию. Суммы более чем хватает на достойную пенсию, клиенты вам благодарны. 

( Читать дальше )

Пока нет возможности загрузиться картинками, опишу так, словами. Всю структуру, которая началась после достижения рублём отметки 80 в 2014-15 году, получил так, что выходит сейчас лишь коррекция к этой волне.Если бы рубь вот в этом году пересек бы допустим 86, то тут бы не было нарушено правило. Так коротко, вообще я не вижу точки С этой коррекции. А именно того, что бы эта точка была ниже 55 и ниже 50-ти в районе 45. Это было бы правильно.А вообще вся эта волна может сдуться до уровня в 37 за доллар. Но… может этого не допустят, но в сторону хотелки минфина, нужно подумать над теорией Эллиота, применимо к рублю.Так что нифига я не вижу каких-то вариантов на рост доллара выше 86, а вся структура вот этого года 83-69-80 смотрится очень шортово, не то что прям рост исключён, но для меня, всё это виглядит так, что польётся вся эта фигня далеко за 63.7, как бы она дальше не пощупала 57 уровень, который бы был вполне сносен.Так же не вижу уровней от 68.9 до 80-ти, на которых бы рубль смог куда-то отскочить. Уровней там нет вообще. И чудится мне такой безоткатный слив всей этой структуры. А окончание коррекции волны роста до 80-ти, которая была в 2014-м, можно еще ждать ну год-или два, Скажете а что это было на 86? Так это же точка В, которая должна быть выше точки роста, так что там всё правильно. А точка С — вот куда смотрит вся эта хрень на протяжении сколько уж 4х лет. Так что есть вариант слива этого доллара, варинт на какой-то рост пока положен в ящик.Спрашивается, на что надеялись опционщики, есди 86 не преодолён? (опционы си по 100 000)Явно америанцы какие-то неделёкие умом.хотя кто знает, может у них припасён ЧЁРНЫЙ ГУСЬ НА РОЖДЕСТВО, который повлияет на теорию Эллиотта

Ларри Вильямс в своей книге «Долгосрочные секреты краткосрочной торговли» описывает закономерности, по которым движется цена на графике. Он утверждает, что цена движется от краткосрочного максимума к краткосрочному минимуму и наоборот. 

Определение из книги:

Каждый раз, когда появляется дневной минимум с более высокими минимумами по обе стороны от него, этот минимум краткосрочный. Наибольший максимум краткосрочного рынка – то же самое, только наоборот.

Иллюстрация из книги как Ларри Вильямс определяет максимумы и минимумы

Эту стройную картину портят внутренние и внешние дни. Определение внутреннего дня из книги:

( Читать дальше )

Нашёл интересный материал про какие-то модели реальности. Думаю, надо подумать.  И подумайте, как это привязать к торговле акциями на бирже. https://zen.yandex.ru/media/the_world_is_not_easy/300-let-v-iskajennoi-realnosti-5df74a43aad43600affce4d0

Сам не вникал, как-то вечером не заходит. 

Я часто писал умные статьи, публиковал их в достойных экономических изданиях, но все быльем поросло, их никто не помнит, кроме создателя (меня). А надо сказать, зерна разума были, и тогда и сейчас. По этой причине, вытащу совсем немного прошлой информации. Освежу свою, и вашу… короткую память.

ДАЙДЖЕСТ ПО ВОЛНАМ НАШЕЙ ПАМЯТИ.



ПРОГНОЗИРОВАНИЕ БУДУЩЕГО КОМПАНИИ
ПРИ ЭКСТРАПОЛЯЦИИ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ СТРАТЕГИИ

* Исаак Ньютон, вынужден был констатировать после потери 20 000 фунтов стерлингов на акциях лопнувшей компании «Южное море» в 1720 году:
"Я могу предсказать, где будет находиться каждая из планет через миллионы лет с точностью до секунды, но я не могу предсказать, куда в следующую минуту погонит цены эта безумная толпа".

Итак, «экстраполятивный подход в прогнозировании».

Данный подход предполагает, что экономическое и прочее развитие происходит гладко и непрерывно, поэтому прогноз может быть простой проекцией (экстраполяцией) прошлого в будущее. Для составления такого прогноза необходимо вначале оценить прошлые показатели деятельности предприятия и тенденции их развития (тренды), затем перенести эти тенденции в будущее.
 
В заголовке статьи приведено высказывание И. Ньютона, который полагался на данный метод прогнозирования (и планирования) не только в сфере небесной механики, но и в финансовой жизни. Впрочем, экстраполятивный подход широко применяется и сейчас. Он, так или иначе, отражается в большинстве методов современного прогнозирования.

( Читать дальше )

В свое время,  я много бился над дилеммой заключенного, но она не давалась мне. Сегодня мне попалась статья, легко  объясняющая всё это. Суть вопроса в том, что к её постановке приходят многие задачи  теории игр. И  фишка дилеммы в том, что при выборе определенной собственной стратегии, необходимо учитывать действия другого.

Ну, к примеру, многие из нас понимают, что рост курса доллара – событие скорее без альтернативное. И покупают фьчерсы Si, без учета действия ЦБ РФ.  Что очевидно является  большой ошибкой.

Напомню, как ставится  задача  дилеммы. 
Двое мужчин были пойманы за совершение преступления. Каждый помещен в отдельную комнату для допросов и может либо признаться или лгать.

1. Оба признаются, и оба получают по восемь лет тюрьмы.
2. Оба не признаются и отбывают по году тюремного заключения.
3. Один лжет, другой признается. Лжец, получает 10 лет тюрьмы, другого — отпускают...

Очевидно, что если бы они имели возможность договориться, то – оба лгут, лучший вариант.  Но фишка в том, что, ни один из них,  не знает, что скажет другой. Требуется определить, какая стратегия поведения лучше?!

С точки зрения первого, если он думает, что второй,  будет лгать, он признается и его отпускают. Если же он думает, что подельник признается, выгодней признаться, потому что отбывание восьми лет лучше, чем десяти.

Принято считать, что в описанной ситуации признание — является лучшей стратегией обоих, независимо от того, что делает другой игрок.  

( Читать дальше )

Уровень флэт, в отличие от уровня поддержки/сопротивления, это не граница, а центр диапазона проторговки. Еще я называю его точкой флэт.
Его особенность – получение прибыли с вероятностью 1. Трейд из точки флэт будет профитным вне зависимости от направления сделки. Разумеется, выход, значит и профит должен быть ограничен параметрами этой точки/уровня.

Ниже график трейда руками. Это копия без индикаторов, а для наглядности проставлены вручную линии, сделки реальные, проставлены квиком по «галке» в дополнительных параметрах графика, такой цвет сделок мне удобней (я дальтоник).

В сделке шорта (P+20, S-60) точка флэта имела параметр около +-1.5% от
ГО или +-25-30п.

Шорт был выбран из-за заметного тренда, но, как видно из графика, лонг тоже был
бы профитным. Однако есть нюансы. То, что называется «пересидкой» на самом деле
коррекция расчетного параметра флэта. Если бы встал в лонг, то я бы не знал,

( Читать дальше )

« В четверг президент США заявил, что на будущей неделе планирует принять решение о вводе импортных пошлин: 25% − на сталь и 10% − на алюминий. По его словам, пошлины будут введены «надолго».  Подобная практика привела к Великой депрессии в 30е годы ХХ века в США и Европе. Все закончилось Второй Мировой войной. » [Тимофей Надикта].

 «Против этого решения буквально все: члены обеих партий в парламенте, члены правительства и все без исключения квалифицированные экономисты. Тарифы приведут к ответным мерам, которые негативно скажутся на американской экономике. Внутри страны они увеличат инфляцию, что подтолкнёт центробанк к повышению ставок, что замедлит рост… Да и политический эффект непонятно откуда возьмётся – в сталепроизводящей промышленности занято 100-159 тысяч человек, они могут, в принципе, выиграть (владельцы выиграют точно и много), но на производствах, использующих сталь, которые пострадают от ввозных тарифов, работает больше 6 миллионов. А продукты, использующие сталь – цены на них вырастут – используют вообще все 300 миллионов.

( Читать дальше )