https://t.me/Keynes_and_Buffet
В 1970-м году Милтон Фридман опубликовал в New York Times статью “Социальная ответственность бизнеса — это приносить прибыль”. Как и другие работы Фридмана это эссе восхищает элегантностью аргументации и общей релевантностью — все таки держатель акций ожидает растущих дивидендов и их приумножение задача менеджмента. Однако, общая трактовка эпохи монетаризма была такова, что любые попытки социальной политики для welfare state ( общества всеблагого состояния) и в корпорациях жестко критиковались под предлогом того, что следует различать этические принципы, благотворительность и бизнес. Более того, растущие экономики Запада в 70-80х, экономическая политика которых была пропитана идеями Чикагской Школы (т.е. Фридман, монетаризм), производили контраст с коммунистическим СССР, поэтому отчасти, столь жесткое неприятие социально-этических мер в бизнесе было продиктовано необходимостью поддержки курса Рейгана и Тэтчер ( почему именно они — их советником по экономической политике был Фридман, что очень заметно, вспомнив некоторые фразы Тэтчер, ставшие крылатыми — об налогоплательщиках, например). Конечно же, такие идеи доминировали и при оценке компаний и при общем понимании этических принципов — они попросту исключались.
Представьте, что вы выбираете фонд среди других фондов со схожими параметрами на один и тот же индекс или класса/подкласс активов. Как выбрать лучший? Для этого есть две популярных, но не всегда полезных, и две полезных, но малоизвестных характеристики.
Итак, выбираем между тремя БПИФ на индекс S&P500 и двумя аналогами в виде ETF:
Все фонды с физической репликацией и реинвестированием дивидендов.
Все мы знаем, что надо выбирать фонды с наименьшими комиссиями (TER). Однако далеко не все задумываются, что помимо расходов на управление, пайщики фонда несут и косвенные издержки из-за: