ЦБ

К вопросу о ставке. Небольшой ликбез и ответ на топик smart-lab.ru/blog/399863.php
Низкая ставка якобы приводит к оттоку капитала, что вызывает падение производства, и, в конце концов, ж. в экономике.
Бедные японцы. Стало их немного жаль
Не знают, что у них второй год при отрицательной ставке на самом деле отток капитала.
www.tradingeconomics.com/japan/capital-flows

В реальности, конечно же, не так. Движение капитала определяется не только ставкой, но и другими факторами, такими, как валютный курс, налогообложение и проч. Можно, к примеру, создавать тепличные условия для собственного бизнеса, но барьеры для импорта и т.д.
Ставка в экономике управляет лишь предложением денег, а куда деньги пойдут — вопрос отдельный. Просто надо четко понимать, что этот инструмент денежно-кредитной политики работает в относительно узких рамках. При галопирующей инфляции ЦБ перестает управлять процессом, а может лишь следовать в его хвосте, устанавливая ставку за рынком. В условиях быстрого обесценения денег производство встает, потому что нет смысла его финансировать: результат обесценится за время производственного цикла. В кризис выживают только те, кто умеет быстро оборачивать деньги — это банки и ритейл, их производственный цикл минимальный. Они успевают обогнать инфляцию. В начале 1990-х гг. банки и торговля давали до 2000 … 2200% прибыли в год, в то время как инфляция была примерно 1800%. www.tradingeconomics.com/russia/inflation-cpi

Веселые времена, помню. ЦБ просто ориентировался на межбанк и устанавливал ставку. А по другому и нельзя было. Если нет смысла вкладывать в производство, деньги идут на валютный и фондовый рынки, разгоняя инфляционные ожидания еще больше. Процесс становится самоподдерживающимся. Тушить пожар деньгами бесполезно: в огне сгорит абсолютно любое количество бумаги. Будет ЦБ держать низкую ставку – все выгребут спекулянты, высокую – это лишь обострит проблему с ликвидностью на рынке. В обоих случаях будет падать нацвалюта. В России пожар затух только когда игроков осталось мало (все разорились), да и нефть удачно подорожала, что вызвало давление экспортеров на курс. Так понемногу и стабилизировалось. ЦБ со своей ставкой был вообще нипричем. Наоборот, когда уже стало утихать (инфляция упала с пацанских 1500% до жалких 250), действовавшие тандемом ЦБ и Минфин запустили на рынок ГКО и бобры, занимая дорого (ставка рефинансирования на тот момент www.cbr.ru/pw.aspx?file=/statistics/credit_statistics/refinancing_rates.htm). В результате, инфляцию удалось подавить (с 250% до 10%), но реальный сектор это не успело стимулировать. Деньги ушли на рынок, где спекулянты занялись строительством пирамид, которые благополучно обрушились, еще на несколько лет похоронив надежды экономики на восстановление. (и где же была стимулирующая роль высокой ставки?) Есть даже мнение, что запустив печатный станок на полную мощность в середине 90-х, ЦБ, хотя формально сбил инфляцию и помог государству сбалансировать бюджетную политику, в итоге замедлил выход из кризиса. Хочется верить, что этот урок усвоен надолго. Сейчас как раз это помнить очень надо.

Но нам опять повезло. В 2003 г. вдруг вновь стала расти нефть. Рубль стал ожидаемо укрепляться, инфляция снизилась, промышленность ожила. ЦБ мало-помалу, научился использовать инструмент ДКП под названием ставка (тогда она называлась рефинансирования) по назначению. Хотя – имхо — не сразу и не до конца овладел этим кунг-фу. Часто на рынке ликвидности хватало и без него. Тогда, открою небольшую тайну, трейдер ЦБ даже сидел на межбанковском деске (!), что делало денежный рынок абсолютно прозрачным.

Только в последний год-полтора, ЦБ, на мой взгляд, действительно управляет ситуацией, а не тупо наблюдает за ней. Регулятор наконец-то чувствует ситуацию на рынке и более-менее верно оценивает состояние экономики. Что касается ставки, сейчас нет смысла ни в ее заметном снижении ни в повышении. Риски еще высоки, и в этих условиях включать печатный станок означает вновь разогнать подавленную инфляцию. Повысить ставку = подогреть интерес спекулянтов, и тоже разогнать инфляцию поскольку, см выше, производство становится невыгодным бизнесом. Увы, сейчас монетарная политика балансирует на грани, и, хочется верить, что ЦБ эту тонкую грань чувствует. 

В следующей части про США и Еврозону.

Наш ЦБ, подобно центральным банкам других стран, мог бы давно уже приступить к эмиссии длинных денег. Как в США – под долговые обязательства казначейства. Или как в послевоенной Европе – под обязательства корпораций. Или как в Китае – исходя из планов развития производства. Или как в Японии, Индии, Бразилии – с учетом обязательств институтов развития.

Спустя три недели после того, как президент РФ Владимир Путин заявил, что власти ищут «рыночные способы» повлиять на перегретый валютный рынок, ЦБ вдвое увеличил требования к банкам по возврату долларовых кредитов, которые были выданы на пике кризиса в 2014-15 гг. 

В ходе очередного аукциона валютного репо на этой неделе ЦБ предложил банкам 1,9 млрд долларов, тогда как погасить банкиры должны 2,3 млрд. В результате из банковской системы в резервы ЦБ уйдет 400 млн долларов, а общий объем валютной подпитки банков опустится до минимума с декабря 2014 года.

Лимиты по валютным кредитам центробанк аккуратно сокращает уже почти два года: эти операции изначально задумывались как временные, напоминает аналитик ФК «Уралсиб» Ирина Лебедева.