Швеция

Тут я опущу тот факт, что наВОЗ слегка подкрутил необходимые значения, чтобы данная чумка была признана именно пандемией. Вопрос немного в другом. Представьте себе, что то, что происходит сейчас, происходило бы при обычной сезонной вспышке гриппа:

1. Все соцсети были бы забиты сообщениями людей о том, как страшно люди переносят грипп, смертями родных и близких со страшными предсмертными мучениями и всем таким прочим

2. Проводилось бы массовое тестирование на грипп и каждый день публиковались данные о количестве заболевших

3. Все смерти людей, инфицированных гриппом, записывались бы, как смерти, причиной которых стал грипп. Все осложнения, которые даёт грипп (а он тоже их даёт) — туда же. То есть, если человек, переболевший гриппом, умирает от сердечно-сосудистого заболевания, тоже записывается в умерших от гриппа.

4. Истерия в СМИ про возможные осложнения от гриппа. Показ как ампутируют конечности из-за тромбов, образовавшихся из-за гриппа (такого не может быть? а из-за коронавируса может? а показывают), «морги не справляются» и всё такое прочее...

( Читать дальше )

Сразу скажу, что пост не про опасность коронавируса, ибо понятие оценочное и спорить на эту тему бесполезно. Пост о том, почему вокруг этой темы столько лжи.

Начнём с того, что с самого начала мейнстримные СМИ занимались именно запугиванием. И всё это было именно пиаром, а вовсе не попыткой выдать какую-либо объективную информацию. Чего только стоили заголовки типа "<известный человек>, не веривший в коронавирус, заразился им". Может уже не помните, но такие весной шли через один. Кто хоть немного разбирается в пиаре, посыл поймёт. «Срочно поверьте в страшную опасность, иначе заразитесь». И, напомню, тогда параллельно пиариась страшная летальность, мол если заразитесь, то точно умрёте. Правда, как я и говорил, власти попали в «вилку». С ростом числа «выявленных заражённых» резко стала падать летальность.


( Читать дальше )

В дискуссиях о коронавирусе есть одна очень странная деталь — практически полное отсутствие нюансов. Нарратив звучит примерно так: моральный долг сегодняшнего дня — ввести локдауны, потому что это уменьшит социальное взаимодействие, передачу вируса и смертность.

И тут внезапно самая любимая из всех стран — Швеция, — оказывается вне этого нарратива. Она становится ненормальной и нечестивой. Ее более легкий подход обсуждается как “История, предостерегающая мир”, “Очень шведская разновидность неудачи” и “Мрачная правда о шведской модели”.

Разрешение ресторанам, школам и парикмахерским оставаться открытыми в разгар пандемии вызвало ожесточенную международную оппозицию. Нам говорят, что за то, чтобы сохранить свое общество более открытым, чем большинство других, Швеция заплатила огромную цену: почти 6000 человек погибло при населении чуть более 10 миллионов. Если бы Швеция ввела строгий локдаун как ее соседи, можно было бы предотвратить такое количество ненужных смертей. Хваленая скандинавская страна принесла своих пожилых людей в жертву детским садам и нескольким кафе под открытым небом. Вот, например, заголовок статьи в Business Insider озаглавлена ​​

( Читать дальше )

Официальные лица Швеции объявили, что правительство планирует сохранить свои мягкие ограничения на собрания “как минимум еще на год”, чтобы смягчить распространение COVID-19.

В отличие от большинства других стран, Швеция отказалась инициировать общенациональную изоляцию и принудительное ношение масок, вместо этого выбрав политику, которая ограничивала большие собрания и полагалась на социальную ответственность для замедления передачи вируса.

В течение нескольких месяцев Швецию критиковали за ее решение отказаться от экономического локдауна.

“Швеция становится примером того, как не надо бороться с COVID-19”, — заявила CBS в заголовке июльской статьи.

Швеция стала “поучительной историей”, заявила в том же месяце New York Times.

“Они ведут нас к катастрофе”, — предупреждала The Guardian в марте.

( Читать дальше )

Я смотрю, у свидетелей святаго карантина никаких аргументов не осталось, кроме как обзывать всех несогласных ковидиотами.

Так вот, мы не отрицаем наличие вируса. Мы не отрицаем его опасность для «групп риска».

Мы говорим, что в данном вопросе «лечение», предложенное государствами, хуже самой болезни.

Мы говорим, что из-за вируса, смертоносноть которого сравнима с сезонным ОРВИ и гриппом, полностью остановили экономику, что повлекло за собой куда худшие последствия.

Зачем государства это делали??? Всё просто. Это повод для строительства нового совка в мировом масштабе. Запуск QE и выкуп долгов у своих. Обычный бизнес больше не может нормально планировать. Свои же (близкие к опг «гос-во») могут рассчитывать на выкуп своего долга центробанками. То есть теперь окончательно установлено, что успешность бизнеса определяется не потребителями, а исключительно близостью к опг «гос-во».

Бесплатный доступ к анализу рынков США на elliottwave com

( Читать дальше )

Если не заметили, СМИ создают «вторую волну». Из каждого утюга вопли про неё. А что на самом деле происходит?

Есть рост тестирования. Он, естественно, показывает огромный рост числа инфицированных. Но растёт ли оно на самом деле? Может быть и да, но не столь существенно, как их выявление.

А что со смертностью? Как-то не очень растёт. Но про неё забыли, все СМИ пестрят заголовками только о росте числа инфицированных. Только, как я и говорил, в результате выяснилось, что смертность от коронавируса не так страшна, как это изначально малевали. В Словакии — смерти и тяжёлые случаи меньше 1% от числа инфицированных (этим данным можно доверять, ибо тут рисовать сложно).

В Израиле, где ввели повторный карантин, смертей 1% от числа инфицированных. Это тянет на причину закрывать экономику? Опыт Швеции полностью игнорируется, хотя он показал полную бесполезность карантинов.

Ещё раз, всё это повод для строительства нового совка в мировом масштабе. Запуск QE и выкуп долгов у своих. Обычный бизнес больше не может нормально планировать. Свои же (близкие к опг «гос-во») могут рассчитывать на выкуп своего долга центробанками. То есть теперь окончательно установлено, что успешность бизнеса определяется не потребителями, а исключительно близостью к опг «гос-во».

( Читать дальше )

Ништа́дтский мирный договор со Швецией, завершивший Северную войну.
Подписан 30 августа (10 сентября) 1721.

По договору Шведы уступили во вечное владение России:

• • Эстляндию (Эстония) с Ревелем (Таллин),
• • Лифляндию с Ригой (Латвия),
• • часть Карелии, расположенной к северу от Ладожского озера, с Выборгом,
• • Ингерманландия от Ладоги до Нарвы, 

.
Размер выкупа составлял 2 миллиона талеров (ефимков).
(Ежегодный бюджет России в те годы составлял порядка 4—5 миллионов рублей (или ефимков)).
Пол Бюджета !!!

Деньги были выплачены сполна, о чём в феврале 1727 года новый шведский король Фредерик I передал русскому послу в Стокгольме князю Василию Долгорукову квитанцию.

 В Санкт-Петербурге в Летнем саду в 1726 году была установлена беломраморная скульптурная группа «Мир и Победа. Ништадтский мир».

На пресс-конференции, состоявшейся на прошлой неделе, Андерс Тегнелл сказал, что массовое снижение количества новых случаев COVID-19 показывает, что шведская стратегия «легкого прикосновения» делает то, для чего она была разработана.

«Это действительно еще один признак того, что шведская стратегия работает», — сказал Тегнелл, ведущий эпидемиолог Швеции. «Можно быстро замедлить заражение мерами, которые мы принимаем в Швеции».

В отличие от большинства стран мира, Швеция избежала жесткого локдауна. Вместо этого была выбрана стратегия, направленная на поощрение физического дистанцирования посредством общественной информации, сотрудничества и индивидуальной ответственности. Рестораны, бары, общественные бассейны, библиотеки и большинство школ оставались открытыми с определенными ограничениями количества посетителей.

Решение Швеции отказаться от блокировок вызвало шквал критики. Ее подход был назван The New York Times «опасным прецедентом».

( Читать дальше )

Ещё в апреле я публиковал сравнительный анализ распространения и смертности от коронавируса в Великобритании и Швеции (с карантином и без него), из которого вытекала абсолютная бесполезность карантинных мер. Большинство комментариев тогда свелось к поиску нюансов, объясняющих это, и предсказаниям коронаапокалипсиса в Швеции, гор трупов и прочих ужасов. Критика невведения жёстких мер продолжается до сих пор, вот несколько заголовков:

Швеция становится примером того, как не справиться с COVID-19, CBS News

Отсутствие блокировок увеличило количество смертей от COVID-19 в Швеции, U of V Newsroom

Число жертв коронавируса в Швеции в настоящее время приближается к нулю, но эксперты предупреждают других, чтобы они не приветствовали это как успех, Business Insider

Отсутствие COVID-19-блокировок увеличивает смертность в Швеции, вывод исследований, Virginia edu

Страшно от таких заголовков? Тогда давайте посмотрим график смертности от коронавируса в Швеции

( Читать дальше )

Орфографию и стилистику сохраняю с оригинала.

… И хотя меня уже принимают за своего после 22 лет жизни здесь, и иногда я ДАЖЕ ЗАБЫВАЮ, что, говоря по-шведски, я говорю не по-русски, всё же...

Наши, живущие здесь, выглядят несколько неуместными.
Как лишенцы.

А вот РУССКИЕ ТУРИСТЫ выглядят здесь Импортно и Загранично!
_______________________________________________________________________

 Я не совсем правильно выразился.

Не выглядят лишенцами, а являются ими.

Даже если внешне выглядят самоуверенно.

Русскоязычные гастарбайтеры, которые регулярно ездят ДОМОЙ — в более лучшем положении.😀
[10:18, 13.07.2020]: А тайки мы знаем почему бродят.😀

________________________________________________

Да, монополия государства — это не социализм, а власть бюрократии.

Я про наш Союз.

А социализм — это наличие социальных программ.

И партия, если она одна, это не партия, а вертикаль власти, банда начальников.

( Читать дальше )