Наслушался и насмотрелся известных аналитиков и гур Смарт-лаба. Продал квартиру, хотел купить доллары по 41 и яхту у друга Бориса. Теперь приходится жить в землянке. А здесь интернет плохо работает и дует. Уже согласен по 47 за доллар.
Обещавшие доллар по 41, где ваша совесть?
Пост http://smart-lab.ru/blog/245696.php собрал кучу лайков. «Зло наказано, справедливость торжествует». Однако не торопитесь праздновать.
Проблема не столько в банке, а, по-сути, системная. Возможность подмены институтов права (в данном случае требования признания недействительности сделки реституцией, которая у добросовестного приобретателя в определенных случаях возможна) существовала ВСЕГДА. Точнее, уже 20 лет, с принятия 2 части Гражданского кодекса. И биржа знала об этом все время, иначе не выступила бы в первый же день с заявлением о том, что будет пытаться законодательно улучшить защиту прав добросовестных инвесторов. Не было бы юридически возможной схемы отъема собственности — не было бы ни громких заявлений от биржи ни самого иска в суд. Просто этот случай громкий. Никто и представить не мог, что чисто рейдерский механизм попытается использовать не ООО-однодневка, а в общем-то, белый и пушистый банк (пока у нас нет оснований считать иначе). Не берусь судить, почему банк на это пошел, скорее всего, потерянная сумма огромна, поэтому эмоции возобладали, и не до конца просчитали последствия такого шага. Биржа-то, понятное дело, в том суде никто, и не столько потому что московская (/sarcasm), а потому что не сторона дела. Иски, подобные иску банка, не единичны. Но 100% таких дел — когда кто-то у кого-то втихаря что-то отжимает. Ключевое слово здесь именно втихаря. Но тут задеты интересы не просто какой-то там московской биржи или незадачливых клиентов брокеров, а создан очень опасный прецедент, потому что в случае успеха иска банка, на рынок ворвалась бы толпа рейдеров, и моментально была бы парализована вся торговля. Вся. А это уже не ерунда.