выборы в америке

Цитата: "… программа Б.Обамы выглядит более взвешенной и продуманной. Возможно, она лучше воспринимается рынками, несмотря на заметный [некоторый] «либертарианский популизм» противника- республиканца ..."

Краткая и содержательная табличка от Николая Кащеева (Сбербанк РФ) на АЭИ ПРАЙМ: Выборы в США: плюсы и минусы экономических программ.

Табличка интересная и познавательная, но «капипосты» не люблю (мягко говоря), поэтому ограничился линьком. Извиняюсь за «неудобства», если кого-то напрягает кликнуть мышкой.

В течение последних двух месяцев, шансы Барака Обамы на переизбрание в целом колебались между 60% и 70%. Перед первыми дебатами, эти шансы достигли пика почти в 80%, и после падают до сих пор.




 
Сегодня, шансы Обамы упали ниже 60% впервые с августа.

( Читать дальше )

Наткнулся сегодня http://news.mail.ru/politics/10658977/?frommail=1
Некоторые выдержки:
«Дебаты же Барака Обамы и Митта Ромни пока не принесли ни по-настоящему ярких моментов, ни запоминающихся выражений. Однако в рамках данной кампании они имеют принципиальное значение хотя бы для одного кандидата – Ромни. И свой шанс он пока использует умело.

Повторимся: победа на дебатах отнюдь не гарантирует успеха на выборах (так, Буш-младший все дебаты Джону Керри продул, но на второй срок переизбрался вполне уверенно). Однако для Ромни теледуэль стала последней возможностью переломить ход избирательной кампании, в которой очевидно лидировал Обама. Пока у них ничья – 1:1, притом что Обама потерпел в первом раунде настоящий разгром, тогда как во втором обыграл соперника с не очень большим преимуществом (показатель тут – соцопросы телезрителей). Но главное, что Ромни удалось решить несколько задач, перед ним стоящих.

Во-первых, он выправил свой имидж. Если раньше многие воспринимали его самонадеянным и недалеким, зато богатеньким «буратиной», то теперь он составил о себе более разностороннее представление. Не «золотой павлин», а успешный бизнесмен, по-своему обаятельный. Компетентен во многих вопросах и умеет себя подать. Уверен в себе и вполне сойдет в качестве лидера. Наконец, мормонство Ромни перестало казаться избирателям чем-то непознанным, непонятным и архаичным. Человек как человек.

Во-вторых, выяснилось, что Обама, о красноречии и обаянии которого принято говорить возвышенными словами, может и проиграть. Психологически это важно, так как имидж «непобедимого» дает существенную фору любому публичному политику.

В-третьих, Ромни действительно склонил на свою сторону заметную часть «неопределившихся» и теперь лидирует в этой категории избирателей (в целом по стране рейтинг Обамы все-таки выше).

Тем не менее, положа руку на сердце, корректнее заявить не о том, что Ромни выиграл первый тур, а о том, что Обама его проиграл. Президент выглядел вялым, уставшим человеком, у которого нет видения будущего и четких планов по обустройству страны. Привычным обаянием он тоже не сочился, тогда как Ромни компенсировал отсутствие оного четкими и уверенными заявлениями по делу (очевидно, старательно готовился). Со своей стороны президент блекло парировал, что программе Ромни недостает конкретики, а его планы по налогам негативно отразятся на среднем классе.

Ко второму раунду президент явно приободрился, тогда как Ромни остался на своем уровне. Дебаты проходили в формате городского собрания, когда вопросы шли непосредственно от 82 избирателей (все они были отобраны журналистами из числа тех, кто пока не определился со своим выбором). Дискуссия получилась показательной в том смысле, что, несмотря на отсутствие ограничений в выборе тем, только один вопрос казался внешней политики (американцев сейчас волнуют сугубо внутренние, как правило, экономические проблемы), конкретно – убийства американского посла в Ливии. Неудивительно, что он стал одним из самых ярких моментов в шоу.

Ромни показал себя молодцом за счет того, что добивался от Обамы ответа, почему Белый дом, несмотря на просьбы своего консульства, не усилил меры безопасности в Бенгази. Внятного объяснения президент так и не озвучил. Зато уличил Ромни в некомпетентности: республиканец был уверен, что причиной атаки на консульство стал фильм «Невинность мусульман», меж тем уже известно, что нападение было хорошо подготовленной и спланированной террористической акцией, а не спонтанными действиями толпы.

Однако республиканец явно прокололся, отвечая на вопрос о неравенстве мужчин и женщин в плане оплаты труда. Ничего конкретного он предложить не смог, а ведь, как и во времена Кеннеди, женщины в США составляют большинство и среди телезрителей, и среди избирателей.

В целом же Обама выиграл благодаря тому, что дал понять: у него все-таки есть планы и стратегия на второй президентский срок. Они касаются и медицины, и образования, и расширения производства. Концепция по сокращению дефицита бюджета также имеется, что бы там ни заявлял Ромни. Кроме того, Обама умело подчеркнул то, что ценят американцы, а именно: умение отвечать за свои слова и реализовывать свои обещания. «Я обещал американцам, что я сокращу налоги для среднего класса, и я это сделал. Я сказал, что сокращу налоги для малого бизнеса, и я это сделал. Я сказал, что я закончу войну в Ираке, и я это сделал. Я сказал, что организаторов атаки 11 сентября настигнет возмездие, и Усама бен Ладен был уничтожен», – заявил, в частности, он.

В свою очередь Ромни без устали напоминал, что за время президентства Обамы средний годовой доход американской семьи упал на четыре тысячи долларов, а 23 миллиона граждан страны сидят без работы. По гамбургскому счету, республиканец свою программу минимум, как выше сказано, выполнил. Да только вот программа эта – скорее рывок вперед, чем победа на финише.

Пусть рейтинги кандидатов почти сравнялись, соцопросы в «неопределившихся» и критически важных для Ромни штатах Флорида и Огайо показывают уверенное лидерство Обамы. А субботний третий тур, каким бы он ни был, вряд ли изменит что-либо: внешняя политика американцев сейчас не волнует. Своя шкура к телу ближе, а чужую пусть хоть моль побьет – не жалко.»

По мнению Тима Кейна, главного экономиста Института Хадсона и владельца социального веб-ресурса StoryPoint, если Барак Обама победит на выборах, то это будет означать, что Америку будут ждать еще 4 года экономики в состоянии рецессии с вялым рынком труда – по материалам AForex.
В настоящий момент регуляторы активно спорят насчет реформирования закона Додда-Франка. Кроме того, американские предприниматели сильно обеспокоены перестройкой системы здравоохранения. Кейн считает, что неразбериха и непредсказуемость в законодательстве негативно влияет на ожидания частного сектора – частный сектор боится расширяться и нанимать новый персонал.
Повышенные налоги для категории богатых американцев, которые хочет ввести Обама, по мнению Кейна, не смогут простимулировать мелкий бизнес на развитие, а только приведут к сокращению бизнес-активности среднего, крупного и, собственно, мелкого бизнеса. Кроме того, компании будут переключаться с постоянного штатного персонала на «контрактников» и персонал с частичной занятостью. И еще, как выразился Кейн, многие работодатели платят своим работникам «из собственного кармана», и если налоги будут подняты, то сокращения неминуемы.


( Читать дальше )

Что надо сделать для победы Обаме, а что – Ромни


Всерьез предвыборная кампания в США начнется в сентябре, а самым интересным периодом будет октябрь. Пока же в ход идут только слова. Главный вопрос сейчас в том, кто из четырех кандидатов – двух кандидатов в президенты и двух кандидатов в вице-президенты – сделает ошибку. 



Потому что иногда всего одна ошибка кандидата определяет победителя. Когда-то в 70-х хороший человек, президент Джеральд Форд проиграл выборы просто из-за того, что во время дебатов сказал, что страны Восточной Европы 

( Читать дальше )