диверсификация портфеля

О диверсификации в инвестиционной среде принято судить только в хорошем ключе, однако диверсификация — это далеко не панацея.

Дело в том, что диверсификация очень обманчива и может усыпить вашу бдительность.

Основная проблема состоит в том, что во время финансового коллапса корреляции между различными классами активов очень резко возрастают, т.е. эффект диверсификации слабнет именно тогда, когда он больше всего нужен.

В диверсификацию верят те, кто еще не пережил настоящего коллапса рынка.

Когда произойдёт коллапс, даже самая продуманная диверсификация вас не спасёт. Вы будете думать: «У меня же диверсифицированный портфель! Мне ничего не страшно.» Но кризис уронит почти все до единого активы в вашем портфеле. 

В 2008 г. у многих был диверсифицированный портфель, но российский рынок упал в 5 раз. Не имело значение, диверсифицированный портфель у вас или нет.

Диверсификация теряет свою прелесть именно тогда, когда вы больше всего в ней нуждаетесь. 

В 2007-2009 гг. все думали, что их спасут облигации. Однако произошло так, что корреляция индексов облигаций с индексом S&P 500 резко возросла. То же самое было и в 2020 г… Многие модели сломались. Выросла корреляция между всеми классами активов. 

Сегодня – день рождения выдающегося теоретика финансов, лауреата Нобелевской премии, основоположника современной портфельной теории Гарри Марковица: en.wikipedia.org/wiki/Harry_Markowitz.

Самое любопытное во всей этой истории, что г-н Марковиц до сих пор живет и здравствует! Дожил до 95 лет 🙀🙀🙀 Проживает на юго-западе США, в г. Сан-Диего. Можете послать ему открытку «старой» почтой (snailmail):

Harry Markowitz Company
1010 Turquoise Street, Suite 245
San Diego, CA 92109
USA

Вот, рекомендую посмотреть:



Недлинное и очень толковое интервью с ним, тем более, он там почти на 10 лет моложе, говорит вполне четко и осмысленно. Если вдруг что-то непонятно по-английски, нажмите «С» для авто-субтитров — они там точны на ~95%.

С его теоретической статьи 1952 года начались, по сути, все современные финансы. Академические, во всяком случае. А в Штатах можно гораздо больше заработать, преподавая финансы, чем инвестируя на бирже. Впрочем, одно другому не мешает… ))

статья от Чарли Биллело

Изменив дату начала и окончания выбранного периода, вы можете выиграть практически любой спор о том, что является лучшей инвестицией.

Даже вековую битву между апологетами золота и быками фондового рынка? Да, даже её.

Вот руководство по победе в споре, сначала в пользу золота, а затем в пользу акций… Если вы за золото, вам следует ссылаться только на два периода, чтобы “доказать”, что золото — лучшая инвестиция: 1972-1980 и 2000-2011 годы. А как насчет всех остальных лет? Игнорируйте их.

1972-1980

Ваш рассказ: “Золото — лучшая инвестиция в мире, и так будет всегда. В США наблюдается гиперинфляция и постоянная стагнация реального роста. Единственный способ защитить себя — это золото. И, кстати: никто не должен владеть акциями”.

статья от Бена Карлсона, CFA

Прямо сейчас на рынках существуют разные уровни потерь:

Если вы владеете акциями стоимости, это не так уж плохо (снижение на 2-3%).
Если у вас есть индексный фонд S&P 500, это незначительная коррекция (снижение на 6-7%).
Если вы являетесь владельцем Nasdaq 100, это коррекция (снижение на 11-12%).
Если у вас есть акции компаний малой капитализации, это медвежий рынок (снижение на 20% по сравнению с прошлой неделей).
Если у вас есть Facebook, это крах 1987 года (снижение на 26% за один день на этой неделе)(статья написана 4 февраля)
Если у вас есть криптовалюта, это крах (снижение на 40-60%)
Если вы владеете определенными гипер-растущими акциями например из состава ARKK), это депрессия (снижение на 50-80%).

статья от Бена Карлсона

В августе 2011 года Gallup провели опрос, в котором американцам предлагалось выбрать наилучшие долгосрочные инвестиции. Американцы проголосовали за золото.

34% опрашиваемых проголосовали за золото

Американцы оказались не правы.

 Вот доходность золота, акций, недвижимости и облигаций с тех пор:

Акции США на высоких уровнях.

Насколько высоких?

CAPE S&P 500 перешагнул за 40. (CAPE — циклически скорректированное соотношение цены и прибыли, разработан Робертом Шиллером и стал популярным во время пузыря доткомов, когда Шиллер утверждал (и оказался прав), что акции сильно переоценены, по этой причине его также называют «Shiller PE», то есть шиллеровский вариант классического коэффициента P/E.)

Текущее значение CAPE для S&P 500 40.1. Во времена пузыря доткомов значение доходило до 44.2

Когда последний раз мы видели CAPE выше 40?

Сентябрь 2000.

Что случилось после этого?

«Потерянное десятилетие» для инвесторов. S&P 500 снизился на 15% за десять лет (помог ипотечный кризис 2007-2009). Nasdaq 100 чувствовал себя еще хуже (снижение на 55%).

Как диверсифицировать свой портфель в условиях ограниченного бюджет

Ключевые моменты:

• Диверсифицированный портфель может стать вашим ключом к увеличению вашего благосостояния в долгосрочной перспективе.
• Диверсификация также поможет вам пережить биржевые крахи невредимыми.
• Вам не нужно много денег, чтобы создать здоровый портфель.

Не зря инвесторов призывают диверсифицировать свои портфели, а не полагаться на горстку акций или всего один-два сегмента рынка. Широкий набор акций может стать ключом к росту благосостояния в течение многих лет. И что не менее важно, диверсифицированный портфель может стать вашим ключом к тому, чтобы пережить обвал фондового рынка невредимым.

Существует несколько способов диверсификации. Если у вас много денег, вы можете просто купить кучу разных акций и на этом закончить. Но если у вас нет таких денег, можно рассмотреть несколько вариантов.

1. Покупать часть акций

Большинство начинающих инвесторов теряют деньги, потому что не диверсифицируют свой портфель. Они покупают акции и/или облигации, потому что их эмитенты у них на слуху, а оценка возможности банкротства/дефолта сводится к эмпирическому: «ну это же Сбербанк, ему не дадут обанкротиться».

Те же кто уже что-то прочел или обжегся хотя бы раз знают, что диверсификация вещь критически важная, но зачастую не знают какой уровень необходим для их портфелей. Иными словами, они пытаются найти ответы на вопрос подобный такому: «10 эмитентов – это нормально или нет? А может стоит брать 50? И на сколько лучше 50, чем 10?»

Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется. Большинство апологетов пассивного инвестирования считают, что диверсификация должна быть очень большой и в том числе поэтому рекомендуют покупать индексные фонды на широкий рынок. Даже старик Баффет, выступая перед выпускниками MBA во Флориде в 2007 году говорил, что если человек не является профессиональным инвестором, то он должен следовать именно этой стратегии и скорее всего это будет лучшим вариантом для 99% людей. Но если он разбирается в бизнесе компаний, акции которых приобретает, то ему хватит и 5.