количественное смягчение

ФРС создала огромный риск для экономики.

Федеральный резерв в США, как и большинство других центральных банков, одержим инфляцией цен. Несмотря на то, что у ФРС есть двойной мандат, в соответствии с которым она должна обеспечивать экономический рост, а также стабильность цен, ежегодный уровень ценовой инфляции является главным и центральным в его обсуждениях. Центральные банки в основном хотят, чтобы потребительские цены неуклонно росли со временем, потому что они думают, что это означает, что экономика растет. Позвольте мне перефразировать это — они хотят, чтобы ВЫ думали, что это означает, что экономика растет. Дело в том, что цены могут снижаться во время экономического роста. Фактически, если оставить в покое экономический рост, он должен привести к снижению цен во многих областях. Например, изобилие товаров и услуг вследствие экономического роста ведет к снижению цен. Проблема заключается в том, что правительства, центральные банки которых выступают их агентами, нуждаются в причинах для постоянного увеличения своего долга и, следовательно, своего контроля над обществом. Для этого они создали противника — дефляцию цен. Стремясь убедить нас в том, что дефляция цен — это плохо, у центральных банков и правительств есть готовый повод, чтобы запустить печатные машины, чтобы создать волшебные деньги, которые помогают правительствам увеличивать долг до любого уровня, который они хотят.

( Читать дальше )

Это вопрос, заданный автором для британской газеты The Guardian.

Вот выдержка из статьи от 17 июня:

Раньше жизнь была такой легкой для центральных банков. Отрегулировал здесь, отрегулировал там, вот и все, что было нужно, чтобы держать инфляцию под контролем. Теперь они создают деньги в беспрецедентных количествах и созерцают отрицательные ставки, имея лишь самое схематичное представление о том, как все это пойдет на пользу. Это гораздо сложнее и гораздо опаснее, не в последнюю очередь для самих центральных банков.

Проблема в том, что карантин затрагивает обе части экономики. Запирание людей дома и ограничение их передвижения сокращают предложение товаров и услуг, что обычно означало бы повышение стоимости жизни.

Тем не менее, ограничение также снижает спрос, потому что некоторые работники увольняются, а другие получают меньше от государственных программ субсидирования заработной платы, чем если бы они выполняли свою работу. Слабый спрос обычно снижает инфляцию.

( Читать дальше )

После трех месяцев рекордного роста с 3 трлн до 7,2 трлн долларов, баланс ФРС наконец-то показал свое первое недельное снижение с начала коронакризиса, согласно последнему заявлению H.4.1.
Это было не только первое сокращение баланса ФРС с недели, закончившейся 26 февраля, но и самое большое падение с мая 2009 года.

( Читать дальше )

Европейский центральный банк усиливает программу покупки облигаций, опасаясь роста дефляции.

Вот выдержка из статьи Bloomberg от 5 июня:

Опасения дефляции оправдывают решение Европейского центрального банка увеличить свою программу срочной покупки облигаций, считает его представитель Пабло Эрнандес де Кос.

«Дефляционные риски возросли, и это одна из причин, по которой Европейский центральный банк предпринимает действия, которые он предпринимает — чтобы не допустить материализации риска», — заявил член Совета управляющих и глава Банка Испании в интервью Bloomberg News. Мадрид. «Я среди тех, кто считает, что этот кризис по сути дезинфляционный, в том смысле, что некоторые проблемы, которые у нас были с низкой инфляцией, накапливаются».

Эта точка зрения была поддержана в пятницу членом Исполнительного совета Фабио Панеттой, который сказал итальянскому Радио 1, что блокировки из-за коронавируса привело к «возобновлению дефляционного давления».

( Читать дальше )

Правило номер один — когда вы в яме, прекратите копать. Если ФРС всерьез пытается предотвратить дефляцию цен, она должна прекратить печатать деньги.

Это был изношенный политический ответ Федерального резерва уже много лет. Если экономика спотыкается, просто напечатайте больше денег — quod erat demonstrandum (QED), экономика должна восстановиться. Печать огромных сумм денег, безусловно, должна предотвратить угрозу дефляции цен. Так же думают и в здании Eccles Building в Вашингтоне, округ Колумбия, где находится штаб-квартира ФРС. Может ли это быть неправильно?

На приведенном ниже графике показан M2 Velocity против базового индекса потребительских цен (ИПЦ) в годовом процентном выражении. M2 Velocity — это коэффициент, рассчитываемый путем деления номинального валового внутреннего продукта на денежную массу M2. Чем больше денег печатается относительно размера экономики, тем меньше M2 Velocity. Диаграмма показывает, что годовое изменение M2 Velocity рухнуло, поскольку не только расширилась денежная масса M2, но и сократилась экономика.

( Читать дальше )

С одной стороны да, удался. Провели мощнейшее «количественное смягчение», иными словами, напечатали денег. Проложили путь к дальнейшему огосударствлению и монополизации экономики. Иными словами, бизнес поделился на «близкий» и «не близкий». Первой категории пофиг на все дальнейшие правительственные ограничения, если что, выпустят новый долг, который будет выкуплен центробанками. Вторая категория утратила возможность какого-либо планирования, ибо предсказать правительственные ограничения просто невозможно, они находятся вне всякой логики. Результатом будет победа социализма на всей планете, только вместо госплана и госснаба будут компании, приближённые к правительствам. Остальные просто умрут.

Про логику. Сколько времени понадобилось бы малому бизнесу, чтобы обеспечить рынок масками? Неделя? Дня три? Производство же не самое сложное, думаю, по времени в этих пределах. Но, вместо этого… весь малый бизнес был ЗАКРЫТ. Так есть логика?

( Читать дальше )

ФРС может напечатать столько денег, сколько захочет, но они могут уйти в никуда.

Хорошо, оставайтесь со мной здесь на минуту, пока я закладываю некоторые основы: в денежной экономике денежный мультипликатор — это показатель, рассчитываемый как отношение денег коммерческих банков к деньгам центрального банка. В банковской системе с частичным резервированием коммерческие банки могут предоставлять кредиты (ссуды) в зависимости от суммы резервов, хранящихся в центральном банке. Проще говоря, именно поэтому количество «денег» в экономике в форме кредита намного превышает количество денег в центральном банке. Если один новый доллар резервных денег создается путем его печати, этот новый доллар следует умножить на многие другие доллары через систему коммерческих банков. Денежный мультипликатор спорное понятие, с такими учреждениями, как Банк Англии, его ярых критиков, так как не захватывал истинную динамику между деньгами центрального банка и деньгами в экономике. Тем не менее, он предлагает общее понимание того, что может происходить.

( Читать дальше )

Что делать, если шорты неожиданно сели и начали натирать ягодицы?



Потерпи!

Слабый рынок реагирует на обещания QE, как наркоман. Через пару дней возбуждение пройдет. Начнется ломка. Без новых доз рынок обречен на медленное сползание в болото отчаяния и боли. Пользуйся истеричностью рынка. Руби бабло!

Главное — не снимай шорты. Позволь им превратиться в элегантные брюки))

Ссылка на первоисточник
elliotwave.org/2020/05/14/federalnaya-rezervnaya-sistema-i-eyo-prodolzhayushheesya-unichtozhenie-90-naseleniya/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+elliotwave%2FPXia+%28Аналитика+и+прогнозы+по+волнам+Эллиота%29

Данная статья является переводом с сайта zerohedge.com.
Заголовок может показаться спорным,
однако главная польза в том ,
что в этом материале  на чётких примерах показана разница между реальной экономикой и виртуальной.
Ещё раз подтверждается старый прогноз:
чем хуже экономике – тем лучше рынкам.
Последние продолжают рост вопреки экономическому здравому смыслу на фоне удручающих прогнозов. 

Федеральная резервная система,
по-видимому, продолжает свою миссию по уничтожению нижних 90%.

Единственный урок,
который мы четко усвоили после “большого финансового кризиса ” 2008 года,
заключается в том,
что меры денежно-кредитной и бюджетной политики не ведут к повышению уровня экономического богатства или процветания.

( Читать дальше )

А бывало ли хоть раз в истории так, чтобы рынок акций США упал во время количественного смягчения?
Ну то есть тогда когда центральный банк печатает деньги.

По-моему этого не было ни разу в истории.
Кроме того, ФРС США не просто печатает деньги а делает это так стремительно, как никогда прежде.

Фондовый рынок может упасть тогда, когда money printing приведет к скачку инфляции, в ответ на это ФРС решит затянуть пояса, и тут начнется падение. Обычно всегда происходило именно так.