конспирология теханализа

Существует миф, а иначе это никак не назвать, якобы, если у юрлиц значительно больше открыто длинных позиций, чем коротких, то эти самые юрлица ставят в большей степени на рост котировок инструмента, нежели на их снижение. И наоборот, если открыто больше коротких позиций, значит в большей степени, рассчитывают на снижение котировок. Как правило, в таких случаях, перевес по открытым позициям физлиц бывает в обратную сторону.

Отсюда делается вывод о том, что, как обычно, юрлица знают больше, и толкают цену инструмента в сторону своих ожиданий, а физлица будут терять деньги, ведь сливает подавляющее большинство физлиц. Конечно же, большинство активных спекулянтов сливают, как правило, из-за завышенного левериджа, но сейчас речь не об этом.

На самом же деле, если знать, как работает алгоритм маркет-мейкеров, то вся эта конспирология касательно отношения размера позиций физлиц и юрлиц теряет свой смысл.
Фьючерсные контракты являются ведомым инструментом по отношению к своему базовому активу. В нашем случае к индексу РТС. При изменении значения индекса, необходимо, чтобы и цена фьючерса двигалась синхронно в том же направлении. А при наличии выраженного направления движения эта задача усложняется потенциально возможными манипуляциями цены в обратном направлении и расхождениями в значение базового актива и его производной.

Задача маркет-мейкера заключается в поддержании двусторонних активных заявок по инструменту, но никак не зарабатывание денег на физлицах. Когда цена движется в сторону повышения котировок, как сейчас, то алгоритм маркет-мейкеров работает таким образом, чтобы подтягивать значения фьючерса к индексу с помощью создания ликвидности и переставления заявок по ходу движения цены инструмента. А так как при сильном росте, открывается много шортов (как физлицами, так и юрлицами), то у маркет-мейкеров открываются позиции в лонг.
Как итог, мы видим по ОИ, что у физлиц перевес в сторону шортов, а у юрлиц в сторону лонгов, т.к. большинство лонгов по юрлицам – это лонги маркет-мейкеров. Данную ситуацию можно увидеть сейчас во фьючерсе на индекс РТС, см. картинку ниже.

( Читать дальше )

Посмотрел сейчас пост Михаила Вятского «Цену толкают эмоции» smart-lab.ru/blog/393278.php  по мотивам конспирологии А.Всемирнова, и вспомнился фильм Александра Зельдовича «Москва» (2000 г.). Там герой Александра Валуева гворит: «Чем жизнь отличается  от х… я? Жизнь жестче»

Можно, конечно, объяснить все и как угодно. И, в частности, — поведение цены вследствие «дисбаланса эмоций», убрав со сцены «крупного игрока». 
Я во многом поддерживаю Алексея Всемирнова, не только потому, что он мой коллега, физик-твердотельщик, но и потому, что вижу в нем  вдумчивого аналитика и трейдера. В моей книге «Я-трейдер. Спекулятивная бихевиористика» я привожу очень похожие рассуждения, и даже рассказываю, аналогично, об отсутствии необходимости  присутствия)) крупного игрока. Но одно дело — теория, а другое — жизнь.

«Жизнь жестче». На конкурентных рынках мы видим не только постоянное присутствие крупного игрока (как контрагента толпы), но и его незаконные действия (манипуляции), описанные в кодексах многих бирж: например, «раскрашивание ленты», «маркировка закрытия дня» и многие другие.
Поэтому я, например, не представляю себе возможности объяснить и спрогнозировать ценовую динамику без реального взгляда на вещи — то есть, без «управляемых эмоций».

Братья! Сестры! Кто читал книгу Алексея Всемирнова https://red-circule.com/courses/103 "«Конспирология теханализа издание 3»

Ваше мнение? стоит читать?  
Прошу прощения, что не в «Вопросы»- здесь отвечают чаще) Спасибо.

При обсуждениях такого рыночного явления, как «ловушка», у многих трейдеров возникают куча терминологических разногласий.
Коротко расскажу, что именно я и, надеюсь, многие другие понимаем под этим термином.

Итак, «ловушка» — это рыночная ситуация, в которой действия в соответствии с канонами классического теханализа имеют отрицательную эффективность. Проще говоря, приводят к убыткам, более вероятным, чем прибыль.
Самый простой вариант — ложный прорыв уровня, о котором не думаю что стоит специально рассказывать. 
Но есть и более сложные варианты, например, ложная формация продолжения или ложная коррекция. Первую я называю «базовой» ловушкой, вторую «сложной».
Примеров в своих лекциях и текстах привожу просто кучу.
Кстати, вот и Василий порадовал упоминанием о ловушечных ситуациях: http://smart-lab.ru/blog/175924.php .

Скажем, рисует рынок боковую коррекцию, например, «прямоугольник», идущий после бычьего импульса. Неискушенный трейдер открывает учебник по ТА, идентифицирует этот «прямоугольник» как формацию продолжения, выносит вердикт «покупать!», и… рынок вместо роста падает. Трейдер думает «ладно, не повезло щас — в следующий раз ...», но в следующий раз ситуация повторяется снова и снова. Ему невдомек, что он просто попадется в ловушку, основанную на безхитростном подходе к классическому теханализу. Вот лишь один пример: 

( Читать дальше )

Две недели прошло с последнего моего поста.
Что изменилось?
1. После «крымского импульса» рынок находится в зоне консолидации уже слишком долго — импульсов продолжения все нет и нет, что является признаком вырождения формации для ее продолжения — рынок передержан.
2. Деление пространства рыночных цен на области, что было предложено тут, в силе.  Рынок залез в «неприличную» для мадвежьего развития ситуации зону, о чем подробнее было вчера тут. А значит рынок-таки готов к оформлению чего-то за последующий рост. Это «чего-то», как водится, случится в виде ловушки, кою мы рисуем прямо сейчас уже:

RI (1H)



( Читать дальше )

Вчера выдал чуть рано тут
Сегодня признаков только прибавилось.

SiH4 (30m)
 

Покупать от поддержки в расчете на продолжение роста не стоит.
Не попадитесь! :-)

5 февраля провел вводный вебинар по «Конспирологии теханализа».

Роботами Бэндерами описывал модель рынка.
Про аксиому о пассионарности.
И про дирекционное и инвариантное движение.
Ну и конечно, про модель имущественного расслоения биржевых участников.

       Аналитическая толпа и околорыночная публика пребывает в ситуации «нет оснований для роста», которых действительно нет. Более того и в момент разворота рынка, и первую часть нового тренда их тоже не будет – так что можно не ждать. Так всегда было раньше, навряд ли в этот раз случится иначе.
       Почему я жду большого роста – уже писал ранее:
http://smart-lab.ru/blog/163310.php
http://smart-lab.ru/blog/157250.php
       Очевидно, это будет выход из всем уже опознанного сужающегося диапазона, на фоне которого уже примерно второй год все ноют о том, как «невозможно заработать на таком рынке».
       Скорее всего, это случится не просто так, а через формирование предваряющих выход массовых ложных ожиданий и ставок. А именно – рынок сотворит большую ловушку. В данном случае для медведей.
       Раз рынок залез в нижнюю зону нашего диапазона, то ловушка будет сформирована от нижней его линии, той самой линии поддержки около 1200, которую уже много кто давно опознал, нарисовал у себя в терминалах и успел заработать кучу «лайков» в FB, SL, H2T и пр.


( Читать дальше )

SP (1h)


 
Терпел-терпел — не удержался :-)
Покупать как продолжение не стоит — почти все признаки за ловушку.


P.S. Кто считает, что с MT могут работать только лузеры — можете начинать плеваться — мне танцевать ниче не мешает, имхо картинки можно хоть с финама смотреть.
 
 
По материалам http://vsemirnov.ru/

      Главный вывод моей «Конспирологии теханализа» формулируется так:
      Цены рынков изменяются так, чтобы нанести урон большинству их участников.
      Далее, даже среди тех, кто его принимает, многие делают вывод, что рыночные монстры (ММ-ы, «Куклы», институционалы и прочие манипуляторы) специально двигают цены так, чтобы наносить урон большинству мелких участников, отбирая их деньги в свою пользу.
      Это неверно.
      «Монстрам» совершенно необязательно так двигать цены – люди сами двигают их так, что теряют свои деньги.
      Парадокс?
      Нисколечки.
      В жизни такое происходит настолько часто, что эти стратегии поведения впору считать обычным явлением. Вот лишь несколько ярких примеров:

1. Муж застает жену с любовником, вспыхивает в ярости, убивает его. В итоге муж в тюрьму, любовник в могилу, жена осталась и без того и без другого. Все в минусах. Когда рациональным было бы просто выпроводить любовника, а затем развестись с женой, причем этот вариант лучше предыдущего для всех троих.

( Читать дальше )