В начале года я решил завести свободные средства на брокерский счет и начать торговать на московской бирже. Краткий отчет за месяц: -9%. Я подвел итоги в дневнике, подкорректировал риск и торговый метод, а также проанализировал свой внутренний алгоритм принятия решений. Вот именно о последнем я и хотел бы поговорить в данном посте, а именно – о психоэмоциональном паттерне, который приводил меня к компульсивному поведению. Из статистики своих сделок стало ясно, что если бы не переторговки и преждевременные закрытия, а полноценное высиживание и терпение, то я бы закрыл месяц в приличном плюсе, так как в большинстве случаев выбирал правильные входы, выставлял грамотные стопы и видел реализуемые (правда, долго) цели. Вполне возможно, что кто-то сейчас найдет себя. Если же нет, все равно был рад поделиться своими наблюдениями.
Психоэмоциональный паттерн поведения, ведущий к потерям в моей торговле:
Состояние без позиции:
Настрой, равновесие, позитив -> Анализ рыночной ситуации -> Наблюдение за рынком -> Технический сигнал -> Вход -> Аргументация, поиск логики, работа с ордерами -> Ожидание
Позиция в положительной зоне:
Сомнения -> Страх упустить прибыль -> Удовольствие при движении «за» -> Боль при откатах -> Нарастание напряжения, жадность -> Преждевременное закрытие -> Облегчение -> Самобичевание при продолжении движении «за» или восхваление себя за бдительность при движении «против» -> Нарушенное равновесие в состоянии без позиции
Позиция в отрицательной зоне:
Сохранение спокойствия, вера в успех -> Возвращение к логике -> Отрицание понимания реальности -> Надежда -> Стоп -> Боль -> Нетерпение -> Вход … -> Отчаяние
Начал читать книгу в день, когда получил самый большой убыток с начала моей «игры в этой песочнице» (-10% от депозита).
По рекомендации Элдера, решил завязать с торговлей на какое-то время и провести работу над ошибками.
Не знаю почему, но я выбрал именно эту книгу в тот момент. И не зря — я очень скоро нашел четкую формулировку допущенной мною ошибки.
Книга будет полезна тем, кто уже успел получить хоть какой-то опыт торговли.
Наблюдается некоторый акцент в пользу торговли на валютном рынке, но это не мешает извлекать полезную информацию и для тех, кто торгует другими инструментами.
Мне нравится стиль изложения. Книга читается легко. Много полезных цитат и ссылок на полезную литературу.
Очень понравился подход автора к изучению самого себя, своих слабых и сильных сторон. Крайне правильный подход, который должен заставить читателя задуматься. Это не первая книга из прочитанных, в которой поднимается вопрос: «почему ты решил, что сможешь зарабатывать, когда 99% сливают? чем ты лучше других?», но именно в процессе чтения данной книги, ко мне пришло осознание того, мое мнение относительно моих преимуществ — наивная ошибка. Все гораааздо сложнее. Но мой путь только начался...
Полученную информацию нужно тщательно обдумывать, переваривать. Использовать книгу как «инструкцию» неправильно, впрочем, как и любую другую. Личные примеры автора позволяют читателю в какой-то мере прочувствовать ситуацию, сделать свои выводы, «намотать на ус» и возможно, что-то изменить в своем подходе к торговле.
В общем, книгу точно рекомендую к прочтению!
Спасибо автору за хорошую работу.
Когда психология из умозрительной науки превратилась в экспериментальную, в ней постепенно сложился ряд классических экспериментов, о которых узнают все студенты на вводных курсах. В первую сотню этой нестареющей классики входит Стэнфордский эксперимент со сладостями 1960-х годов.
Дошкольникам предлагали выбор: или получить вкусняшку (зефирку, печенюшку или конфету) сейчас, или две через пятнадцать минут, когда взрослый уйдет и вернется. Затем на протяжении длительного периода времени экспериментаторы следили за детьми и опрашивали родителей о том, как дети развиваются (такие эксперименты называются «лонгитюдными»).
Исследователь пришел к выводу, что дети, которые выбирают ожидание двух конфет (у психологов «отложенное вознаграждение»), в будущем становятся более успешными — поступают в лучшие университеты, больше зарабатывают и так далее.
Но в конце мая 2018 года пришло известие, которое заставило ученую общественность и СМИ не только усомниться в этом эксперименте, но и вообще заговорить о «кризисе воспроизведения» в психологии. Научность, как известно, подразумевает объективность результатов — что один ученый сделал, любой другой по его описанию повторить сможет, и результат не изменится.
Повтор эксперимента со сладостями провалился.
Экспериментаторы нового поколения обратили внимание, что все 90 детей-участников исходного эксперимента ходили в детский сад при Стэнфордском университете — то есть в основном были детьми профессоров и входили с рождения в элиту общества.