тестирование систем

Всем добрый день!

Как я вижу, есть два пути тестировать алгоритмическую стратегию:

1. прогон фиксированным сайзом
2. прогон неограниченным сайзом так, чтобы сработали все сигналы

Второй способ лучше тк статистика входов выглядит более полной. 
С другой стороны, пропущенные из-за уже открытой позиции входы — тоже часть логики стратегии.

Как правильно?

Привет Алготрейдер!

Алготрейдинг обещает высокие доходы и финансовую независимость, но путь к этим целям начинается с тестирования торговой стратегии. Тестирование показывает, как стратегия могла бы себя вести на исторических данных и помогает нам подготовить её к реальным рыночным условиям. Но что, если результаты тестирования дают ложные надежды?

В своём новом видео ?si=bhkaR6C1NFiB0URM

я рассказываю об одной из самых коварных ловушек, в которую могут попасть даже опытные трейдеры, — иллюзии краткосрочной эффективности. Часто системы, которые на первый взгляд кажутся успешными, на самом деле не обладают реальными преимуществами и обречены на убытки в реальной торговле.

( Читать дальше )

Когда я с утра до ночи тестировал теханальные системы, у меня появилась потребность в систематизации исследований, чтобы не ходить кругами и не терять время. Пришлось классифицировать теханальные индюки на базовые и производные и типизировать торговые алгоритмы на базовых индюках. Ниже выкладываю часть проделанной работы. Вдруг кому-то пригодится.

Девять базовых алгоритмов на МА, на основе которых строятся тысячи вариаций (об этом — в конце):

 

( Читать дальше )

Про стопы и тейки пишут и рисуют всякое. И в книжках и в интернетах. Особо красиво смотрятся рассказы про % риска со всякими умными формулами. Осмелюсь утверждать, что все это херня.

Посмотрите, на этот поток данных:






По правой оси цена бегает вверх-вниз и больше в этой системе ничего не происходит. График — это плод человеческого воображения, получающийся за счет смещения правой оси во времени. В реальности никакого графика не существует. Есть только меняющаяся цена:




( Читать дальше )

Сегодня мы поговорим о торговой системе на двух скользящих средних, пересечение которых дает сигналы на покупку или продажу. Вот такие картинки возбуждают трейдеров в первые годы торговли:

  

Быстрая МАшка пробивает вниз медленную — продаем. Пробивает вверх — покупаем. Вечером считаем прибыль. Через месяц увольняемся с ненавистной работы. А через год покупаем квартиру… ага… ага...

Вот что я вам скажу, мои хорошие:

Многочисленные жесткие тесты на разных инструментах и разных таймфреймах на длинных периодах показывают — две машки забирают деньги, а не дают. Тесты проводил по разнообразным композициям двух, трех, четырех и даже пяти точек на каждой из двух МАшек. На длинных периодах (сотни тысяч и миллионы свечей) рыбы нет. На коротких — попадается жирная рыба обусловленная случайными резонансами во время перебора параметров.

( Читать дальше )

Как я уже писал, тесты алгоритмов — мое хобби. Кто-то коллекционирует Ferrari, а я — алгоритмы. Так вот… многочисленные тесты самых разнообразных алгоритмов на фьючах показывают, что локальное движение цены важнее ее истории. Другими словами, вход в сделку на локальном движении цены (не обязательно в строну движения) дает больше рыбы, чем вход в сделку на положении цены относительно ее прошлых значений (любой теханал).

Это не грааль. Это просто статистика наблюдений. Теоретическое обоснование — мелочь смотрит на историю цены, а крупняк — на инсайд, деньги и риски. Игра на стороне крупняка более прибыльна — это медицинский факт. Поэтому, следить нужно за его локальными движениями, а не за их результатами в прошлом.

Отмечу, что теханал настолько красив и приятен, что большинство торгует и будет торговать по нему, не смотря ни на какие тесты и статистику. А меньшинство — и так все понимает. Поэтому, этот пост вряд ли будет кому-нибудь полезен. Однако, если будут вопросы, то добро пожаловать в комменты))

--------------------
Пишу о людях и деньгах — в дзене с зеркалом в телеге (подпишись на случай введения санкций)

Большинство трейдеров торгуют по одному или нескольким теханальным индюкам, доверяя им свои деньги без каких-либо серьезных тестов. Люди верят в силу теханала. Особенно, в силу уровней. Особенно, в комбинацию уровней с другими индюками.

Доказательства силы (или слабости) теханала не требуются ни в какой форме. Ведь они (доказательства) могут убить мечту о легком богатстве. А это большинству трейдеров совсем не интересно. И даже противно. Трейдеры живут мечтой!

А вы тестировали свою торговую систему?

На этих выходных исследовал миф, согревающий сердца и отравляющий умы трейдеров-новичков:

ТРЕНД СКОРЕЕ ПРОДОЛЖИТСЯ, ЧЕМ НАОБОРОТ

За основу взял скрипт, использованный в исследовании часовика сбера за 5 лет. Напомню, что дело касалось измерения соотношения Trend/Flat по длительности (в барах) и амплитуде (в рублях). Желающие понять методику, загляните по ссылке. Там много интересных циферок.

На этот раз я изучил такую формацию:



Цена спускается по тренду, уходит во флэт и идет куда-то дальше.

Вопрос — какова вероятность продолжения тренда после флэта?

В результате тестов выяснил:

1. В среднем, флэт примерно в 1.8 раза длиннее тренда (впрочем, это уже известный факт)

2. Вероятность продолжения тренда после флэта составляет примерно 50%.

С прискорбием сделал вывод:

ВЕРОЯТНОСТЬ ПРОДОЛЖЕНИЯ ТРЕНДА ПРИМЕРНО РАВНА ВЕРОЯТНОСТИ ЕГО ИЗМЕНЕНИЯ

А так хотелось получить хотя бы 10% перевес (мечтал о 20%)… но нет((

Юпа

Вот тут https://smart-lab.ru/blog/703903.php
прочитал интересную мысль о том, что при тестировании системы нужно отбросить 5% прибыльных сделок, а убыточные все оставить, чтобы не быть одураченным случайными плюсовыми сделками.

Идея мне показалась интересной и решил я ее проверить.
Взял исторические данные по 5 лет, начиная с 2009г. (2009-2013, 2010-2014,...), 5-ти минутки.
На них оптимизировал простую трендовую систему на МА, отбирал по разным критериям (максимальная прибыль, гладкость эквити, прибыль/ДД, ...).
Далее проверял, какие результаты показывают отобранные системы в следующие 2 года (2014-2015, 2015-2016, ...)

Потом аналогичную процедуру провел для случая, когда в тестируемых системах были удалены 5% самых прибыльных сделок.

В итоге получилось, что во втором случае (с удалением 5% прибыльных сделок) результаты оказались существенно хуже, чем отбор без удаления сделок. Все-таки при отборе нужны все сделки в тестируемом периоде, иначе информация для отбора будет не полной.