«Как говорит Герчик на семинарах: «Только 2–5 % из вас будут зарабатывать деньги», – это факт. И именно этот факт как раз является свидетельством случайности результатов любого обучения (закономерность – это когда >75 %). Представьте себе, если бы в учебном заведении у учителя результативность обучения была 2–5 %. Уверен, что он был бы немедленно уволен». https://smart‑lab.ru/blog/290890.php
А если под результатом обучения понимать сокращение времени осознания того, является ли трейдинг подходящим делом для учеников?
Если самостоятельно они будут биться над трейдерским ремеслом несколько лет, заплатив рынку в разы больше? А после обучения уже через полгода поймут, что трейдинг – это не их дело и им здесь нечего «ловить»?
Можно ли это считать положительным результатом обучения? Стоит ли за эту «экономию» времени, сил и денег заплатить даже при итоговом (вроде бы отрицательном) голом денежном сальдо?
Посмотрел конференцию первого заместителя председателя ЦБ (видео ниже). Первые 10 минут Швецов изложил позицию ЦБ, затем пошли вопросы.
Цитата: «Мы должны иметь миллионы инвесторов, а не десятки тысяч. И реформа направлена на то, что бы ожидания наших граждан совпадали с тем, что они получают в результате инвестирования».
Собственно, граждан предлагается разделить по критерию «знания-опыт» и «деньги». Первый критерий предполагает разделение на неквалифицированных, квалифицированных и профессиональных участников рынка ценных бумаг. По деньгам, выходит так: у кого меньше 1.4 млн — не крутые, у кого меньше 400 000 — ещё хуже. При этом, регулятор призывает применять роботизированные алгоритмы определения риск-профиля клиентов, с тем, что бы не тратить деньги на всех подряд.