экономика

… Я вернулся домой с прогулки и заметил, что из кармана пропала купюра в 1000 рублей. Возможно, я вынимал карту для оплаты и они случайно вылетели. Обидно. Это невозратные потери, которые любой робот вычеркнул бы из «бюджетной книги» и больше не вспоминал о них. Но человек не может сразу смириться с этим, некоторое время я буду расстроен.

У меня на брокерском счёте 150$, я вложил их в акции Apple. Через день, цена акций рухнула на 10%. Вот как с этим жить?! — Я рассчитывал, что они вырастут на 10%, а они упали. Допустим, теперь они будут медленно расти в цене, но я уже не думаю о том, что бы заработать. Я уже забыл идею, которая должна была привести к росту акций, я думаю только о том, что бы «выйти в ноль». Кстати, 10% от 150$ — это те же самые 1000 рублей (при курсе 66 руб за доллар США)...

( Читать дальше )

Капиталистическая экономика производит ТОВАР. 

Коммунистическая экономика (на стадии наличия только одной формы собственности — общенародной) производит ПРОДУКТ. 

Товар предназначен для чего? Для продажи (обмена). 

Продукт предназначен для чего? Для потребления (удовлетворения потребности). 

Чтобы товар был продан — кто в экономике необходим? ПОКУПАТЕЛЬ. 

Для того, чтобы продукт был потреблен, кто в экономике необходим? ПОТРЕБИТЕЛЬ. 

Где вы увидели в капиталистической экономике потребителя? В покупателе? 
Да экономике не важно, что покупатель сделал с приобретенным товаром: сожрал (потребил) или выбросил (не потребил) — это уже не экономическая проблема. Вернее, не проблема капиталистической экономики. 

Капиталистическая экономика — для покупателя. 

Коммунистическая экономика — для потребителя. 

Где в капиталистической экономике – «потребительство»? Там только «покупательство»! 

( Читать дальше )

Подводя макроэкономические и финансовые итоги недели на YouTube-канале в студии программы «Экономика. Верным курсом», Александр Кареевский, Олег Богданов и Григорий Бегларян рассуждают о том, стоит ли верить главе Федрезерва Джерому Пауэллу, как правильно спекулировать валютой и как действовать, если сидишь в долларовом активе, а также о том, по каким признакам уловить зарождающийся тренд и где находятся наиболее вероятные точки кризиса в мировой экономике.
Подробнее: https://www.vestifinance.ru/videos/46392

 

 

Общий объем образовательных кредитов в США в четвертом квартале 2018 г. равнялся $1,46 трлн, или 7,5% ВВП США. Это второй по величине тип долга в США после ипотеки, объем которой $9,54 трлн. И первый по величине серьезной просрочки (более 90 дней): ее объем $166,4 млрд — 11,4% студенческих долгов.

Рынок студенческих кредитов за последние 15 лет увеличился более чем в 8 раз. Некоторые аналитики называют их «второй ипотекой» — перед кризисом 2008 года резко вырос объем ипотечных долгов, и схлопывание этого пузыря спровоцировало рецессию.

( Читать дальше )

Сомнение внушает одно слово, сказанное Грефом, — перекабировка. Этот термин означает, что матмодель (торговая система, например), построенная по историческим данным, за пределами этой истории начинает расходиться с реальностью. Креативщиков это не смущает, и они сразу же начинают поправлять числовые параметры модели, вводя в них более поздние исторические данные. Этот процесс и называется калибровкой.
Но дело в том, что в принципе любая матмодель, интерполирующая с некоторой точностью поведение «чёрного ящика» по историческим данным, за пределами этих данных бесполезна, если природа моделируемого процесса постоянно меняется. Закон Гука в физике тоже требует калибровки для получения коэффициента упругости. Но определив один раз этот коэффициент для некого материала, нам не нужно новых калибровок.
А вот экономисты (и трейдеры) занимаются этим без передыха. Это как если бы физики каждый квартал пересчитывали гравитационную постоянную. Бесстыдство креативщиков сродни цинизму цыганскому. «Ну что сказать… устроены так люди… желают знать что будет.»
Чуть более распостранённо об этом статья «Why economic models are always wrong» в журнале «Sientific American».
Более скрупулёзно вопрос разбирает Нассим Талеб в книге «Антихрупкость».
P.S. Мой опыт перекалибровки торговых систем в программе WealthLab согласуется с выводами Н.Талеба.

По поводу -  smart-lab.ru/blog/524548.php
С большим уважением отношусь к досточтимому коллеге, но позволю не согласиться. И вот почему.

Нефть (брент). Не надо истерики, это коррекция

Нет. Скорее начало долгосрочного тренда.
1. Никола Самадура — обречён. Вопрос времени.
2. Штаты берут под контроль венесуэльскую нефть (самые большие запасы в мире)



3. Россия и ОПЭК со своим соглашением идут лесом.
4. Штатам выгодны низкие цены на нефть как для внутренней экономики, так и во внешней политике  — для оказания давления на малоразвитые углеродо-экспортно-зависимые демократии.
5 Дорогая нефть  автоматом тянет за собой газ, уголь, металлы и др. Экономика США, как самая ресурсопотребляемая проседает, что невыгодно Трампу как потенциальному кандидату на 2-й срок. Нефть выше 50 критична для Трампа,  лучше ниже 40.

Для нас:
 Для России всё печально.

( Читать дальше )

Рейтинговое агентство Moody’s перечислило основные риски для российской экономики в среднесрочной перспективе. В их числе агентство впервые назвало риск «неорганизованной смены режима», отметив рост недовольства россиян политической системой и потенциальные проблемы с переходом власти из-за «доминирования Путина». Эксперты агентства заявляют, что, хотя Владимир Путин не обязательно покинет политическую сцену в 2024 году, «его доминирование в российской политике на протяжении более двух десятилетий осложнит переход к новому политическому руководству». Однако, этот риск Moody’s считает отдалённым.
По мнению агенства, более реальные проблемы на текущий момент — государственное доминирование в экономике, сокращение численности трудоспособного населения, санкции США и отток капитала. «Доминирование государственного сектора и монополизация препятствуют росту инвестиций и производительности», — говорят в агентстве. Аналитики Moody’s оценили долю госсектора в российской экономике в 40–50% с учетом частично приватизированных компаний. Демографическая ситуация в России сдерживает потенциал экономического роста, указывают в агентстве. Резкое снижение рождаемости с конца 1980-х годов и сохранение крайне низкого показателя рождений в середине 2000-х привели к сокращению численности молодого трудоспособного населения, в то время как многочисленные поколения 1960-х годов покидают рынок труда. В введении новых «подрывных» санкций против России агентство практически уверено: «Мы ожидаем, что законодатели не оставят администрации выбора и обяжут ввести санкции против конкретных олигархов, близких к Кремлю, их предприятий, структур, вовлеченных в строительство газопровода Nord Stream-2, нового и существующего суверенного долга и долларовых расчетов российских госбанков». Отток капитала — главный внешний риск, считают аналитики Moody’s. Однако, они полагают, что он не достигнет максимумов 2014 года, поскольку валютный курс быстро скорректируется. Но потенциальные новые санкции и другие шоки могут привести к бегству капитала и поставить под угрозу стабильность российского финансового рынка, считают в Moody's.

Что такое счастье? Для себя я ответил на этот вопрос так: счастье — это сочетание следующего:

1)    Отсутствие несчастья;

2)    Когда в каждый новый месяц твоя жизнь, пусть хоть ненамного, но становится лучше, чем в прошедшем месяце;

3)    Когда с каждым месяцем у тебя всё больше возможности трудиться, а не работать (работа – это то, что ты делать должен, труд – это то, чем тебе заниматься хочется. Большая, но, к сожалению, редкая жизненная удача, когда труд и работа совпадают).

Если выразить в одной фразе, то счастье – это восхождение. Со счастьем разобрались, теперь перейдём к вопросу распределения «по потребностям».

Какая основная претензия оппонентов к коммунистической формуле «каждый по способностям, каждому по потребностям»? Претензия заключается в том, что «поскольку потребности («хотелки») безграничны, то никакой возможности по их полному удовлетворению нет, поэтому коммунизм нежизнеспособен». Ну что же, попробуем разобраться. 

( Читать дальше )

Подброшу свои пять копеек в тему СССР

Я не считаю, что в СССР был какой-то «социализм».

Пропаганда СССР до сих пор работает, и напрочь склеялось понятие частной собственности и капитализма, и эта самый опасный штамп, которым зассали глаза советские идеологи.

На самом деле частная собственность на средства производства наоборот противостоит капитализму, и является гарантией рабочего от произвола капиталиста. Изначальный социализм не отрицал, а наоборот приветствовал частную собственность, там осуждался лишь нетрудовой доход.

Не важно, какая форма собственности, важно в чьих руках контроль над капиталом. В СССР он был в руках большевика, в США в руках банкира, суть та же самая. Уже при Марксе частная собственность имела ничтожную долю в общем капитале.
В СССР был государственно-монополистический капитализм.

Если взять современный капитализм, и на место крупных воротил поставить большевиков, система не изменится, просто капитал окажется под управлением других людей, возможно чужеземцев. Вот и вся суть «социализма».

( Читать дальше )