SEC

Я уже много раз писала, что цены рынка движутся информационно. Согласно гипотезе рыночной эффективности, цена учитывает все. Как всякая гипотеза — это теоретическое предположение. Пожалуй, в большей степени это может быть справедливо в отношении фьючерсных цен, нежели в отношении цен на акции. Если цена учитывает все, то она учитывает всю доступную в данное время информацию, которая может влиять на движении цены.

Информация существует объективно и доступность информации для всех, чтобы она стала двигателем рыночных цен, не требуется. Достаточно, чтобы она была доступна для тех, кто непосредственно работает с рыночными ценами — для маркетмейкеров. Принято считать теоретически, что цену движет спрос/предложение. Однако, я уверена, на рынке акций и других ценных бумаг спрос движется за ценой, а не наоборот, и именно оценка маркетмейкеров двигает цены, а за этим движением двигаются толпы участников рынка. Я так считаю по факту, эмпирически, на основании своего личного опыта.

( Читать дальше )

Совет директоров Facebook 20 июня проведет заседание, на котором предложит акционерам конвертировать принадлежащие основателю соцсети Марку Цукербергу привилегированные акции в обычные.
Соответствующее обращение уже было подано советом в Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC).
Таким образом, члены совета директоров хотят защитить соцсеть от кризиса, который может произойти в случае ухода Цукерберга из компании или с поста гендиректора.
“Новые условия гарантируют, что мы не останемся под контролем основателя компании после того, как он перестанет нас возглавлять”, — поясняют в совете.
Акции класса В не торгуются на бирже и дают 10 голосов вместо одного, как у акций класса А. Сейчас основателю Facebook принадлежит 4 млн акций класса А и 419 млн акций класса В, которые в целом дают Марку Цукербергу большинство голосов (53,8%).
Согласно действующим договоренностям, Цукерберг имеет право распоряжаться акциями класса В и оставить за собой принятие важных решений даже в случае, если тот примет решение покинуть компанию. Также он имеет право передать акции класса В своим потомкам в качестве наследства.

Апдейт истории от 18 мая: smart-lab.ru/blog/328633.php

SEC уронил цену Алибабы на 4,1% до $77,8 после того как было объявлено о начале расследования бухгалтерской практики в компании.

Компания предоставила SEC отчётность по своему логистическому подразделению Cainiao Network, который, как считают эксперты, выведен из бухгалтерской отчётности и может негативно влиять на прибыль всей компании.

Шортим, господа?
По крайней мере, плюсуем если дочитали до этого места.
Спасибо, ше-ше, данке, дякую!

по мотивам статьи длиной в две чашки кофе на Блумберге 20 апреля 2016


Краткое содержание:

Богатый дядька Петр Дойч (Peter Deutsch), уже имея 37% на руках, решил докупить китайскую компанию CMEDY (позже CMEDQ) через брокера Fidelity до блокирующего пакета.
И вдруг залипает кнопка BUY.
— Что за ё-мае, вскричал Дойч.
— Идите в баню, сами в непонятках, бодро ответило ответственное за блатных клиентов крыло Fidelity.

С этой невинной проказы и начинается самая веселуха.

Дойч не просто баловался кнопкой, а хотел взять под контроль погрязшую в долгах CMEDY. CMEDY была зарегистрирована на Кайманах и другие злые дядьки грозились её разорить если не вернёт долг. Дойч готовился предложить дядькам больше чем они получили бы в случае разорения, не забывая и себя при этом.
Мало того что кнопка BUY залипла, так ещё и цена за неделю подпрыгивает в 3 раза, после чего SEC, созвучно своему имени пресекает всю дальнейшую торговлю, как метко замечают в РОВД, «до выяснения обстоятельств». Через две недели CMEDY отпустят, после чего он ещё несколько дней будет биться в конвульсиях, чтобы окончательно упокоится в 2012 году.

( Читать дальше )

из статьи из журнала Эксперт:

http://expert.ru/expert/2016/12/do-razvitiya-ne-dobralis/

Цитата:

Не секрет, что образцом регулятора финансового рынка является американская Комиссия по ценным бумагам, SEC. Ее репрессивная мощь действительно впечатляет: только за 2015 фискальный год SEC вынесла 807 предписаний и получила штрафов на 4,2 млрд долларов. SEC не боится вмешиваться ни в чьи хозяйственные интересы: например, не далее как месяц назад комиссия оштрафовала на 80 млн долларов мирового гиганта Monsanto за искажение информации о прибыли. Поплатились и три топ-менеджера, а гендиректор и финансовый директор не пострадали лишь потому, что вернули свои бонусы (в сумме около 4 млн долларов)."

понятно, почему у нас кидают миноров все кому ни лень, а у них никто. Бояться кидать с таким  регулятором то. И у нас понятно почему не защищают миноров — могут начать задавать вопросы лишние.

 

Суть в том, что инсайдеры использовали Exante как брокера. Против самой же компании все обвинения сняты. Напомню, что Exante попала под удар в августе 2015 года. Тогда мало кто верил в то, что компания не замешана. Но они оказались честны и выстояли. Это конечно невероятно. Испытание огнем можно сказать, потому что тяжбы против SEC мало кто способен пережить.

Официальный релиз тут: http://www.sec.gov/litigation/litreleases/2016/lr23471.htm

Последние новости от вчера в инете:
Мальтийский суд  поддержал заморозку средств(которую ранее провел Банк Валетты), а также постановаил провести расследование деятельности компании.
Средства Exante  в банке Валетты остаются заморожены.
Предполагаю, что другие фин институты тоже могут так поступить или уже поступили

www.maltatoday.com.mt/news/court_and_police/56490/court_orders_freezing_of_exante_ltds_assets_pending_investigation#.Vd2hOyXtmko

Как уже было заявлено ранее, 11 августа Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) опубликовала жалобу №2015-163, вкоторой неверно интерпретировала деятельность компании EXANTE и её статус как брокера. Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, компания EXANTE никогда не была и в настоящий момент не является хедж-фондом. Соответственно, она никогда не торговала американскими акциями за свой счёт. EXANTE лишь исполняла заявки своих клиентов, которые приобретали активы в своих интересах, но не в интересах EXANTE.

 

Компания EXANTE не проходит по связанному уголовному делу ни против «группы хакеров» ни против «группы Дубовых». Ни против ее руководства, ни против кого-либо из ее сотрудников или собственников не выдвигается никаких обвинений. EXANTE получит возможность предоставить в суд доказательства невиновности по этому расследованию 24 августа 2015 года. На этом заседании суд рассмотрит требования SEC по ограничительным мерам на активы компании в США. При этом, SEC не требует и не требовал наложить какие-либо ограничения на активы компании за пределами США.

( Читать дальше )

А вот нашел замечательное интервью, данное Forbes братьями Амарянами, один из которых является обвиняемым SEC. Этот красавчик заработал на инсайде минимум $3.7mln. Интервью конца 2013 в самый разгар преступной деятельности.
www.forbes.ru/finansy/igroki/247558-khozyaeva-mednoi-gory-kak-upravlyat-bolshimi-dengami-chastnykh-klientov

Перлы:
«Богатые клиенты любят тишину. Никаких кричащих неоновых вывесок нет и сейчас — лишь маленькая табличка у входа в офис на Садовнической улице. Внутри тяжелые двери без опознавательных знаков, в цокольном этаже спортзал, бильярд и бар. «Мы тут проводим большую часть времени, вот и обустроили спортзал, чтобы заниматься, не уходя с работы», — поясняет Давид. Он признается, что рассказать о себе решил, чтобы наладить отношения с институциональными инвесторами.»

( Читать дальше )

Почитал исковое заявление SEC по теме. В общем-то всё как обычно. Корчевский покупал OTM опционы перед выходом пресс-релизов, а потом с прибылью продавал. Такие сделки быстро обнаруживаются. Даже если SEC сама и не обнаружила, то кто-нибудь из тех, кто выписывал эти опционы пожаловался в SEC. А дальше уже дело техники. Начали искать источник информации, вышли на Дубовых и понеслась.
Вообще такие вещи достаточно легко расследуются, у меня целый двухтомник на тему того, как нужно такие преступления расследовать

Интересно то, что везде SEC дошли до бенефициаров. Единственное, где нет бенефициаров — это Exante и Global Hedge Capital Fund. При этом Exante описан как хедж фонд. Я могу предположить, что вызвано это тем, что SEC в какой-то момент направила в Exante запрос по определённым сделкам, о том кто их совершал. А Exante, дабы не палить клиентов, отписали им, что они ни фига не брокер, а хедж-фонд, и сделки совершают сами. Но в SEC решили просто, раз говорят, что не брокер, значит привлечём саму компанию.

( Читать дальше )