Блог им. EvgeniyPavlik
Когда цена акции выросла, она с больше вероятностью упадёт, чем продолжит рост! Но верно ли это утверждение на самом деле?
В данной статье разберем этот вопрос и с помощью статистического анализа рынка сделаем вывод: стоит ли инвестировать в акцию, если её котировки находятся на локальном или даже историческом максимуме.
Я — дивидендный, долгосрочный инвестор. Т.е. я использую принцип "КУПИ И ДЕРЖИ", ничего не продаю, инвестирую только в дивидендные акции и постоянно докупаю бумаги, усредняя цену покупок.
Я никогда не отказывался от инвестирования в эмитентов (при том, что по другим характеристикам они выглядели привлекательно), чьи акции уже хорошо отрасли, придерживаясь принципа: "То, что выросло, скорее всего, продолжит расти. А то, что упало, скорее всего, продолжит падать!".
Но, многие инвесторы предпочитают другой подход. Они избегают инвестирования в акции, уже показавшие рост и продают выросшие бумаги одних эмитентов, чтобы переложить деньги в акции других эмитентов, чьи котировки снизились. И кажется, что именно такая стратегия самая прибыльная, однако, статистика говорит об обратном!
Аналитики провели исследование, взяв акции из структуры состава индекса Мосбиржи и отследив динамику их котировок за 5 последних лет. Было составлено 2 портфеля и каждый месяц в один покупались только выросшие акции на конец месяца, в другой-только упавшие.
Цель исследования: понять, стоит ли инвестировать в акции, если они уже выросли или лучше выбрать бумаги, чьи котировки снизились.
Результат оказался неожиданным:
Очевидно, что не стоит бояться инвестировать в акцию, если она уже какой то период показывает рост. Все дело в том, что тренд в котировках акций длится, как правило, дольше, чем ожидают инвесторы.
Если акция растёт, то с большей вероятностью, её рост продолжится даже если кажется, что она уже на максимуме и расти ей не куда. И наоборот, если акция падает, то с большей вероятностью, она будет продолжать падение.
Однако, оценивать привлекательность акций только лишь по одним котировкам малоэффективно. Динамика бумаг в прошлом может дать представление о тренде, но важно так же оценить сам бизнес эмитента. Поэтому, перед покупками, помимо анализа котировок, я обязательно смотрю на фундаментальные факторы, новости, финансовый отчет и дивидендную доходность.
Друзья, спасибо за внимание к моим статьям!
Жду ваших комментариев.
К тому же ставка короткое время действует такая, средняя гораздо ниже (за современную всю историю были данные порядка 7.5 или 7.8% средняя ставка по депозитам. На мой взгляд это весьма завышено, разве что в самых мелких банках, которым срочно ликвидность привлечь надо), поэтому здесь только на короткий срок можно вкладывать, в дальнегем все равно другие инструменты рассматривать...
Кредит и акции совершенно разные понятия не путайте.
Прямые имеют гораздо бОльший риск, но и доходность, это главное отличие. В обеих случаях стараются эффективно использовать средства только и всего. Если относиться как к спеууляциям, то из всего можно сделать их. Даже из своего самого что ни на есть реального бизнеса (мелкого, микро). Знаю примеры когда открывают такие предприятия с целью перепродажи гораздо дороже самой ценности. Чем не спекуляции. И причём находятся желающие купить. Но это отдельная история...
ВТБ и прочие примеры без дивов не берём, ещё обанкротившиеся компании можно в пример тогда уж. Есть неудачный просто бизнес, точно как и при прямых инвестициях. Как будто тут есть гарантия или страховка какая либо.
Эмиссия акций при росте капитала можно считать нормой, хотя многие комани в этого не делают. Если же деньги полученные при размещении не заработают как надо — сразу упадет стоимость компании и никакого толка.
Конечно платят не всегда, но многие компании да и рынок в среднем платит и из года в год только увеличиваются выплаты. Без всяких специалистов это наглядно всем видно.