Блог им. type568

Попытки в макро I.

проблема высоких ставок

Читаю тут один канал в телеге*, спорю с дамином… Человек убежден что хороший способ для контроля инфляции — это высокая ставка, и эмиссия денег «нестандартными» способами, типа скупки валюты в ЗВР, монетизации госдолга и т.д.

Я же убежден что рынок сам все оптимально расставит по своим местам(хотя определенное стратегическое планирование и понятные правила игры безусловно необходимы экономике, как и регулирование монополий, но это отдельная тема).

А в этом посте я хочу описать проблемы экономики с высокими ставками.

Итак. Где возможен хороший экономический рост на высоких ставках? Там где есть сильный дефицит основных средств: это всякие станки, строения и иное оборудование которое не «расходники». Если вам нужен фрезер который сократит временные затраты на производство чего-то в достаточной степени чтобы покрывать платеж по кредиту за эту штуку, а после кредита она у вас еще и останется — вы конечно купите этот станок. Чем выше ставка — тем более быстрая окупаемость вам требуется. С годами вы просто купите все что могло просто повысить вашу производительность в достаточной степени, или даже очень быстро купите, и… Спрос на дорогие кредиты сильно упадет. Оставим потребы и кредитки в стороне. Ставка будет опущена, спрос опять появится… Ясно что от макро цикло ставка колеблется все время — но глобально есть обоснованная тенденция на снижение: просто все простые штуки которые могут повысить вашу прибыльность выше уже сделали. И я убежден что это одно из основных качеств отличающие развитые экономики от развивающихся: насыщенность основными средствами.

Почему Бразиля, Турция, и Росссия могут расти под высокими ставками? Потому что нихрена нет)
А Китай, хоть и не со сверх высоким уровнем жизни — купил уже все что продавалось, и как дальше зарабатывать больше — надо больше думать, чем идти по проторенной дорожке покупая станки/кофемашины и т.д и т.п.

Но глобально — чем ниже ставка — тем быстрей может расти экономика, при условии отсутствия галопирующей инфляции, она даже тупо считать мешает. Ну а в случае с Турцией ощущение что кредиты выдаются «своим», а не рыночными методами.

*- https://t.me/m2econ

https://t.me/LadimirKapital



22 комментария
" при условии отсутствия галопирующей инфляции," ---  пока есть возможность радостно печатать искуственные бумажки инфляция даже  в мылях неистребима и сильна.  все настоящие создатели денежной экономики в курсе и рады.
avatar
может проблема в стоимости денег? 
ставки только отражают реальность, а цену денег определяют те, кто ими владеет — люди и бизнес
Николай Помещенко, Ну это от части тезис поста. Что не все решается на уровне чиновников.
avatar
Ladimir Semenov, на их уровне ничего не решается. на самом деле.

проблемы экономики с высокими ставками.

Высокие — это нужно смотреть в реальном выражении. Если ставка 2%, а инфляция 0,1%, это высокие ставки, если инфляция 100%, а ставка 50%, это низкая ставка 

Ну смотрите — реальная инфляция допустим 30%. А ставка 16. Мало еще… Можно ставку на 40. Тогда хорошо… Где будут при такой ставке ОФЗ?
avatar
Laukar, что такое реальная инфляция? Типа статистика врет нам уже годы?)
avatar
Ladimir Semenov, конечно врет. Реальная инфляция это индикатор денежной массы — M2. Если денег стало больше. То сопоставимый рост цен лишь вопрос времени. Варианты что эти деньги заморозили в недвижимости и фонде — это только отодвигание инфляции. Все равно эти деньги получили застройщики и получат спекулянты/инвесторы… Годовой темп прироста рублевой денежной массы составил 17,4%. Это примерно совпадает с средним ростом золота и индекса. Так что все сходится. Зарабатывать надо больше 18% на капитал чтобы только оставаться на том же уровне.
avatar
Laukar, во первых — рост инфляции сильно отстает от роста денежной массы. Во вторых — вопрос времени это не вопрос определения инфляции. Инфляция это насколько подоражала корзина за один год, а не куда она додорожает через какое-то придуманное вами время.

Если вы хотите сохранять соотноешние своего капитала к общей денежной массе — то вы правы, надо прирастать год к году где-то 18, далее помедленнее будет, но быстрее инфляции спору нет.

Но не надо называть инфляциейто что ей не является.
avatar
Laukar, Справедливости ради стоит заметить, что инфляция ближе к показателю Рост М2 — Рост ВВП ~~ Рост цен. Вот только если М2 еще публикуется похожим на реальное, то публикуемые данные по ВВП и ИПЦ c 2022 года перестали биться с другими индикаторами. А так, абсолютно согласен. 
*Но глобально — чем ниже ставка — тем быстрей может расти экономика* Эрдоган, прекрати икать!🤭 Тебя спалили😎 P.S. да Таипчик, у нас то же есть те, у кого дешевые деньги никак не влияют на инфляцию💪 Инфляция сама, хрен знает где, рождается — главное ставку пониже и свечку, что бы инфляция не пришла🤣

Я думаю, здесь немного перепутаны причинно-следственные связи.

Высокая ставка нужна не только, и не столько для дорогих кредитов, сколько для высушивания спроса.
У нас есть некоторая экономика, которая производит некоторое количество товаров N.
Для того, чтобы производить N*2 товаров нужно провести инвестиционный цикл: закупить оборудование, нанять и обучить людей, расширить логистику. В данном случае предложение совсем не эластично и увеличение предложения требует времени. 
Что же происходит со спросом? В отсутствие хороших доходностей, люди будут стремиться зафиксировать капитал в товарах. Повышенный спрос на товары будет раскручивать инфляцию. Поэтому высокая ставка даёт некоторую гарантированную доходность людям — всегда можно разместить деньги под хороший % на депозитах ЦБ (ну, точнее, сначала в банках, а они уже на депозитах ЦБ). Появляется альтернатива — можно не выкручивать спрос на товары, а получать деньги. А без ажиотажного спроса, у производителей есть время на проведение инвестиционного цикла. Инфляция замедляется.

Как побочный эффект, страдает объём инвестиций, в первую очередь тот, который осуществляется на заёмные средства. Но что эффективнее в тот или иной момент времени — нужно считать и собирать статистику.

avatar
Curote, что эффективнее — или что или что? О чем речь. В целом согласен с рассждуениями.
avatar

Ladimir Semenov, или стимулировать инвестиционную активность (через снижение ставки и заёмные средства), или стимулировать снижение текущего спроса и рост отложенного спроса (через рост ставки и высокую доходность депозитов).
Тут нужно считать и собирать статистику как будет вести себя экономика, так как не факт, что за время высоких ставок экономика сможет адаптироваться и удовлетворить отложенный спрос.
И в обратную сторону это может не работать — если не снижать инфляцию, а стимулировать инвестиции — не факт, что после сгорания капиталов и снижения располагаемых доходов через инфляцию будет спрос на выросший уровень предложения. А инвестиционные кредиты ещё нужно возвращать.

avatar
Итак. Где возможен хороший экономический рост на высоких ставках?

Почему во главе вопроса стоит экономический рост? Могут совершенно иные задачи решаться. 

Почему станки надо обязательно покупать в кредит?

Почему не рассмотрена ситуация когда когда есть нескольких компаний компания а)отечественная, без долгов работает, всё супер растёт и  развивается компания б) иностранная создана с тем прицелом чтобы тут брать и просто из ничего делать деньги, абсолютно инородное тело в экономике. Возможно изначально она требует иностранное финансирование или какое либо. 

Почему ставка не может быть заградительным инструментом чтобы избавиться от ненужного в экономике? От всяких схемотозников которые занимают пока возможно чтобы впитать в себя как можно больше, но при этом не давая ничего стране, а только высасывая благи? Которые потенциально могут доставаться всем другим?
Мультитрендовый,

>Почему во главе вопроса стоит экономический рост? Могут совершенно иные задачи решаться.


Могут, ЦБ например занят и нфляцией. Но пост, извините про рост. Так что тут во главе именно он)

Станки можно и не в кредит, но части бизнесов он точно нужен. На тех у кого «все свои» — цб влияетм еньше, глобально работают они правда обычно менее эффективно, ну и зависят от монетарных властей ток через влияние на спрос на их товары. И то не всегда.

***

Не ясно что значит схемотозники, и как на них влияет ставка.
avatar
Ladimir Semenov, схемотозники это… Ну условно они могут быть нескольких видов. Вот например Макдональдз был, он как бы вымывал деньги из нашей страны. Уверен раньше было, да и сейчас есть много бизнесов типо Макфы условной, не вникал особо как там дела обстоят то предприятие на территории страны может работать не в интересах страны. Какое предприятие нужно стране? Человек который каким то образом накопил денег, открыл бизнес на эти деньги что то зарабатывает, развивает, а прибыль тратит внутри страны. Какие предприятия не нужны стране, которые профинансировались теневым способом иностранцами и работают в их интересах используя наши ресурсы. Условно добывая нефть продавать её можно несколькими способами, можно по рыночной цене развивая тут производство и тратя активы, а можно по сибестоимости удовлетворяя зарубежные интересы и так примерно со всем. Например используя особенности нашей страны тут можно делать что то, что будет приносить пользу иностранным заинтересантам, например открыть бизнес который производит гвозди и продавать их в ноль за рубеж, при этом платя тут всем нормальную зп. Но эти гвозди должны продаваться с наценкой, а деньги от наценки должны оседать в стране. Такой бизнес может быть открыт в кредит и таким образом высасывают отсюда соки. Или же спонсируют какие то вредные организации на полученные через такой бизнес средства. Не все бизнесы полезны для страны, условно если тут купили сеть торговых центров и выводят прибыль за рубеж, для страны в этом пользы нету. Такое могло быть куплено в кредит и высокая ставка ликвидирует такие компании.
Условий эффективной и устойчивой экономики всего два.
1. Честные деньги-золото.
2. Сбалансированность по отраслям при ведущей роли базовых: станко-, приборо-, машино-строения, химпрома, электроники и т.п.

История и теория вопроса
Государство и деньги. Мюррей Ротбард
econlibrary.ru/books/22/431/rothbard_gosudarstvo-i-dengi_sotsium-ru.pdf
Показания против Федерального резерва. Мюррей Ротбард
bookscafe.net/book/rotbard_myurrey-pokazaniya_protiv_federalnogo_rezerva-192711.html?ysclid=l3o24xbk9o
Великая депрессия в Америке. Мюррей Ротбард
econlibrary.ru/books/276/435/rotbard_velikaya-depressiya-v-amerike_sotsium-ru.pdf
«Запрещенная экономика. Что сделало Запад богатым, а Россию бедной»
www.rulit.me/data/programs/resources/pdf/Zykin_Zapreshchennaya-ekonomika-Chto-sdelalo-Zapad-bogatym-a-Rossiyu-bednoy_RuLit_Me_620589.pdf
moreknig.org/dokumentalnaya-literatura/publicistika/249258-zapreschennaya-ekonomika-chto-sdelalo-zapad-bogatym-a-rossiyu-bednoy.html

Rostislav Kudryashov, ждал этого комментария
ValeraShelomov, 
Высокая ставка борется с потребительским спросом а не инфляцией. У нас шок спроса из за отсутствия уверенности в ближайшем будущем и одновременного цунами гос бабла, которое затопило экономику. На рефлексах- покупай сейчас, завтра будет дороже, люди сметают полки квартир, машин и потребкредитов. Единственная возможность притормозить их — отрубить кредитное плечо.
avatar
Rasrasras, С потребительским спросом, да. Но именно это и тормозит инфляцию.
avatar

теги блога Ladimir Semenov

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн