Наш индекс полной доходности в твердой валюте на уровне 2007 года...

А где ты был в прошлом году когда индекс был на 3к а доллар 80, умник?)

Всё увидел, клиника

Пересчитайте в евро

Для еще худшего сравнения посчитайте в биткоинах

Так не покупай, кто тебе не даёт? Можешь и не кушать! Не связывайся с едой! Не загрязняй планету! Бесплатное бредложение!

высасывают капитал,
стоит исправить в тексте 

давно в ОФЗ зашли? сильно сдавило? терпите обещают ещё сдавить.

Все методики, умные книги всяких Грэмов и иже с ними — они не для нас, а для них.

Все просто: если бы читали умные книги «всяких Грэмов», вас бы не было в акциях в 2007 г. И не было бы 17 лет, потраченных впустую.

Поддержу автора.
Цикличность очень сильная.
Поэтому тут нет звезд первого цикла роста вроде мовчана. Или второго, вроде клоченка.
Все ушли в туман вместе с «мизерАбль» доходностью в долгосроке;)

Китайский рынок акций, кста, в долларах то же самое +-
gxc

так местные твари и льют рынок, конченные во всех отношениях.

Слова: «метрополия», «гегемония», «колония» — это более эмоционально-оценочные, нежели экономически-содержательные определения.
Принципиальное различие между странами с развитой обрабатывающей промышленностью и странами-сырьевыми придатками развитых.

Прочтите бесплатную  книгу «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными» Эрик Райнерт
crystalbook.ru/wp-content/uploads/2021/05/Райнерт-Э.С.-Как-богатые-страны-стали-богатыми-и-почему-бедные-страны-остаются-бедными.pdf
Ахтунг! «Умный» С-Л искажает, вместо дефиса "-" иногда лепит черту.

Райнерт чётко формулирует.
Растущая отдача капитала — в первую очередь, в обрабатывающей промышленности.
Убывающая отдача капитала — в сельхозе и природных ресурсах.
Более того, промышленность создаёт предпосылки диверсификации с инновациями и синергией, чего напрочь нет в сельхозе и природных ресурсах.
Вот различие между развитостью и отсталостью, между богатством бедностью.

«Запрещенная экономика. Что сделало Запад богатым, а Россию бедной»
moreknig.org/dokumentalnaya-literatura/publicistika/249258-zapreschennaya-ekonomika-chto-sdelalo-zapad-bogatym-a-rossiyu-bednoy.html
www.rulit.me/data/programs/resources/pdf/Zykin_Zapreshchennaya-ekonomika-Chto-sdelalo-Zapad-bogatym-a-Rossiyu-bednoy_RuLit_Me_620589.pdf

Странные выводы, как-будто наш рынок родился вблизи своего долларового пика и все его участники теперь в пролете, что совершенно не соответствует действительности, поскольку было и до и после. 

Книжка Грэма, в частности, учит покупать фундаментально хорошие, но при этом недорогие акции, что применимо и у нас и у них. Вполне хорошей идеей было купить недорогой Лукойл в октябре 2008 г. и получить 5х с учетом дивидендов, тогда как ExxonMobil дал всего 2,2х, даже без капитализации. В долларах заметьте.
Сколько там дали бы ваши инструменты (части из которых не было на тот момент, кстати)? С долларовыми историями проблема, лень подбирать данные доходности, а вот с квазиИН легко. Даже если брать Лукойл на 30.03.2007 по 86$, добавить к нему дивиденды — получится 135$, т.е. 1,57х с учетом налогов. КвазиИН (инфляция+2,5%) стоил бы 38$ на момент начала периода и 57$ сейчас, т.е. 1,49х. Уже хуже. Но поскольку в ИН зашита капитализация, сравним с Лукойлом с реинвестированными дивидендами — это будет 2,18х. У меня лично вопросов зачем было инвестировать — нет.

Другие книжки учат портфельной теории (не набивать акциями весь портфель, усреднять ценность и т.д.), мани-менеджменту, психологии и т.д. все это вполне применимо и у нас.

Так что, возможно, прочитав книжки вы бы имели примерно тот же портфель в структуре, что и сейчас, но его размер был бы несколько другим, побольше. 

Глобально проблема нашего рынка это ограниченный потенциал инноваций и отсутствие из-за этого новых отраслей (рынок США растет отнюдь не благодаря XOM), ну и политика. Но это отражается на всем рынке, не только в акциях.