Блог им. AVBacherov

Аномалия в спредах доходности ОФЗ, о чем нам это может говорить?!

Спреды доходностей в ОФЗ

Одним из предикторов кризисов в США является спред доходностей между длинными и короткими трежурис. Я не раз публиковал картинки с последними данными.

В России расчет таких спредов не является предиктором для российского рынка акции. Более того из небольшой истории нашего фондового рынка, можно скорее установить иную зависимость. После инверсии кривой доходности и даже в случае параллельного вида этой самой кривой, российский рынок акций начинал расти. Понятно, что статистическая значимость близка к нулю, но она и в США тоже совсем мала из-за малого числа наблюдений.

Текущая картинка скорее внушает оптимизм, чем пессимизм. На последней конференции я высказал мнение, что следующий год может оказаться очень позитивным для инвесторов, и это один из аргументов. Текущие значения спредов является самым большим за всю историю наблюдений. Это дает основание предположить, что рост на горизонте 2 — 5 лет может ожидать нас существенный и сейчас не стыдно делать самые смелые прогнозы.

19 комментариев
Спред 10/2 — предиктор не «кризисов», если быть точным, а жесткости кредитных условий. Проблемы возникают, если уходу спреда в отрицательную зону предшествовал кредитный бум.
avatar
Взял первые 35 эмитентов из индекса мосбиржи, просмотрел. Почти все на минимуме (или близки к нему) за все время наблюдений (на графике).
Алексей, ранее задавал вопрос о том как определить веса эмитентов в портфеле. Вы ответили не однозначно. Я прочел после, много разных исследований, и пришёл к выводу что расчёт по рыночной капитализации самый простой и надёжный. Пару дней назад мне показали интересный сайт где можно внести свой портфель и посмотреть прогноз за последние пять лет. Мой виртуальный портфель составленный из расчета рыночной капитализации показал точное следование индексу мосбиржи, что говорит о правильности и достаточности этого метода.
Но есть как всегда какое то НО. Задумался, а как бы обогнать рынок, и пришёл к выводу что состав портфеля должен исходить из прогноза на будущее.
Подскажите пожалуйста литературу которая помогла бы мне в данном направлении.

Дмитрий Мамедиев,

Взял первые 35 эмитентов из индекса мосбиржи, просмотрел. Почти все на минимуме (или близки к нему) за все время наблюдений (на графике).


Не понял, как это связано с темой поста

По вопросу подходов определение весов, как можно обогнать индекс и т.п. могу предложить прийти учиться к нам на программу профессиональной переподготовки "Финансовые и фондовые рынки" в Высшую школу бинеса НИУ ВШЭ.

Дмитрий Мамедиев,
Дмитрий Мамедиев, минимумы явно не у всех первых 35 компаний из индекса. Тем более за все время наблюдений как вы говорите. За последний год да, но не все время! Хотя бы взять дно 2008г, которое тоже никто не смог бы точно угадать и видит только на истории, вот тогда был минимум. И это в современной истории от 2000г начиная если брать. 
avatar
Вот скажите, а откуда рост особенно существенный? Для этого снизить ставку тоже сильно должны, а все больше мнений звучит, что она очень долго останется двузначной, причём не ближе к 10, а скорее 15. При таком небольшом снижении значительного роста ждать не следует. Разве что если бы прибыли у компаний (значит и дивиденды) выросли сильно. Но как это может произойти в условиях высокой ставки да ещё налогов увеличивающихся?

avatar
Игорь, о-о-о… Это может быть бесконечным разговором. Например, текущий показатель по многим хорошим компаниям Р/E от — 3-4, а исторически он больше 7-8 :))

Даже в Ваших рассуждениях, присутствует учет недавнего прошлого. Возьмите начало 2000-х- высокая инфляция, высокая ставка, а рынок делал 50-80% :)
Алексей Бачеров, как раз по р/е разговор который должен бвть😏 исторически по всему рынку он около 6, а 7..8 это уже дорогой рынок. Отдельные компании и могут иметь, но они и сегодня выше 4.
Начало 2000х это другое, сегодня не повторить похоже что. И не к чему высокая инфляция не нужна, только мешает. 
avatar
Игорь, :))

Вот прямо как в анекдоте:

«Давай, налевай пока не началось...»

Вот как знал, что к этому всё пойдёт. Но да ладно, сам написал комментарий :)

На самом деле в самом посте есть аргумент, но его Вам было недостаточно, Вы решили спросить ещё. Я дал ещё один, могу привести ещё как минимум 3. Но зачем?
Алексей Бачеров, приведите, будет интересно вот зачем 😉
avatar
Игорь, интересно должно быть обеим сторонам… Мне не интересно ;))
Алексей Бачеров, когда с вами не соглашаются становится неинтересно, а жаль 😏
avatar
Игорь, глупости.

Я просто знаю как дальше будет строиться диалог. Люди склонны по-разному оценивать значимость самих аргументов, и те из них, что они сами назначали для себя существенными, они будут считать более достоверными. Однако такая любовь к тем или иным индикаторам/показателям очень часто ничем не подтверждается.

Вот и Ваш аргумент, что лучше смотреть на p/e и опираться на его историческое значение как Вы написали 6, или как я написал 7-8 (кстати, даже здесь можно много дискутировать, а какой брать период для расчёта, считать ли с коэффициентом затухания, или смотреть его ещё в зависимости от ставки, или считать его усредненным за 10 лет как предлагалал Шиллер и т.д.)! А ответьте на вопрос почему он лучше? Можно ли подтвердить это «лучше» регрессионым анализом, показателями r^2 или ещё чем?

Именно поэтому и неинтересно, и дело не в том, согласились Вы со мной или нет. Я в силу работы в ВШЭ, немало видел работ с расчетом значимости тех или иных показателей.
Алексей Бачеров, эх… Да просто разные люди и разные взгляды наверно.
По моему вот Р/Е не особо идеальный инструмент, совсем даже, просто он способен как бы показать общую 'погоду' на рынке и ориентиры. Прикидывать средний за последние 10 лет обязательно, но и не мешает сравнивать со средним за все время. Для нашего рынка история пока небольшая, поэтому вполне нормально полагаю. 
Любой расчёт значимости это анализ прошлого и как соотнесется с текущей и тем более будущей ситуации никто не знает. 
avatar
Игорь, вот видите, Вы сами написали «прикидывать средний за последние 10 лет обязательно», а почему? Чем обоснуйте такой аргумент? И почему за 10, а не за 5 или за 15?
Алексей Бачеров, можно и за бОльший интервал брать. Считается так сказать актуальнее за последние годы, они учитывают многие изменения. Слишком давно рынок был другим. 
avatar
Игорь, ну так Вы не отвечаете на вопрос :)

А «считается», «актуальнее за последние годы» и т.п. это же слабые аргументы :)

Регрессионный анализ — вот фундаментальное подтверждение :) куда же фундаментальней?! Вот, кстати, отличная книга на сей счёт smart-lab.ru/mobile/topic/411605/
Алексей Бачеров, почему? Нормальные вполне аргументы, вот ответил 😉

avatar
Игорь, ну нормальные, значит нормальные :)

Поэтому и не интересно :)

теги блога Алексей Бачеров

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн