Блог им. tolstosymRU

Благими намерениями в минус: программа долгосрочных сбережений

История Вероники, описанная в новости, — это яркий пример того, как недостаток информации и невнимательность могут привести к серьезным финансовым последствиям. Программа долгосрочных сбережений (ПДС) задумывалась как инструмент для стимулирования граждан к накоплению на будущее, с поддержкой со стороны государства в виде софинансирования. Однако, как показывает случай Вероники, даже благие намерения могут обернуться разочарованием, если не учитывать все нюансы программы.

Вероника, как и многие другие, решила воспользоваться возможностью получить государственное софинансирование своих накоплений. Однако с самого начала что-то пошло не так: вместо одного счета у нее открылось два, а затем и третий. Это уже вызывает вопросы к технической стороне реализации программы. Почему система допускает такие ошибки? И почему клиент, а не банк или НПФ, должен разбираться с последствиями?

Но главная проблема возникла позже. Вероника, следуя совету сотрудника банка, закрыла два счета, оставив один, на который были переведены ее пенсионные накопления. Однако она не знала, что это действие лишит ее права на государственное софинансирование — причем навсегда. И это проблема. Никто не предупредил ее о таких последствиях, хотя именно софинансирование было одной из главных причин ее участия в программе.

Выходит, что закон о ПДС с одной стороны действительно предусматривает потерю права на софинансирование при досрочном закрытии счета. А с другой, возникает вопрос: насколько четко финансовые организации доносят эту информацию до клиентов? Да, в договоре все прописано, но, как отмечают эксперты, мало кто читает многостраничные документы, особенно когда заключают онлайн-договор. 

Кроме того, возникает вопрос к самому закону. Почему закрытие одного из нескольких счетов (при условии, что другой остается активным) считается досрочным выходом из программы? И как быть с «периодом охлаждения», который, по идее, должен позволять отказаться от программы без последствий? Эти моменты требуют разъяснений от регулятора. 

10 комментариев
То есть, проблема реформы, что мало кто читает договоры? Услышал. Донесу до руководства
avatar
КРЫС, Проблема реформы (не только этой) в отсутствии у законодательной власти интереса в написании простых и очевидных условий исполнения договоров.
Сами то читали статьи НК про ПДС?
Мне однозначно истолковать их без запроса разъяснений Минфина не удалось.
avatar
whattheheck, нет. Не читал. Неинтересно. В ПДС не лезу
avatar
КРЫС, смешно ж. Про ПДС и ИИС-3 в одних статьях прописано. Ну… донесите там… до руководства.
avatar
whattheheck, ИИС-то причем? -)) Мы ПДС собираем. ИИСы — нет.
avatar
КРЫС, уровень понятен
avatar
whattheheck, уровеь чего? -)
avatar
КРЫС, трактуйте сами, ну или ведомство профильное запросите, чтобы истолковало.
avatar
whattheheck, ладно, не будем мерятся уровнями… -) С большей вероятностью мой уровень повыше… -))
А по запутанности нормативных документов (в частности НК) полностью согласен
avatar
Похоже на манипуляцию банка!
avatar

теги блога Анна

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн