Блог им. Vde88

Усреднять убыточную позицию или нет?

Когда трейдер сталкивается с убыточной позицией, перед ним встаёт один из самых сложных вопросов: усреднять или нет? Эта дилемма сопровождает рынки десятилетиями, порождая бесконечные дискуссии. Усреднение — это покупка дополнительных акций после того, как цена пошла против первоначального входа. Причём усреднение может происходить как вниз, когда цена падает, так и вверх, если цена растёт.

Рассмотрим усреднение вниз. Оно основано на мысли, что цена в конечном итоге вернётся к более высоким уровням, а значит, покупка по более низкой цене снизит среднюю стоимость владения активом. Это выглядит логично: если акция стоила 100 рублей, а затем упала до 80 рублей, докупка снижает среднюю цену входа, что сокращает потенциальные убытки при возврате к прежним уровням. Однако здесь возникает проблема: а если цена продолжит падать? Можно усредняться и при 60 рублях, и при 40, но не будет ли это просто затягиванием убытка? История полна примеров, когда инвесторы накапливали дешёвые бумаги в надежде на разворот, но они так и не восстановились.

С другой стороны, усреднение вверх может показаться нелогичным. Покупка по более высокой цене увеличивает среднюю стоимость входа, что снижает потенциальную прибыль, если цена вдруг развернётся вниз. Однако сторонники такого подхода считают его признаком силы. Если акция растёт, значит, на неё есть спрос. Если тренд устойчив, то усреднение вверх позволяет нарастить позицию в сильном движении. Это особенно характерно для трендовых стратегий, где каждый новый вход происходит по более высокой цене.

Но есть и третий вариант — не усредняться вообще. Такой подход предпочитают те, кто считает, что каждая сделка должна быть самостоятельной. Если позиция оказалась убыточной, значит, первоначальный анализ был неверным. Добавлять к проигрышной сделке — значит увеличивать риск, а не исправлять ошибку. В этом подходе трейдеры фиксируют убыток и либо ждут новой точки входа, либо вовсе ищут другой актив.

Что же говорит статистика? Исследования показывают, что усреднение вниз работает только в том случае, если цена действительно возвращается, а компания не переживает фундаментальных проблем. Усреднение вверх, напротив, чаще встречается у успешных спекулянтов и трендовых инвесторов, поскольку они наращивают позицию в прибыльном направлении. Отказ от усреднения позволяет избегать накопления убытков, но иногда приводит к преждевременной фиксации потерь.

Таким образом, усреднение — это инструмент, который может быть полезен, но требует чёткого понимания контекста. Однозначного ответа нет, и каждый трейдер должен сам решить, подходит ли ему этот метод.

32 комментария
Плохо, если ты не инсайдер: система уравнений с тремя неизвестными.






avatar
Ребе, Полностью согласен, без информации, которой нет у других, любое решение на бирже — это игра с вероятностями. Поэтому и приходится анализировать, искать закономерности и выбирать путь, который подходит именно вам.
avatar
Моисей, иными словами: если инфы нет, а профит хочется, подписывайтесь на соответствующий закрытый тг-канал.
avatar
Ребе, Закрытые тг-каналы — это в большинстве случаев просто способ продавать мечты. Если бы там реально был инсайд, его бы не раздавали за подписку, а использовали молча. Настоящая ценная информация либо недоступна, либо стоит настолько дорого, что никто ею делиться не будет. Всё остальное — просто игра на желании лёгких денег.
avatar
Моисей, таки да, и это часто приносит хороший гешефт (покуда есть на свете дураки). Из сегодняшних новостей:

По данным «СПАРК-Интерфакс», Аяз Шабутдинов числится текущим или бывшим совладельцем более 40 организаций. Выручка «Лайк Центра» за 2022 год составила 991,31 млн руб., а чистая прибыль — 764,967 млн руб. Количество подписчиков Аяза Шабутдинова в Instagram (соцсеть принадлежит Meta, которая признана экстремистской и запрещена в РФ) — 1,9 млн человек. 
avatar
Если бумага слабее рынка в целом или в своем секторе, то при падении лучше не делать усреднения, а купить более сильную бумагу, которая при развороте или отскоке, даст больший результат. 
Если верите в бумагу, то увеличивать позицию по ней нормально в обе стороны. А если купил дерьмо, то от него надо избавляться, а не копить.
avatar
petr71, Здравый подход. Слабая бумага часто остаётся слабой, а сильная — продолжает расти. Усреднение вниз похоже на попытку спасти тонущий корабль, но если уверенность есть и она обоснована, тогда логика меняется. Главное — не превращать «веру» в иллюзию.
avatar
по сути, содержание статьи можно без потери сдать до: "усреднять ли позиции - я хз"
avatar
gogels84, Если бы всё было так просто, то и споров не было бы.  Усреднение — инструмент, который работает в одних случаях и топит в других. Главное — понять, когда и как им пользоваться, а когда держаться от него подальше.
avatar
Моисей, агась. Только увидев заголовок, я понадеялся, что автор в тексте попробует разобраться и ответить на вопрос в заголовке. А оказалось, что он на три абзаца сам вопрос развернул.
avatar
gogels84, Разобраться — не всегда значит дать однозначный ответ. Если бы усреднение всегда работало или всегда приводило к убыткам, то вопроса бы не существовало. Но раз споры идут десятилетиями, значит, истина зависит от контекста. Я дал варианты, а выводы каждый делает сам, исходя из своего подхода к рынку.
avatar
Моисей, какие варианты?))) просто расписал то, что и так понятно, что ставка на учреждение может либо сыграть, либо не сыграть. пост ни о чем.
avatar
gogels84, Если для вас всё очевидно, то отлично — значит, у вас уже есть свой чёткий ответ. Но если вопрос продолжает обсуждаться годами, значит, для многих трейдеров это не так уж и просто. Усреднение — это не подбрасывание монетки, а стратегия, у которой есть нюансы. Пост как раз про то, чтобы их увидеть, а не просто сказать да или нет.
avatar
Моисей, нет, у меня нет ответа, потому, увидев заголовок, заинтересовался постом. оказалось зря - пост ни о чем. Совершенно ничего он не раскрывает. Для чего он? Все равно, что написать пост - выгодно ли вкладываться в акции X? А в тексте написать: если они вырастут - выгодно, если упадут - невыгодно. Спасибо, капитан очевидность! Конечно, никто не ожидает, что в посте будет индивидуальная инвестиционная рекомендация. Но, тема интересная на самом деле, и хотелось бы почитать чей-то личный опыт следования стратегии усреднения, или анализ, или моделирование определенной ситуации.
avatar
gogels84, Если ждали готового ответа или чужого опыта — да, этот пост не про это. Усреднение — слишком неоднозначная тема, чтобы её закрыть одним выводом. Личный опыт одного человека мало что даст, потому что на рынке важна не отдельная сделка, а система. А моделирование? Можно построить миллион симуляций, но будущее рынок всё равно не повторит. Смысл статьи был не в том, чтобы дать готовый ответ, а в том, чтобы показать, почему его нет и от чего зависит выбор. Если вам этого недостаточно — возможно, просто искали не ту информацию.
avatar
Моисей, личный опыт одного человека - мало что даёт. А твой пост - это 0 Давно уже пора тут вводить дизлайки за посты. чтобы меньше таких бестолковых было.
avatar
gogels84, Значит, не всё так плохо, раз вы продолжаете обсуждать. Если бы пост был совсем «0», прошли бы мимо. Но раз хочется глубже, с примерами и анализом — возможно, стоит написать свой разбор? Было бы интересно почитать ваш взгляд на тему.
avatar
Моисей, вот видишь, в чем дело. Мне нечего написать по сути темы усреднения - я и не пишу. тебе тоже нечего по теме написать - но, почему-то тебя это не остановило.
avatar
gogels84, Если вам нечего написать, то логично и не писать. Но вы продолжаете — значит, тема вас задела. Это уже показатель, что пост вызвал эмоции и заставил задуматься. А значит, свою задачу он выполнил.
avatar
gogels84, Аккаунту несколько дней, а экспертности уже на всю Москву. Ты не пишешь по теме, потому что нечего, но почему-то тебя это не останавливает. Обычный тролль 😄
avatar
Моисей, ты написал пост, задача которого вызвать эмоции. Получается - ты тролль, а не я. сам же в этом признался.
avatar
gogels84, Эмоции бывают разные: можно заставить людей задуматься, а можно просто пытаться зацепить. Я написал статью для первого, ты в комментариях занят вторым. Разница очевидна.
avatar
gogels84, Сбербанк и ЛУКОЙЛ можно усреднять вечно! Остальные по отчётам! Согласен, глупо усреднять ВТБ! На помои никаких денег не хватит!
avatar
На бирже одно правило независимо от тренда: Покупать внизу, продавать вверху. Когда флет — это очень легко. А когда тренд — это правило работает тоже, но денег на счету должно быть достаточно, что бы пережить возможную просадку))) PS: Просадки бывают такие, что никаких денег не хватит.
avatar
MatrixLis, Позицию надо подпирать стопом снизу.
avatar
MatrixLis, Классическое правило, которое красиво звучит, но требует уточнения. Внизу — это где? На локальном дне или на ещё не осознанной середине падения? В тренде покупка внизу может означать уход против движения, а во флете — вход в диапазон. И да, насчёт просадок — абсолютно верно. У любого капитала есть предел прочности.
avatar
Если падение то полное закрытие и не больше 7-10% потерь. Если вверх то наращивание по 20.%депо постепенно.
На хороших бумагах типа сберах не заработаешь, нужны шлаки с Макс. Потенциальным ростом
Константин и компания, Чёткий алгоритм, но для кого-то он может быть слишком жёстким. Жёсткий стоп-лосс спасает от больших просадок, но может выбить из сделки перед разворотом. Усреднение вверх работает в тренде, но может привести к перегрузке позиции (слишком высокой зависимости от одной сделки). А ставка на шлаки — это высокий риск: можно поймать многократный рост, а можно остаться с неликвидом. Тут уже вопрос подхода: консервативная торговля или охота за иксами.
avatar
Весёлые компании в основном все здесь знают(Сегежа, ВТБ, М-Видео, ВК, Газпром, Ашинский, Позитив и т.д и держимся стороной.Извините забыл строительство.Убери убыточных и на остальных усреднять! Извините что не всех придурков перечислил! У каждого свой черный список! Устойчивая компания оправдает вложения!
avatar
Полностью поддерживаю автора! Надо делать как надо, а как не надо делать не надо. 
avatar
Schwander, 
avatar

теги блога Моисей

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн