На фото идеальные исполняющие механизмы, никакие роботы не заменят их: 100% автономны, с большим запасом хода, способны к мелкой моторике и акробатике, очень надежны, требуют минимальных затрат на питание, не требуют ремонта, обслуживания, самовоспроизводятся(!!!), способны к обучению и самообучению, способны к выполнению большого количества разнообразных задач в одном лице, за небольшие деньги.
vovA4546, справедливости ради надо добавить, что у «живых роботов» есть и минус, крайне серьёзный. Это управляемость. Вопрос ведь не только в том, насколько живой робот хороший и к чему способен, но и в том,на кого он работает и работает ли вообще (есть ли мотивация). Если живые роботы работают (воюют) на вашего конкурента, то все их плюсы превращаются внезапно в минусы… :)
Настоящие, механические роботы хороши тем, что им не нужна мотивация и они абсолютно управляемы (ну, не берем случай, когда вирус проник в управляющее ПО итп).
Первый, который на пенсии. Остальные излишне человекоподобные, как из голливудских фильмов.
Самое главное в роботе — он не должен быть похож на человека. Это азы. Ну кроме может быть робота для секса. Это психология, в отдельные моменты подсознание будет играть злые шутки приводящие к неверным решениям с печальным результатом.
С одной стороны кто то будет излишне жалеть машину видя в ней свое подобие, у других наоборот крышу сорвёт и будет к живым относиться с жестокостью как к роботам.
И практически тоже человекообразный робот не нужен абсолютно. Что бы что? Человеческое тело довольно сильно уязвимо и слабо приспособлено для выполнения тяжёлых задач.
Для перемещения грузов нужен робот тележка с погрузчиком, для патрулирования подходит робот на гусеницах и воздушный дрон, для участия на поле боя нужно что то дешевое, без конечностей, приземистое.
Я понимаю что человекообразный робот это скорее маркетинг, что то кубическое на гусеницах выглядит не так эффективно, к тому же на них идёт тестирование и отладка новых узлов и софта.
Но уверен человекообразный робот дальше выставок, презентаций, аттракционов и фильмов не пойдет.
Тестер, не совсем так. Мы создали среду вокруг себя под тварей на двух ногах с двумя руками: ступеньки, дверные ручки, кнопки лифтов, ручки кранов на смесителях....
Pall Nikolaff, странные рассуждения.
Это как рассуждать в 19 веке что автомобиль должен быть похож на лошадь так есть поилки для лошадей, телеги с оглоблями и пр
Божественный, это бред
Робота копателя туннелей, робота водителя, робота погрузчика, робота доставщика и пр абсолютно бессмысленно делать человекоподобным
Тестер, это не бред а научный труд. Если функционал не понижается то лучшая форма — человекоподобная.
Никто не предлагает тракторы делать человекоподобные но лучшая форма робота который постоянно окружает человека давно уже известна.
Божественный, окей, давайте определимся про каких роботов мы говорим. Роботы с каким функционалом должны быть человекоподобные на ваш взгляд? Что они будут делать?
На сегодняшний день меня из роботов окружают роботы пылесосы и роботы автопилоты. Их внешний вид меня вполне устраивает. Я не вижу смысла делать робота уборщика человекоподобным, это излишне.
Также вы упомянули про кучу научных исследований и что это научный факт, что лучшая форма робота это человекоподобная.
Можно ссылки на пару таких работ?
Хотелось бы научно обоснованного объяснения зачем роботу хирургу или роботу сортировщику посылок две ноги две руки и лицо.
Подозреваю что китайский, замахивающийся, понравится меньшему количеству людей.
100% автономны, с большим запасом хода, способны к мелкой моторике и акробатике, очень надежны, требуют минимальных затрат на питание, не требуют ремонта, обслуживания, самовоспроизводятся(!!!), способны к обучению и самообучению, способны к выполнению большого количества разнообразных задач в одном лице, за небольшие деньги.
Настоящие, механические роботы хороши тем, что им не нужна мотивация и они абсолютно управляемы (ну, не берем случай, когда вирус проник в управляющее ПО итп).
Чего колесо то придумывать?
Всё уже придумано!
Вот он!
Самое главное в роботе — он не должен быть похож на человека. Это азы. Ну кроме может быть робота для секса. Это психология, в отдельные моменты подсознание будет играть злые шутки приводящие к неверным решениям с печальным результатом.
С одной стороны кто то будет излишне жалеть машину видя в ней свое подобие, у других наоборот крышу сорвёт и будет к живым относиться с жестокостью как к роботам.
И практически тоже человекообразный робот не нужен абсолютно. Что бы что? Человеческое тело довольно сильно уязвимо и слабо приспособлено для выполнения тяжёлых задач.
Для перемещения грузов нужен робот тележка с погрузчиком, для патрулирования подходит робот на гусеницах и воздушный дрон, для участия на поле боя нужно что то дешевое, без конечностей, приземистое.
Но уверен человекообразный робот дальше выставок, презентаций, аттракционов и фильмов не пойдет.
Это как рассуждать в 19 веке что автомобиль должен быть похож на лошадь так есть поилки для лошадей, телеги с оглоблями и пр
Робота копателя туннелей, робота водителя, робота погрузчика, робота доставщика и пр абсолютно бессмысленно делать человекоподобным
Никто не предлагает тракторы делать человекоподобные но лучшая форма робота который постоянно окружает человека давно уже известна.
На сегодняшний день меня из роботов окружают роботы пылесосы и роботы автопилоты. Их внешний вид меня вполне устраивает. Я не вижу смысла делать робота уборщика человекоподобным, это излишне.
Также вы упомянули про кучу научных исследований и что это научный факт, что лучшая форма робота это человекоподобная.
Можно ссылки на пару таких работ?
Хотелось бы научно обоснованного объяснения зачем роботу хирургу или роботу сортировщику посылок две ноги две руки и лицо.
Я со своей стороны делюсь ссылкой на описание эффекта зловещей долины:
ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0