Что-то я запаниковал вместе с американским руководством. Многие называют спектаклем творящиеся сейчас настроения по поводу очередного повышения потолка госдолга, но для Казначейства США это вовсе не спектакль, а реальная потребность. Большинство говорящих о спектакле убеждены в том, что потолок поднимут, никуда не денутся. Я тоже практически в этом уверен, а как иначе? А иначе дефолт. Слыхано ли дело — дефолт США? Страшно подумать что будет на рынках. Отсюда и уверенность говорящих о стопроцентном успехе новой постановки. И потолок поднимут, и денег нальют.
Лично мне паниковать по поводу проблем Казначейства США нет смысла. Пусть
Джейкоб Лью паникует. Есть смысл паниковать из-за неверно поставленных приоритетов. А дело вот в чём. Напишу по порядку.
1. В мае месяце, когда в первый раз я услышал о «плане» ФРС по окончанию стимулирующих программ, я сначала подумал, что это утка. Причина была простая до жути: ни одно из условий начала сокращения, которые предварительно были объявлены и зафиксированы в протоколах FOMC, не соблюдалось. И тут же возникал вопрос, а как же обещания? Простые обещания о том, что только «начинать разговор» о сокращении покупок бумаг на баланс ФРС Фед будет при выполнении некоторых условий, которые всем известны.
О своих сомнениях я писал весь май, живой пример от 19 числа.
2. После этого, ближе к августу, я начал понимать, что «условия» будут созданы искусственно, и мы увидим хорошие данные по рынку труда, увидим конкретно уменьшение ставки безработицы, да и остальные показатели, например по производству и жилью, будут выглядеть неплохо. Так и вышло. К сентябрю экономика США выглядела, судя по документам, как идущий на поправку больной: розовые щёчки и отменный аппетит.
3. Практически все представители Феда в один голос заявляли, что в сентябре, возможно и даже вероятно, начнётся сокращение программ. Ссылаясь, естественно, опять же на «условия». Но в сентябре этого не произошло. ФРС опять всех обманула. План был, да сплыл. Почти «обещанное» начало сокращения так и не случилось.
До сих пор не могу понять как я поддался на эту провокацию.
В июле я написал немного вздорный и спорный обзор о том, для чего Федрезерв запустил QE — для финансирования бюджета. В статье я привёл один из аргументов, снижение активности иностранных покупателей долга США. Заглядываю на сайт
treasury.gov сегодня и вижу, что активность не увеличилась, и даже уменьшилась, значит финансировать долг придётся опять же силами ФРС, а иначе откуда возьмутся деньги? Прожорливое Казначейство имеет бюджет — документ, в котором законным образом прописано куда и сколько тратить. Меньше тратить оно просто не может до тех пор, пока не будет выпущен новый документ, который предпишет казначейству урезать расходы. А принять этот законный документ может только Конгресс.
Таблица, в которой указаны суммы в млрд. долларов — столько американских бумаг куплено основными держателями штатовского долга. В июле я имел на руках апрельские данные, сейчас последние сведения за июль. Уменьшение налицо. Общее количество бумаг у всех держателей уменьшилось всего на 100 млрд. долларов, казалось бы капля в море. Однако надо учесть, что для нормального функционирования бюджета США необходимо, чтобы в среднем покупалось хотя бы 40 млрд. ежемесячно (раньше так и было, я как-то показывал расчёты, по которым выходило, что практически половину бюджетных потребностей покрывают иностранцы). А никто не покупает. Иначе мы бы видели эти покупки в таблице.
Таблица на смарт-лаб не вставляется, так смотреть только в оригинале по ссылке —
treasury.gov
Как в таких ущемлённых условиях прекращать стимулирование? Вот тут и всплывает тот самый вопрос, как я мог поддаться на провокацию о том, что ФРС что-то там сократит? С MBS понятно, можно и сократить, банки и так уже распухли и лежат кверху пузом. Но как быть с казначейками? Их надо выкупать, иначе действительно наступит дефолт. Или заставлять банки потреблять трежерис. Налоговых средств и в нормальные времена не хватало для потребностей государственной машины, а сейчас и подавно не хватает.
Между прочим, я вчера не зря написал об академическом составе FOMC. Академикам верить нельзя. Фед теряет доверие. Правильнее сейчас наблюдать не за риторикой представителей штатовского центробанка, а за поведением трежерис. Растут — значит кто-то скидывает пачками, значит никакого сокращения QE. Собственно вот такая простая зависимость.
График под рукой есть, что ещё надо. Можно заметить, что доходность десятилеток падает как раз по причине того, что в сентябре Фед ничего предпринимать не стал.
По торговле.
Собирался вчера купить евро ненадолго — купил. Даже построил небольшую пирамиду. Стоп изначально стоял за вчерашним лоу, сейчас благополучно переведён в безубыток.
Мирошниченко Михаил (consortium)
Примечания.
— Обзоры не являются рекомендациями к торговым операциям.
— Прежде чем делать выводы по конкретной статье, загляните в предыдущие, может быть там есть объяснение моих действий сегодня.
вопрос — вот интересно, каким образом у них происходит повышение потолка каждый раз и как они это объясняют? типа вот зуб даем, что в последний раз? ведь все понимают — что это бесконечный процесс, долг разве сможет когда нибудь уменьшаться?
такой вариант как обеспечить суперэммисию денег и через запутанные схемы, обесценивая доллар, расплачиваться?
Это же аукцион — покупают то, что дешевле «номинала», и продают то, что дороже.
Карапуз здесь на сайте вполне успешно и вполне безошибочно этим занимается. В те периоды, когда его не банят.
А по трежерям: их то ли с мая, то ли с июня активно и до настоящего момента сдают Китай и Япония, даже мы кажется в этом немного замечены. Причем как раз в ежемесячных размерах, эквивалентных закупкам ФРС.
Поговаривают, что даже эпопея с сирийской войной — это предмет для торга по трежерям. С активными участниками продаж.
Карапуза читаю, но он в очередной раз куда-то пропал. Или мне показалось. Попробую совместить eps и доходности, посмотрю.
с начала месяца в трежерях идёт не плохое мини ралли
www.bloomberg.com/quote/USGG10YR:IND/chart
сдуйте пыль с бояна
Да и ссылка в тексте показывает на нормальный график Блумберга. Вы просто не читаете, или спите уже.
И про снижение доходности в тексте тоже есть. Читайте, кароч, внимательно.
Еще, мне кажется, Штатам нужен слабый доллар и запас денежных средств для возможного разбирательства с Сирией и не дай бог, с Ираном.
РАСТУТ или ПАДАЮТ? На графике падают, по логике начала цитируемого предложения значит кто-т набирает? Или скидывает?
Вообще-то большинство прочитавших поняли правильно, посмотрев на график и зайдя по ссылке. В данный момент доходности снижаются. И я, естественно, когда писал, это видел.
Одна из причин, которая на поверхности, можно сказать основная:
Чтобы бонды стали привлекательными для инвесторов, доходность по ним должна соответствовать их ожиданиям. Естественно предположить, что если идёт уход из трежерис, значит доходность растёт.
Вот здесь график размещений, там прописано как называются трежерис разного срока погашения
tradersroom.ru/fundamentalnyi-analiz/grafik-razmeshchenii-gosudarstvennykh-obligatcii-ssha.html
«только как же можно на основе этого торговать» Начиная с этого места у каждово своё.