Я наверное,
истинно агрессивный инвестор. Я покупаю и надеюсь, что позже куплю еще дешевле. Это наверное очень странно звучит. Но это так.
Вот сейчас я покупал акции 3 сентября в свой портфель, но по личным причинам (из-за отсуствия работы на тот момент), не стал покупать на максимально-возможный лимит для меня, а купил всего на 1/3. И понятно, это я сделал из-за опасений падения рынка, а по правде, я на это надеялся. Я жду этого, потому что покупать дешевле намного приятнее...)
Сейчас у меня опять есть работа, и я готов покупать — «уже на всё»!!! Но мне нужно чтобы рынок упал, а еще лучше просто грохнулся, чтобы была «планка» к 11 утра уже, и все хотели только продавать, и не было ни одного покупателя… Это идеальное время для инвестора!
И купив на всё — я хочу, чтобы и дальше всё падало, потому что я и дальше буду покупать. Новые деньги будут идти регулярно с основной работы.
Почему я уверен в своих инвестициях — во-первых, я уверен в выбранном списке компаний, как в бизнесе, и во-вторых, регулярность инвестиций и диверсификация помогут мне очень сильно!!!
На эти мысли меня навел топик Сергея Спирина —
Истинно агрессивный инвестор
Я на неделе одновременно проводил вебинар «Формирование инвестиционного портфеля» и параллельно (разумеется, в свободное от занятий вебинара время) читал
«Манифест инвестора» Уильяма Бернстайна. Один момент из этой книжки привел меня в такой восторг, что не могу не поделиться им с вами.
Возможно, многие из вас когда-либо проходили тест на определение склонности инвестора к риску (risk tolerance). По результатам этого теста инвестора, как правило, относят к одной из трех групп:
- Консервативный (острожный) инвестор
- Умеренный (сбалансированный) инвестор
- Агрессивный (динамичный) инвестор
От результата теста зависит состав активов в инвестиционном портфеле.
Такой тест есть у большинства (если не у всех) компаний, предлагающих своим клиентам подходы Asset Allocation. Есть такой тест и у меня в арсенале, и, если мне не изменяет память, я его даже как-то публиковал в ЖЖ, хотя навскидку найти не смог.
Ключевым вопросом теста обычно является вопрос о том, как поступит инвестор, если в результате рыночных потрясений его портфель существенно потеряет в цене. В моем варианте теста были следующие четыре варианта ответа, в порядке повышения устойчивости инвестора к риску:
- 1. Продать все и выйти в деньги
- 2. Продать часть своего портфеля
- 3. Не вносить изменений в портфель
- 4. Докупить еще, пока дешево
Понятное дело, первый ответ характерен для консервативных (и, как правило, неопытных) инвесторов, четвертый – для агрессивных (и, как правило, опытных) инвесторов.
Уильям Бернстайн предлагает инвесторам ответить на аналогичный вопрос о том, как вы вели себя во время последних крупных обвалов рынка. И у него тоже есть четыре варианта ответа, также в порядке повышения устойчивости к риску:
- 1. Продавал
- 2. Держал то, что имел
- 3. Докупал
- 4. ...
И вот четвертый вариант ответа, который по мнению Бенстайна характеризует «очень высокую толерантность к риску», привел меня в восторг. Предполагаю, что очень малое количество людей, даже из числа считающих себя опытными инвесторами, агрессивными инвесторами, и устойчивыми к риску инвесторами, ответили бы так. Таким образом, выбор четвертого варианта ответа на вопрос характеризует истинно агрессивного инвестора.
Попробуйте угадать, какой ответ предлагает Бернстайн в варианте 4?
Нет, не «купить на все».
И даже не «купить в кредит» или «купить с плечом». Ответы «купить в кредит» и «купить с плечом» характеризуют не агрессивных инвесторов, а глупцов. У Бернстайна гораздо более изящный вариант, который вряд ли выберут даже те, кто по глупости способен купить в кредит или с плечом.
Четвертый вариант ответа
4. докупал, и рассчитывал на дальнейшее падение, с тем чтобы купить еще.
Попробуйте поставить себя на место человека, который в результате рыночного спада уже потерял существенную часть капитала, и теперь стоит перед выбором. Вы смогли бы не просто докупить, но при этом еще и надеяться на дальнейшее падение?
Тогда вас можно поздравить:
вы – истинно агрессивный инвестор.
P.S. Кстати, вариант ответа «Не докупать, а подождать, рассчитывая на дальнейшее падение, чтобы докупить еще» — неверный. Это ответ не агрессивного инвестора, а
наивного неопытного спекулянта.
Правильный ответ — именно такой, как у Бернстайна. Вы можете надеяться на дальнейшее падение, но вы не можете быть уверены в этом. Поэтому правильный выбор агрессивного инвестора — докупить сейчас, и при этом рассчитывать на дальнейшее падение, с тем чтобы купить еще.
Желаю всем стать —
истинно агрессивным инвестором !!!
покупать, надеясь, что еще больше свалиться--сейчас это так называется?
===
Извините, тогда я вообще не инвестор, даже не новичок…
Я тоже хочу обвала.
хоть про Японский рынок еще не вспомнили…
про Нокиа, Энрон, Дженерал Моторс, Леманов написали…
Почему у всех спекулянтов такое понятие, что инвестор — это тот, кто покупает на пиках, всякий шлак, сидит всегда в убытках, и еще теряет на всех банкротствах…
Настоящий инвестор хотел бы покупать дешевле хорошие активы, но это случается очень редко, они обычно только дорожают…
Честно сказать, такое ощущение, что из тысяч участников сМарт-Лаба то, о чем я пишу понятно и интересно не более двум-трём десяткам человек...(
А на падение не стоит ставить
Тут речь идет про ИНВЕСТОРОВ, а шортят спекулянты.
все эйфории и паники в основном и получаются из-за того, что это деньги «слабых инвесторов»… им нужны деньги, они продают, и чем больше продают, тем всё дешевле — спираль закручивается, и тоже самое при росте только наоборот, покупают больше, так как всё растет…
в книге написано:«Ваш главный спортивный снаряд — процесс «перебалансировки», который заставляет вас продавать дорого в удачные годы...» В книге что-то сказано, как определить этот момент «перебалансировки»?
Эт логично.
но сильные акции тоже цикличны, вот эти циклы и надо учиться ловить.
ИМХО
Можете ещё минусов поставить)
просто по поводу «каши в голове» Вы зря… Вы даже не знаете про что я написал…
напишите с чем Вы не согласны лучше… а так это просто ****
Если Вы уверены, что стоимость активов упадет и Вы сможете их купить дешевле, то почему бы Вам просто не подождать.
Или Вы не уверены в своих прогнозах?
«Вы даже не знаете про что я написал…»
Скорее я не понимаю откуда в Вас столько восторга от того, что Вы написали?
В вашем профиле написано — 8 лет на рынке. Тем не менее на жизнь вы зарабатываете работая. Рынком занимаетесь в свободную минутку. И как видно из данного поста, все кровно заработанные в рынок относите.
Человек Вы взрослый, не мне Вас жизни учить.
Баньте на здоровье.
Потеште самолюбие.
4 года из них убил на ФОРТСе...(
банить не буду
У каждого времени есть свои герои. Если он писал про период после глобального кризиса 70-х годов прошлого века, то в основном рынки до настоящего времени росли, за исключением незначительных падений.
Сейчас другая история. Налицо сильнейшее обострение СИСТЕМНОГО кризиса во всем мире. Рост рынков совершенно не подкреплен фундаментальными показателями. Надулся огромный пузырь, рынки совершенно оторвались от реальной экономики. Подробности этого знают все. Пузырь рано или чуть позднее лопнет, все схлопнется в разы, на порядки.
Конечно, круто быть таким инвестором имея, к примеру, акции сбербанка по цене 100 руб, когда они упадут ниже 10 рублей. (13 рублей они стоили 2.03.2009 г. — а тот кризис был только цветочки) и долгие годы ждать возврата этой цены, а может быть и не дождаться.
После этого будут написаны другие книги, другими авторами, как они круто в этот период действовали, но к существующей на тот период времени реальности (как нужно грамотно поступать) они не будут иметь никакого значения. В одну реку нельзя войти дважды.
А перекредитованность предприятий, корпораций?
А государственные долги, долги домохозяйств по всему миру?
Я еще раз повторю, если 2.03.2009 г. акции сбербанка стоили 13 рублей, то сколько они будут стоить при наступающем кризисе, когда как снежный ком уже сейчас процент невозврата кредитов растет. Или Вы верите бодрым отчетам банков, что у них все хорошо?
Уже сейчас текущая задолженность предприятий и корпораций превышает золотовалютный запас страны. Ситуация в экономике хуже некуда и Вы не видите пузыря?
И призываете с помощью каких-то гигантов мысли долгосрочно вкладываться и становиться инвесторами?
Увы, в этом вопросе я Вас не понимаю. Думаю, время рассудит.
Что делать с деньгами? В банке держать? Так Вы сами пишите — процент невозврата растет???
Недвижимость и акции — вот выход!
золотишко ещё можно прикупить, да и всего того что ограничено )
А самое главное, что рынок упадет на самое дно. А если Вы были все время в кэше, или играли на понижение — вот тогда может наступить Ваше время.
К примеру возьмите Прохорова. Он перед кризисом 2008 года продал свою долю и вывел свои деньги в кэш. Он ведь с того времени в шоколаде, даже Ё-мобиль делает. Дерипаска, Керимов об этом даже не мечтают. У них жизнь в постоянном перекредитовании. Ведь Ваш кумир — Уильям Бернстайн, начал закупать акции после глобальных 70-х, после той ямы, вот потому и стал умником.
Надвигающийся кризис может привести к смене политического и экономического переустройства во многих странах. К массовому закрытию и банкротству предприятий. К развалу евросоюза. Скупка акций на данном этапе — это не тот путь сбережения и накопления. Почему-то сейчас, несмотря на падение цен на золото бумажное, идет лихорадочная скупка физического золота многими странами и банками. Стоимость недвижимости на будущее — это 50 х 50, она может снизится, но может и сохранится.
Кэш — в нужном месте и в нужное время, на мой взгляд, позволит принять более правильное решение, чем позиция по самые гланды в бумагах, которые могут просто превратиться в макулатуру.
С чего компании будут банкротится — людям не нужен будет бензин, дома, пища, автомобили и одежда, люди перестанут потреблять??? Вы так видите кризис?
Он в отличии от многих гуру линий поддержки/сопротивления зарабатывает…
Разве если бы Вы пошли за мясом и увидели, что цена упала, Вы бы расстроились?
Прошу без личных оскорблений, до этого опускаются только глупые люди…
все это суперкрутые компашки были и входили в индексы и рейты были у них самые лучшие до самого последнего момента…
а вот например, случай с Coca-Cola в 1987 году, года упала в цене после неудачного выхода своего одного продукта, обвалы рынков в 2008-2009, когда можно было купить активы по разумным ценам…
И главное, смысл этого топика был в другом…
да ладно, люди хотят видеть, только что хотят…
«А вас, господин Штирлиц(Шадрин), я попрошу остаться»
Революция 1917 года — это посильнее, что сказать форс-мажор, многие погибли и им не до акций было, так что это немного не про это…
Но инвестировать тоже надо уметь. Попробуйте статистически исследовать этот вопрос, тогда появится пища для ума. Обсуждение перейдет в прагматическое русло, принесет пользу автору и его читателям.
Думаю еслиб люди убедились, что портфель лежебоки работает, то они не хранили бы все свои долгосрочные инвестиции на депозите.
я что-то подобное анализировал, инвестиции по принципам Грехема-Баффетта с 2006 года — smart-lab.ru/blog/127845.php
при ММВБ -0,1%, модельный портфель — дал +509%,
сейчас в реальном времени продолжаю эксперимент — smart-lab.ru/blog/ideas/138885.php и smart-lab.ru/blog/133430.php
Но думаю, и это не поможет…
покупать нужно по восходящему тренду, а не по нисходящему
И так же как он закупится на росте, у кого он будет покупать — если все покупают?
Знайте когда последний покупатель купил акции на пике — смарт-мани уже в кэше…
И цикл начинается вновь…
согласен — докупать нужно, но только «хорошие активы», в которых уверен. А «хорошие активы» часто падают вместе с рынком — это и есть самое время взять подешевле…
А вообще я прихожу к мнению, что надо смотреть больше на перспективность отрасли и искать там лидеров, причем часто наблюдать за действиями CEO.
Ибо даже хорошая Нокиа упала изза действий СЕО, Apple без Джобса не будет развиваться.
Вот мне нравится пример Магнита. Видно развитие компании и даже высокая цена акции в принципе адекватна. Однако тот же Магнит противоречит данной стратегии.
но там мало раскрученных фирм, одни стартапы пока, а в них много вкладывать стрёмно…
2. опционы
3. фьючерсы
4. акции
5. облигации
6. депозиты
…
Результат один — все стремиться к нулю.
Как Вы будете уворачиваться от запущенных процессов стрижки я не знаю.
Мне кажется только реальный бизнес генерит деньги.
Все остальное (инвестиции, трейдинг...) это обнуление.
Иначе зачем что-то производить, если вложил и бамбук кури?
Не восторгайтесь книжками.
Врут все буквари.
Если бы это было правдой, то в мире бы уже развелось контор
мама не горюй. И самому не надо — отдай в контору за 5%-10% и греби 20%!
То что Вы пишете, Аллирог, Спирин… довольно симпатично.
Просто это более надежно и разумно, но итог мне кажется тот же, только медленнее чем в трейдинге.
«petr, «Иначе зачем что-то производить, если вложил и бамбук кури?» — так все и делают разумные инвесторы…»
Так в Европе полно приличных людей и стабильность.
Что ж они все работают.
И бояться пенсию потерять (грядет разлом пенсионной системы)
Конечно, то о чем Вы пишете возможно.
У единиц.
Те кто в нужное время оказался в нужном месте.
Или чутье дьявольское.