Допустим, у нас есть система, которая без реинвестирования делает 3-5% в месяц (это вполне реальные цифры). И хотя такая система даёт в год, с учётом всех накладных расходов, процентов 40, нас это не устраивает. Разве ж это доход?! ;))
Вот если бы счёт со 100 тыс за год разогнать до миллиона – вот это было бы нормально! А как?
Можно увеличить плечо, но мы знаем, что плечо чуть увеличишь и из системы “+3%” легко получится система “-5%”. Тогда плечо оставим прежним, и попробуем постоянно реинвестировать прибыль. Размер каждой новой сделки вычислять исходя из обновлённого депо, если предыдущая сделка в плюс, то и депо будет больше, а если минус — то рабочее депо уменьшится.
Что у нас тогда получится? Посмотрим на схематичных примерах.
Если у нашей системы хорошее мат ожидание, то картинка будет такой:
Действительно, прибыль намного больше, чем раньше.
А если вдруг рынок перестроится, система сливает, «шеф всё пропало!», то и тогда новая тактика лучше, сольёт меньше.
Но. Все эти варианты очевидны и маловероятны. А наиболее вероятен вариант, когда прибыльность системы колеблется чуть-чуть, и вот тогда, картина становится не такой однозначной.
Например, первая половина месяца была удачной, а во второй всё слилось, «постоянным лотом» закончили месяц в ноль. Рядовая в общем-то ситуация. А вот с реинвестированием
месяц закрылся отрицательно.
То же самое, если первая половина плохая, зато во второй наверстали: постоянным лотом просадка выправилась, а с реинвестированием — опять, небольшой, но минус.
Вот этот маленький минус — плата за саму тактику реинвестирование, за возможность улучшить результат. То есть, улучшится результат или нет – это ещё неизвестно, а за саму попытку улучшения придётся заплатить по любому.
Выводы:
* Если система имеет большое мат ожидание, то реинвестирование существенно улучшает результаты.
* При резком изменении рынка в неблагоприятную сторону тактика реинвестирования уменьшает скорость слива.
* Для систем с небольшим мат ожиданием реинвестирование может ухудшить результат. В это случае реинвестировать лучше не через каждую сделку, а реже, через 2, 3 или больше.
тогда твоим исследованиям цены не будет!
Но в общем случае, реинвестируя выхлоп обратно в систему — рано или поздно начинаешь зарабатывать нормальные деньги, это чистая математика — ничего более. Никакого волшебства.
Но _всех_ людей _всегда_ интересует «как раскрутить побыстрее», они готовы не выводить, лишь бы счёт рос быстрее.
И тут реинвестирование, не по каждой сделке, а раз в 2-4 недели — это разумный вариант (гораздо лучше, чем плечи), только нужно представлять, как оно работает, в общих чертах, чего ждать. Именно это я и хотел написать.
видел какие-то очень умные исследования, математику вообще не понял, но выводы такие были, что если у тебя нет инсайда, нет опережения по выствлению заявок и т.д., в общем, как все, то взять сможешь процентов 10 от движений, это какой-то теоретический предел, типа регулярная составляющая шума. Больше взять невозможно ни при каких раскладах (то етсь возьмёшь, но потом сольёшь). Плюс есть периоды, когда эта регулярная падает чуть не до нуля. Товарищи были убедительны…
эээээ… Юра?
хотел отдельный пост делать.
В общем, работаем на системе, где профит с вероятностью, пусть 40%, но зато он скажем 80, а лосс с вероятностью 60%, но он равен 40. Система прибыльна, но эквити довольно неровная. Так вот, если рассматривать система-2, которая в каждый шаг включает, скажем 20 сделок системы 1, то там (не считал, для примера просто) профит будет в вероятностью 90 и размер его будет 90, а лос с вероятностью 10 и размер его 5. Вот с такой-то системой и можно смело реинвестировать.… в камменте не расскажешь… надеюсь более-менее понятно… плюс выбор — всегда волевое решение, посчитать оптимальное нельзя.