Насколько я понимаю рейтинг дается за топики, а сила за комментарии с плюсиками. Поэтому единственный способ определить степень адекватности пользователя — поделить силу на рейтинг. Соотвественно чем выше в рейтинге тем чаще плюсуют ваши комментарии, и чем ниже вы в рейтинге, тем чаще вас минусят соответственно. Выборка сделана из трейдеров с первых 10 страниц
зам генерального по инвестициям Церих Верников получается менее адекватный в сравнении с Пахой? А Горчаков, как то совсем даже неловко про его меньшую адекватность говорить.
Теперь, Паша достиг в жизни всё, о чем мечтал
Cokol23, Я точно не знаю как рассчитывается рейтинг и сила, но вполне очевидно что комменты тех кто на дне минусят чаще всего. У Пахи значит получаются самые адекватные комментарии, поскольку их чаще всего плюсуют
Веласкес, Я уже обратил внимание как рейтинги народ зарабатывает (правда не понятно для чего). Напиши какую нить гадость Веласкесу и тут же станешь самым адекватным.
Порадовало соседство антагонистов Василия Олейника и Александра Шадрина. :) Обоих с удовольствием читаю. Первого больше как писателя ( Я так торговать не могу), второго, как конкурента ( Хорошо еще, что он в мой любимый третий эшелон не лезет. ).
Огорчило то, что в списке отсутствует изобретатель термина «Дивитикер» ЛараМ.
И… Castor'а здесь не хватает. Он, с его въедливостью, Шадрина далеко перегнал. Но, он ( К счастью или сожалению, не знаю) на миноритифоруме обитает.
Рейтинг адекватности, это сила, делённая на общее количество комментариев. Т.е. средний балл за коммент.
Рейтинг это всего лишь количество букаф, опубликованных на смарте, включая откровенную пасту. Вот если бы рейтинг давался только за собственные мысли, тогда да, его стоило брать в рассчёт. А в том варианте, который сейчас, рейтинг говорит только об активности «писателя» и, лишь отчасти, об актуальности поднятой темы.
Николай Лазарев, согласен, рейтинг составлялся исключительно на 2 параметрах и их явно недостаточно, было бы неплохо если бы можно было увидеть в таблице количество топиков, количество комментариев и количество плюсиков
SHCHUTUSHCHA, Но это не рейтинг адекватности. Надо из силы вычесть рейтинг, так как за пост даётся одинаково и в силу, и в рейтинг. Потом полученное значение разделить на количество комментариев.
Чтобы посчитать соотношение ценности комментариев к ценности постов надо полученное значение разделить на рейтинг. Только нафига это надо???) Я думаю, что надо сделать раздел «Смартология»-учение о смартлабе.
SHCHUTUSHCHA, рейтинг не зависит от КОЛИЧЕСТВА плюсиков, в указанных ВАМИ критериев. Достаточно иметь кучу друзей, поддерживающих твои политические взгляды и тебе обеспечен самый высокий рейтинг по плюсикам за комменты и топики. Но это не имеет никакого отношения к ТРЕЙДИНГУ. А топик ваш об адекватных ТРЕЙДЕРАХ ))
Роман Некрасов, вообще то адекватность трейдера, определяется тем, какая у него эквити доходности и пишет ли он о рынке или только о политике.
Предложенный метод не просто некорректен, это вообще не методика
Согласен с Николай Лазарев и его комментарием smart-lab.ru/blog/182490.php#comment2674503
а то тут неадекватных пенсионеров полно вроде smart-lab.ru/profile/GHJK/ которые коротают тут старость и только о политике гнусавят и ищут Сталина и Молотова везде ))
Роман Некрасов, я бы и рад составить объективнее, но в таблице трейдеров дается только сила и рейтинг, если была бы возможность узнать кто сколько комментариев оставил был бы более объективный рейтинг
Теперь, Паша достиг в жизни всё, о чем мечтал
пахе превед
Интересно Отец основатель обратит внимание????
удивлен. почему в лидерах паха оказался. ведь у него очень много постов было.
а вот в аутсайдерах очень четко главных писателей
Огорчило то, что в списке отсутствует изобретатель термина «Дивитикер» ЛараМ.
И… Castor'а здесь не хватает. Он, с его въедливостью, Шадрина далеко перегнал. Но, он ( К счастью или сожалению, не знаю) на миноритифоруме обитает.
Рейтинг это всего лишь количество букаф, опубликованных на смарте, включая откровенную пасту. Вот если бы рейтинг давался только за собственные мысли, тогда да, его стоило брать в рассчёт. А в том варианте, который сейчас, рейтинг говорит только об активности «писателя» и, лишь отчасти, об актуальности поднятой темы.
Чтобы посчитать соотношение ценности комментариев к ценности постов надо полученное значение разделить на рейтинг. Только нафига это надо???) Я думаю, что надо сделать раздел «Смартология»-учение о смартлабе.
Предложенный метод не просто некорректен, это вообще не методика
Согласен с Николай Лазарев и его комментарием smart-lab.ru/blog/182490.php#comment2674503
а то тут неадекватных пенсионеров полно вроде smart-lab.ru/profile/GHJK/ которые коротают тут старость и только о политике гнусавят и ищут Сталина и Молотова везде ))
Автор тоже человек очень адекватный, а я да, я не сильно в этом плане преуспел)), тут согласен